“it is OK to use some inaccuracies temporarily if they help you reach the students.”
Traduzido: Não há problema em usar factos incorrectos temporariamente, se os mesmos factos servem para convencer o estudante. (Citação no contexto)Várias perguntas:
1. Se existem evidências verdadeiras, porquê usar falsidades para promover a teoria da evolução?
2. É honesto mentir aos alunos quando se “ensina” a teoria da evolução?
3. Existe alguma outra área científica onde se aceitem “temporariamente” mentiras para convencer os alunos?
4. Porque é que os darwinistas aceitam que coisas como estas aconteçam?
5. Existe alguma coisa na teoria da evolução que a ilibe do rigor da Verdade?
6. Que outras “evidências” presentemente usadas para suportar a teoria não são usadas como “mentiras temporárias”, apenas com o propósito de convencer/enganar/mentir aos alunos?
Talvez a falsa informação relativa à evolução dos cavalos, ou os desenhos fraudulentos de Haeckel sejam mais “mentiras temporárias”, certo?
O pior disto tudo é que o darwinista que disse a frase em cima não teria problemas nenhuns se os alunos ficassem acreditar nessas falsidades para o resto das suas vidas. O que interessa é os alunos não se tornarem em criacionistas!
“it is OK if they keep some of those little inaccuracies for the rest of their lives. It is perfectly fine if they keep thinking that Mickey Mouse evolved as long as they think evolution is fine and dandy overall. Without Mickey, they may have become Creationist activists instead.”
Por outras palavras, o que interessa é que os alunos não pensem que em tornarem-se activos na propagação do facto da criação, mesmo que para isso se tenha que usar mentiras!
Na verdade, eu entendo o desespero deste darwinista. Se eu também acreditasse numa teoria que não tivesse evidências confirmatórias, e se eu fosse uma pessoa que não acreditasse em valores morais absolutos (“Não Dirás Falso Testemunho” – 9º Mandamento ), provavelmente também usaria mentiras para suportar as minhas crenças.
alogicadosabino disse
os ateus ficam chateados quando se coloca textos destes… para eles, a opinião de um não manifesta a opinião dos demais.
No entanto, são os primeiros a dizer que muitos teólogos dizem que a biblia não é para ser entendida de forma literal e mais bla bla bla
pedro romano disse
Não entendo a relevância.
Apesar de tudo o que esse senhor diz, apenas vemos macacos a nascerem de macacos e galinhas a produzirem galinhas.
E o cérebro do Sabino, que o Mats acha ser produto do acaso e da evolução aleatória, revela, contudo, maior complexidade do que a de qualquer programa computacional.
Mats disse
Pedro,
Eu não tenho razões nenhumas para aceitar a noção que afirma que a inteligência humana é obra do acaso e de forças aleatórias.
pedroromano disse
Mats, estava a imitar o Jónatas, pá. Fiquei sem net quase um mês e agora estou a vingar-me
alogicadosabino disse
gaivotas ainda dão gaivotas, até ver
pedroromano disse
E pássaros darão pássaros
Mentira a mentira, enche a Evolução o papo! « No princípio criou Deus os céus e a Terra disse
[...] 8, 2008, 5:08 pm Arquivado como: Evolução Dando seguimento aos posts do blogue Darwinismo (Mentindo Para Darwin e Darwin Estava Errado Mas Foi Melhor Assim)… será que nós, cristãos que acreditam na [...]
BabyGoten disse
Acho que isso resolve
mas não será compreendido por algums:
Quando um homem enfrenta uma força que ele não e capaz de destruir.
Ele destroi a sí mesmo!!!
Não adianta tentar descobrir,
Voçes humanos, sao apenas simples formas de vida baseada em Carbono,
Voçes ”Humanos”
São uma PRAGA !!!!1