Fraudes Evolucionistas (Parte I)

(Por: Ronaldo Xavier Pimentel Júnior)

Queremos demonstrar através deste texto, de que maneira através da história, os defensores da evolução vêm forjando suas fraudes, com intuito de criar evidências que sustentem a Teoria da Evolução das Espécies, proposta por Charles Darwin, e de que maneira vergonhosa tais fraudes, bastante conhecidas, perpetuam-se em livros didáticos, com intuito de fundamentar uma teoria que não foi comprovada.
Vamos começar com a famosa teoria da recapitulação embrionária proposta por Ernst Haeckel em 1866, que tinha o objetivo de “comprovar” que nas primeiras semanas, o feto humano assemelhar-se-ia às várias fases do desenvolvimento evolucionário, tendo uma vez as brânquias como um peixe, outra vez um rabo como de macaco, etc.
Haeckel publica seu famoso desenho, que ilustraria a suposta semelhança entre o feto humano e o feto dos demais animais como: peixe, salamandra, tartaruga, galinha, porco e coelho, como vemos na figura ao lado.
O fato, é que, sabemos hoje que Haeckel deliberadamente fraudou os desenhos como veremos na figura abaixo que mostra o comparativo entre o desenho de Haeckel e o feto real fotografado.

Tal fraude apesar de bastante conhecida ainda é publicada em livros de biologia em todo o mundo e no Brasil não é diferente, então pergunto, de que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se manter de pé?
Vamos a mais uma conhecida fraude, o Homem de Piltdown, que foi alardeado como um ancestral, ou elo entre homens e macacos com a reivindicação de que esse “hominídeo” seria um intermediário de 500.000 anos de idade.
O Jornal New York Times publica o seguinte artigo:
“Teoria de Darwin prova-se verdadeira.”
Depois de praticamente 40 anos exposto no museu britânico e 90 teses de doutorado dos eruditos ateus, em 1953 a fraude veio à tona. Para resumir, em 1912 uma gangue de fraudulentos, querendo ganhar notoriedade e explorando a crendice de uma sociedade apóstata que queria acreditar na evolução de qualquer jeito, inventou um homem macaco chamado Piltdown. Os “cientistas” juntaram um pedaço de crânio humano[i] com a mandíbula de um macaco. Os dentes foram lixados e tudo tratado com substâncias químicas[ii] para parecer objeto fossilizado, e aí temos uma fraude de quase passou despercebida.
Vamos agora a mais um famoso hominídeo, o Homem de Nebraska.
Em 1922 a evidência fóssil foi descoberta, logo foi usado para apoiar a evolução em 1925, onde seria feita a reivindicação de que o homem de Nebraska seria um Elo entre homem e macaco de 1 milhão de anos.
O que aconteceu, na verdade, foi o seguinte: de um dente, montaram a mandíbula; da mandíbula, montaram o crânio; do crânio, montaram o esqueleto; do esqueleto, fizeram pele, cabelo e até a sua namorada ou esposa (agachada no desenho). Fizeram a famosa exposição sobre a evolução em Dayton, Tennessee, chamada de Scopes Trial, foi nela que o Homem de Nebraska foi apresentado como prova incontestável da evolução. Quando William Jennings Bryan protestou contra os argumentos apresentados e pela insuficiência, riram-se dele ridicularizando-o. Em 1927 descobriram a fraude: o dente era de um porco selvagem da America do Sul chamado Peccary.
E para encerrarmos a primeira parte de nossa matéria sobre as fraudes evolucionistas vamos falar sobre o Ramapithecus, que foi alardeado também como um dos mais primitivos ancestrais do homem, datado como um intermediário de 14 milhões de anos entre macacos e humanos.
Em 1930 foi encontrado um maxilar dividido em duas partes, que posteriormente seria emendado propositalmente na forma de parábola, forma que caracteriza a estrutura do maxilar humano, como vemos na figura. Pela maneira que o maxilar foi encaixado, imediatamente via-se um ancestral entre o homem e macaco, uma vez que, o maxilar de um macaco tem a forma de “U” e não de parábola como mostra a figura, com isso acreditava-se que o Ramapithecus realmente seria um ancestral, um elo perdido entre os homens e os macacos. A notícia foi tão bombástica que a revista Time publicou:
“Ramapithecus é estruturado para ser um antepassado ideal de hominídeo. Se ele não for, nós não temos qualquer outra coisa que é.”[iii]

O interessante é que desde 1970 foi descoberto um babuíno que vive na Etiópia com mesma estrutura dental, características morfológicas semelhantes achadas no Ramapithecus, e só posteriormente em 1977, pouco depois da publicação da revista Time citada, a montagem errada do maxilar foi descoberta, o que tornou o Ramapithecus 100% macaco, o excluindo de vez da linhagem humana.
Vimos nesses quatro exemplos como a teoria da evolução tem usado de má fé, para endossar a sua tese, é lamentável que muitas dessas fraudes ainda sejam publicadas em livros didáticos, colocadas como evidências da evolução, prejudicando assim a boa ciência, que busca a verdade. Portando convido a todos a fazerem sempre uma análise crítica dessas evidências, e do interesse que há por trás das mesmas. Logo em breve estarei publicando mais algumas das fraudes, que não sou poucas, da galeria evolucionista.
_____________________________
[i] Datado posteriormente como tendo apenas 650 anos.
[ii] Bicromato de potássio e sal de ferro.
[iii] TIME. 7 de novembro de 1977.
About these ads

Sobre Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" - Psalm 22:30
Esta entrada foi publicada em Ciência, Pecado com as tags , , , . ligação permanente.

16 respostas a Fraudes Evolucionistas (Parte I)

  1. figueirasanches diz:

    Maravilhoso o propósito de desmascarar a mentira do evolucionismo. Prossigam. Parabéns. Alexandre

  2. Mats diz:

    Obrigado, Alexandre. Sim, é importante desmascarar a teoria da evolução como nada mais que uma crença religiosa.

  3. ND diz:

    só foi pena não terem sido os criacionistas a desmascararem, mas os evolucionistas.

  4. Jéssica diz:

    meeeu Deus… quanta enganação….. será que essas pessoas não se tocaram que um dia alguém ia descobrir? Será que acreditavam que as pessoas permaneceriam no mesmo “nivel de burrice” eternamente?

  5. Gil Cleber diz:

    Sempre os mesmos erros de conceito por parte dos criacionistas, que revelam sua mais absoluta ignorância acerca do assunto.

    [[Vamos ver então quem é o "ignorante" - Mats]]

    PRIMEIRO: o fato de alguém cometer uma fraude não implica que todos também cometam fraudes (a intenção do texto em criticar uma teoria científica apenas porque uma ou duas pessoas mal intencionadas revela-se, portanto, como uma falácia lógica).

    [[ Para começar, eu não estou a criticar nenhuma teoria científica; estou a criticar a teoria da evolução. Segundo, onde mesmo é que vês escrito no texto que "como alguém comete fraudes, então TODOS cometem fraudes"? E ainda chamas os criacionistas de ignorantes. A tua primeira "resposta revela logo que o ignorante és tu.]]

    SEGUNDO: sobre o dente do homem de Nebraska, do qual montaram a família inteira do suposto ancestra. Pra início de conversa, nunca houve consenso entre os paleontólogos de que se tratasse de um fóssil autêntico;

    [[ Não há consenso entre os evolucionistas em torno de muitas matérias, mas isso não anula o facto deles usarem certo tipo de "evidências" em favor da sua teoria ridícula. Foram os evolucionistas que usaram este dente de PORCO como evidência para a sua teoria, e como tal, isto foi uma fraude levada a cabo por evolucionistas.]]

    depois a própria ciência mostrou que se tratava de um erro (erros em ciência são naturais, mas a própria ciência vem a público para expô-los, o que demonstra que ciência é coisa séria).

    [[ Sim, a ciência mostrou que o que os evolucionistas assumiram ser evidência era uma fraude. Mas isso é irrelevante uma vez que ninguém disse que a ciência não mostrou os erros dos evolucionistas. Além disso, os criacionistas estiveram sempre certos em dizer que o dente de porco era uma fraude. Só mais tarde os evolucionistas se colocaram do lado da ciência e dos criacionistas.]]

    Por fim, o desenho aludido e publicado aqui foi feito por uma revista de cunho popular e não científica, portanto não tem validade e foi criticado à época por cientistas.

    [[ Foi publicado POR EVOLUCIONISTAS em favor da TEORIA DA EVOLUÇÃO. Esse é o ponto. O livro da Darwin também não foi publicado numa revista científica, portanto, usando a tua lógica, o livro não serve para nada.]]

    TERCEIRO: o fóssil do ramaphitecus é reconhecido como fóssil de um animal, e não de um ancestral do homem.

    [[ Pois, os evolucionistas tiveram mais um duro revés quando a ciência mostrou que o ramaphitecus nada mais era que um animal. ]]

    CONCLUSÃO: os criacionistas parece que servem a dois senhores: por um lado pretendem mostrar-se fiéis a Deus pensando que o fazem ao defender o criacionismo; por outro lado valem-se da mentira e da omissão de informações para sustentar suas teses perante um público ignorante (como se vê pelos comentários já postados).

    [[ Qual foi a mentira postada neste artigo, sr ignorante? Os teus argumentos de que "não eram consensuais" ou "não foam publicados em revistas científicas" são IRRELEVANTES.
    Foram fraudes levadas a cabo por evolucionistas em favor da sua religião evolutiva. Isto ou é verdade ou é mentira. Não há meio termo. ]]

    LEMBRETE: Satanás é o pai da mentira. Se pretendem defender o criacionismo, que o façam, mas não mintam, não omitam informação, sejam honestos.

    [[ Não precisas de ensinar aos Cristãos que Satanás é o pai das mentiras. O que tu tens que fazer é mostrar onde estão as mentiras e expô-las. Até agora, para além de chamares de ignorantes os criacionistas, tudo o que fizeste foi mostrar a tua burrice na análise de textos simples. Queres tentar de novo e ler o post mais uma vez?]]

    SUGESTÃO: estudar mais. Para conhecer, estudar é indispensável. É o que eu faço.

    [[ Então tens que estudar bem mais, porque as tuas capacidades de análise e entendimento de textos é claramente deficiente. ]]

  6. luciano diz:

    Muito boa matéria, Isto sim deveria ser publicado para os leigos, para que possam se defender desta teoria macabra e infernal chamada evolução.

    Parabéns aos administradores deste Blog.

  7. Celso diz:

    Excelente, imparcial e responsável o conteúdo exposto neste blog! A raiva e a soberba estão sempre a afadigar os evolucionistas incautos!

  8. Danilo diz:

    nao entendo porque ainda se leciona essa baboseira nas escolas,essas fraudes demonstram desespero dos evolucionistas para provar sua teoria impossivel do ponto de vista,em que se define o que e ciencia

  9. jephsimple diz:

    Se as frades paracem por aí … a desonestidade de alguns evolucionistas continuam a ser praticada nos dias de hoje …por exemplo eles trocaram uma sequencia de fosséis dos supostos ancestrais terrestres dos cetáceos,nada demais ,não fossem os milões de anos de diferença entre os fósseis,vc não pode trocar a sequencia de um fóssil que se difere em milhões [segundo a própria suposta datação de milhões de anos] só para se adequar as suas paleofantasias evolucionistas…não se pode colocar um fóssil novo na antes de um fóssil mais antigo …isto é fraude!

    E mais recentemente fizeram a mesma coisa com o flagelo bacteriano,na tentativa de refutar sua implicação irredutível …tentaram postular que um componente do flagelo,ou coisa parecida,era mais velho que o flagelo,demonstrando ser seu ancestral em seu suposto surgimento gradual…porem foi provado que o flagelo é mais antigo que este suposto ancestral .

    Muitos evolucionistas não estão a praticar ciência,estão forçando os dados para se encaixar aos seus desejos pessoais…

    Lamentável!

    • Fabricio Carvalho diz:

      As fraudes não provam que todos os evolucionistas são mentirosos pois suas teses são baseadas em comprovações empíricas em parte, assim como os criacionistas verdadeiros ao contrario do que se pensa, também baseiam-se em comprovações empíricas mas que têm implicações religiosas, o problema é que as pessoas atentam apenas às implicações religiosas e cria-se uma grande confusão dos dois lados, e fica difícil pra mim que sou leigo definir o que é ciência e o que é especulação.

      Lamentável …

  10. Matheus diz:

    Já vi essas fraudes dos evolucionistas em um dvd cujo um ciêntista é o palestrante(ele é ex-evolucionista), o que da ainda mais credibilidade a este blog.
    Espero que a verdade seja revelada.
    Continuem assim!!!!!!

  11. Estudante diz:

    Mats,

    O seu texto é mentiroso e a maneira como tentou humilhar o Gil Cleber demonstram a tua desonestidade. A recapitulação embrionária, apesar de estar errada, ainda é mostrada nos livros de Biologia apenas para fazer comparação. É preciso lembrar que em 1866 não havia embriologia, e os desenhos não foram fraudados, foi erro mesmo.

    “Para começar, eu não estou a criticar nenhuma teoria científica; estou a criticar a teoria da evolução.”
    E a teoria da evolução não é uma teoria científica?

    O Homem de Nebraska não foi uma fraude, foi um erro. E não se sabia ao certo se ele seria um hominídeo ou um macaco. Além disso, o homem de Nebraska teve pouca importância.

    “O que aconteceu, na verdade, foi o seguinte: de um dente, montaram a mandíbula; da mandíbula, montaram o crânio; do crânio, montaram o esqueleto; do esqueleto, fizeram pele, cabelo e até a sua namorada ou esposa (agachada no desenho).”

    O Homem de Nebraska jamais foi reconstituído. Nenhum cientista montou esse hominídeo. A Ilustração foi uma obra de ficção feita para uma revista popular sem nenhum valor científico.

    “Além disso, os criacionistas estiveram sempre certos em dizer que o dente de porco era uma fraude. Só mais tarde os evolucionistas se colocaram do lado da ciência e dos criacionistas.”

    E como os criacionistas adivinharam que era um dente de porco? E desde de quando os criacionistas estão do lado da ciência?

    “Fizeram a famosa exposição sobre a evolução em Dayton, Tennessee, chamada de Scopes Trial, foi nela que o Homem de Nebraska foi apresentado como prova incontestável da evolução.”

    O Homem de Nebraska jamais foi usado no Scopes Trial.

    E só para terminar, o Ramaphitecus sempre foi considerado um ancestral do orangotango, e não do homem.

    “Foram fraudes levadas a cabo por evolucionistas em favor da sua religião evolutiva. Isto ou é verdade ou é mentira. Não há meio termo.”

    Nem tudo é 8 ou 80. Mas, falando sério, isso é mentira. De tudo isso que você levantou, somente o Homem de Piltdown foi uma fraude. E não existe religião evolutiva. Evolução é teoria científica.

    • Estudante diz:

      “as tuas capacidades de análise e entendimento de textos é claramente deficiente.”

      Seus textos são um lixo. Nem é preciso ler para entender isso. O que dá para absorver dos lixos que você escreve aqui?

      E não se atreva a me chamar de ignorante, ou do contrário eu vou te espancar até a morte.

  12. Estudante diz:

    E mais uma coisa: porque você não cita as inúmeras fraudes criacionistas?

  13. Orly diz:

    Eu era ateu convicto(odiava as religiões), e simpatizante com a fraude de Darwin. Quando vi que certas coisas que os meus professores das áreas da ciência eram histórias mal contadas (tipo dizerem que Darwin e Galileu era uma luta Ciência vs Religião, quando na verdade era Maçonaria vs Cristianismo; é óbvio que o neto do maçom Erasmus Darwin[sim, chamava-se mesmo Erasmus como o plano de intercâmbio cultural, ainda hoje lhe é dada importância], Charles Darwin, não abrira carta de Mendel, pois Mendel era Cristão ou melhor, o seu adversário na guerra), tornou-me completamente céptico acerca de alguns temas, comecei a estudar história tendo conta a influencia das sociedades secretas e finalmente acordei, só depois percebi que “o mundo jaz no maligno”. Hoje em dia sou Cristão com orgulho, e envergonho-me de ter tido esse tipo de credos darwinescos xD. Peace.

  14. Bruno Vilas Boas diz:

    Ronaldo Xavier Pimentel Júnior, primeiramente, obrigado pelos esclarecimentos, eu apenas gostaria de questionar quanto as evidências favoráveis a evolução ( o que é predominante no meio científico), são todas fraudes ou seriam apenas algumas brechas na teoria? Ademais, se a o teoria da seleção natural está errada, o senhor conhece alguma que melhor se amolde a realidade? Caso positivo, poderia me apresentar algum estudo ou evidência que a comprove?
    Desde já grato!

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Connecting to %s