Arquivo para Novembro, 2009

O Senhor Jesus e os Escritos de Moisés

Novembro 28, 2009 às 03:16 · Arquivada em Bíblia ·Tagged ,

Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?
(João 5:46-47)

 

Esta dura admoestação dO Senhor Jesus aos líderes religiosos que buscavam uma oportunidade para O executar, é o culminar da troca de palavras que se seguiu ao milagre de Betesda. O Senhor Jesus mostrou aos líderes judaicos a sua hipocrisia, uma vez que os mesmos faziam um grande espectáculo da sua suposta lealdade aos Ensinamentos de Moisés, mas ao mesmo tempo maquinavam tamanho mal contra o Senhor Jesus, de Quem Moisés falou e profetizou.

Infelizmente, este tipo de “lealdade” encontra-se bem propagado dentro das igrejas cristãs. Um pouco por todo o mundo nós ouvimos falar de líderes “cristãos” que não acreditam no que Moisés disse sobre a Criação (Génesis 1) e sobre o Dilúvio (Génesis 7-9) no entanto professam serem “verdadeiros discípulos” de Cristo.

O Senhor Jesus ensinou-nos, por exemplo, que desde o princípio da criação “macho e fêmea [Deus] os criou” (Génesis 1:27) e que “deixará o varão o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne“ (Génesis 2:24).
Mas estes “cristãos” não só insistem que o Senhor estava a citar duas versões mutuamente exclusivas da criação, mas também afirmam que o ser humano não tem estado na Terra “desde o princípio da criação“, mas sim milhões de anos após o princípio da criação.

O Senhor Jesus ensinou-nos também que o Dilúvio de Noé foi um evento global e totalmente devastador (Lucas 17:26-27), mas os “cristãos” acima mencionados afirmam que o Dilúvio ou foi um evento localizado, ou foi um evento tranquilo ou foi ambos!

Esta visão naturalista dos milagres da Bíblia leva a tentem explicar os eventos Bíblicos à luz daquilo que eles julgam ser “ciência”. Do mesmo modo que rejeitam o que Deus disse sobre a Criação e o Dilúvio, eles rejeitam o milagre do Mar Vermelho, o maná que caiu do céu durante a travessia do deserto e muitos outros milagres enumerados por Moisés.

Uma vez que rejeitam os Ensinos de Moisés (que vieram de Deus), de que jeito é que se consideram “cristãos”?

Deixe um Comentário

Sino Evolutivamente Alarmante

Novembro 27, 2009 às 16:31 · Arquivada em Biologia ·Tagged ,

2 Samuel 22:47
Vive o Senhor e bendito seja o meu Rochedo;
e Exaltado seja Deus, a Rocha da minha salvação

Quanto tempo é necessário para um fóssil se formar? Andem por um museu, e irão ver fósseis com idades de “milhões de anos”. Muitas pessoas acham estas afirmações plausíveis uma vez que os fósseis costumam ser de criaturas distintas daquelas que existem hoje em dia. Para muitos isto é o suficiente para os convencer de que a evolução da vida através dos milhões de anos é verdade. Estes fósseis erradamente convencem muitos de que a Bíblia está errada no que toca às nossa origens.

Este modo de pensamento evolutivo seria completamente invalidado se se pudesse demonstrar que os fósseis não necessitam de milhões de anos para se formar.

Embora a maior parte dos fósseis não venha com uma etiqueta a dizer quantos anos tem, um fóssil recentemente descoberto na Austrália, de certo modo, “diz-nos” qual é a sua idade.
O fóssil é o de um sino de um barco, encapsulado numa camada rochosa. Em tempos passados, os sinos tinham em si o nome do barco a que pertenciam.

Uma vez que o fóssil em questão pertencia ao barco “Isabella Watson”, que se afundou ao largo da costa australiana no ano de 1852, infere-se que o fóssil em questão tem menos de 150 anos. Pertencendo a uma categoria vasta de fósseis recentes, este achado demonstra empiricamente que não são necessários “milhões de anos” para a formação de um fóssil. A única ideologia que precisa desesperadamente dos milhões de anos é a teoria da evolução.

Todos os fósseis encontrados encaixam-se perfeitamente na linha temporal descrita pelO Criador na Sua Palavra, a Bíblia.

Conclusão:

Se aquilo que o Criador disse sobre o passado está de acordo com a realidade, então não há razões para se duvidar do que Ele diz sobre o futuro. A Rocha da nossa salvação, o Senhor Jesus Cristo, não mente, e a ciência confirma a Sua Palavra.

References: Creation, March May 1998, p.6.

Comentários (2)

Missionário ateu enviado às nações

Novembro 25, 2009 às 14:05 · Arquivada em Ciência, Religião, Sociedade ·Tagged , ,

Segundo uma reportagem do “Folha Online”, o papa do ateísmo, o evolucionista Clinton R. Dawkins está determinado em “converter os “negadores da história”, como ele chama os criacionistas, à verdade da evolução, e municiar gente racional para argumentar contra o criacionismo“.


Pois…

Aqui fica o meu humilde conselho ao missionário ateu: se calhar antes de tentar “convencer” os criacionistas, o ateu Clinton Dawkins deveria 1) procurar evidências a favor da sua fé naturalista e 2) convencer os cientistas àcerca da teoria Verdade da evolução.

Se vocês repararem no tipo de informação que fontes criacionistas revelam (A Lógica do Sabino, Sam Diz Que, Portal Cristão, etc), constatarão que os maiores argumentos lá representados são argumentos científicos. Porque é que o ateu Clinton Dawkins quer focar a sua atenção nos cristãos, se os maiores argumentos contra a teoria da evolução são revelados por cientistas não criacionistas)?

Isto provavelmente se passa porque o ateu Dawkins julga que todos os argumentos contra a teoria que afirma que a vida criou-se a si mesma são apenas e só argumentos religiosos. Aparentemente ele não tem-se mantido actualizado com aquilo que os cientistas tem descoberto nas formas de vida ultimamente, nomeadamente, sistemas de navegação, dissipadores de calor, metamorfoses perfeitamente calibradas ao nível molecular, armas de fogo, complexidade espantosa no sistema de visão, hidrodinâmica biológica, e muito mais (vêr também 1).

Tudo isto são evidências da área a que pertence o ateu Dawkins. Porque é que ele se quer focar nos cristãos, se o que está a destruir o frágil edifício da igreja do Santo Darwin são os argumentos científicos?

Deixe um Comentário

“O mais espantoso sistema de fertilização”

Novembro 24, 2009 às 20:28 · Arquivada em Biologia, Ciência ·Tagged , ,

Um artigo exposto neste site fala-nos do espantoso sistema de fertilização que existe entre algumas árvores Josué (Yucca brevifolia) e algumas traças.

Depois de milhentas referências à evolução e a Charles Darwin, o escritor do artigo colocou de lado esta mitologia ateísta, e fez uma descrição condensada do funcionamento do dito sistema.

Estas plantas do deserto (árvore Josué) não produzem néctar, portanto a questão levanta-se como é que elas atraem insectos que lhes possam levar o pólen para outras plantas. Felizmente, a planta tem um aliado: uma traça cinzenta.

Esta traça possui apêndices na forma de tentáculos que crescem através das suas mandíbulas. Este apêndice é usado para recolher o pólen das flores da árvore Josué. Seguidamente, a traça rasteja de flor em flor, deliberadamente espalhando o pólen para dentro das partes femininas de cada flor.

Porque é que uma traça se daria a tanto trabalho para ajudar uma árvore? A resposta encontra-se no facto da traça precisar da árvore Josué para a sua própria reprodução.

Antes de ela polinizar cada uma das flores, a traça põe ovos nas sementes ainda por amadurecer da árvore, cortando para dentro da flor com um órgão com a forma de uma lâmina chamado de “ovopositor”.

Os seus ovos irão eventualmente eclodir e os filhotes alimentar-se-ão de algumas das sementes antes de se arrastarem para o solo onde irão formar um casulo.

Portanto, para os seus bebés terem o que comer, a traça tem de se assegurar que a árvore Josué terá sementes, e para haver sementes a traça tem que polinizar as flores.

Para qualquer pessoa não ébria com o darWINE, isto seria uma poderosa evidência de Uma Mão Criadora por trás deste sistema interdependente, mas os evolucionistas preferem divagar para a mitologia:

Nem é preciso dizer que a relação entre entre a árvore Josué e a traça é fascinante. De facto, Charles Darwin considerava isto como sendo “o mais espantoso sistema de fertilização alguma vez descrito“.

Só é pena que Darwin, tal como o escritor do artigo, pensasse que sistemas de fertilização possam surgir sem uma Mente Criativa e Planeadora na sua génese.

Tal como foi dito ao princípio, o artigo em questão começa com algumas referências à evolução. No entanto, pelo sim pelo não, no caso de alguém ter ficado justificadamente impressionado com este engenhoso aparato, no final do artigo há mais hinos de louvor dedicados aos poderes criativos das forças não inteligentes:

A parte mais entusiasmante desta pesquisa é a realização de que um processo natural apenas – a selecção natural – produziu não só a espectacular diversidade de plantas e insectos mas também a harmonia espantosa entre insectos e as flores que os mesmos polinizam.

Não só isto, mas este processo natural também foi capaz de produzir mentes pensantes que julgam que um processo natural pode produzir mentes pensantes. De facto, é espantoso.

Porque é que Deus não recebe a glória por aquilo que criou?

Eu fiz a terra, e criei nela o homem; Eu o fiz: As Minhas Mãos estenderam os céus, e a todos os seus exércitos dei as minhas ordens.
Isaías 45-12

Comentários (2)

Resposta ao Luciano: Pode-se refutar o darwinismo?

Novembro 23, 2009 às 13:50 · Arquivada em Ciência ·Tagged

No blog do Sabino, o Luciano disse o seguinte:

Sabino,

 

sobre a teoria da evolução voce questiona os métodos ou os resultados?

(…)

Se voce questiona os métodos, de repente voce tem idéia de quais métodos usar para comprovar a teoria da evolução ou refutá-la;

No que toca a teoria da evolução, os resultados são o ponto de partida, e os métodos são forma de se provar o que se assumiu inicialmente. Não há evidência científica nenhuma que possa demover um evolucionista da sua posição uma vez que a sua posição não é o resultado de evidências científicas.

A forma de se comprovar a teoria da evolução é ver o que ela se propôs a explicar (a origem e diversidade das espécies sem intervenção Divina) e olhar para as evidências. Quando nós fazemos isso, vêmos imediatamente que, longe de ser um “facto”, a teoria da evolução é um ponto de partida (um paradigma, uma fé, uma religião) que está contra as observações cientificas.

No entanto, evidências científicas dificilmente servem como forma de se abandonar uma posição religiosa, (embora possam enfraquecê-la) e como tal todos os métodos científicos que se usem para se subverter a teoria da evolução vão ser ignorados pelos evolucionistas.

Para eles, a teoria da evolução já não é um “se” mas sim um “como“.

Comentários (7)

Deus usa ultra-som para mudar coração de aborcionista

Novembro 23, 2009 às 09:08 · Arquivada em Pecado, Sociedade ·Tagged , , ,

E logo lhe caíram dos olhos como que umas escamas,
e recuperou a vista; e, levantando-se, foi baptizado.
Actos 9:18

Uma senhora com 8 anos de experiência num centro aborcionista de Texas pediu a demissão depois de observar um aborto através de um ultra-som.

“Eu pensei comigo mesma ‘Mas o que é que eu estou a fazer?’” – explicou a senhora Abby Jonhson, antiga directora de uma “clínica” aborcionista “Planned Parenthood”. “Depois disso pensei comigo mesma e disse ‘”Nunca mais’“.

A sra Johnson refere-se à sua experiência após observar o aborto de um bebé de 13 semanas através do ultra-som. De acordo com a “Christian Post“, ver o bebé a tentar afastar-se dos utensílios de matança do “médico” aborcionista foi um momento poderoso para ela:

Durante os últimos meses eu tinha verificado uma mudança de motivação em relação ao impacto financeiro dos abortos, e finalmente cheguei ao ponto de rotura depois de ver um tipo particular de aborto num ultra som.

Durante os últimos 5 anos a “clínica” aborcionista onde a srª Johnson trabalhava foi objecto de oração por parte de um grupo pró-vida chamado de Coalition for Life/40 Days for Life. De acordo com a activista pró-vida Shawn Carney, directora da Coalition for Life e membra da organização 40 Days for Life “Isto é verdadeiramente um testemunho do poder da oração e da coragem da Abby em deixar um emprego que ela sentiu que já não poderia de boa consciência levar a cabo“.

Sem surpresa alguma, a organização Planned Parenthood tentou de alguma forma limitar a movimentação da srª Abby e da Coligação pela Vida (“Coalition for Life”) embora o juiz tenha rejeitado a moção.

Notícias como estas são encorajadoras. Muitas vezes podemos pensar que a nossa oração não está a ter os efeitos desejados, mas Deus ouve todas as palavras que saem da nossa boca e do nossa coração. Quanta alegria não deve ter havido no céu quando a srª Abby deixou o seu trabalho eugénico, e abriu os olhos para os horrores da matança aborcionista.

Verdadeiramente os seus olhos foram abertos, e graças a isso, só Deus sabe quantos bebés vão viver para além da sua estádio fetal.

Vêr também:

1. O Horror do Aborto

2. Enfermeira Católica Forçada a Tomar Parte dum Aborto

3. Mulher a Quem Recomendaram Aborto Deu à Luz Filho Saudável

4. Rei do Aborto Convertido em Defensor da Vida: A história de Stojan Adasevic

5. Bébe Nascido Vivo Atirado Para o Lixo

6. Tortura e morte no governo de Obama? Só para os inocentes

7. O Racismo Aborcionista

8. Obama e Infanticídio

Deixe um Comentário

Lemur

Novembro 22, 2009 às 19:11 · Arquivada em Biologia ·Tagged ,

Comentários (2)

O que se sabia sobre dinossauros estava errado (outra vez)

Novembro 22, 2009 às 01:08 · Arquivada em Biologia, Bíblia, Ciência ·Tagged , , , ,

A ciência revela a realidade e a realidade não muda. Se um processo mascarado de ciência produz uma série de descrições contraditórias da realidade, então esse processo não é ciência mas sim uma série de opiniões.

A maior parte daquilo que se sabe sobre dinossauros foi-nos transmitido pelos cientistas, a maior parte deles evolucionistas. Poucas são as pessoas viventes que alguma vez viram um dinossauro. Claro que se tu acreditas que os pássaros são dinossauros, então quase toda a gente deste mundo já viu “dinossauros”:

Quando o ganso canadiano “buzina” enquanto voa em direcção ao norte, nós podemos dizer: ‘Os dinossauros estão a migrar. Deve ser primavera!’”1

Dinossauros Não Evoluíram Para Aves

No caso de não teres sido informado, uns meses atrás os cientistas encontraram evidências contra a evolução dinossauro-para-áve:

Pesquisadores da Oregon State University fizeram uma descoberta fundamental acerca da respiração das aves e da capacidade pulmonar para voar – e a descoberta significa que é muito pouco provável que as aves descendam de um dinossauro terópode. Estas conclusões acrescentam-se a outra corpo de evidências que pode finalmente forçar paleontólogos a reconsiderar a sua antiga crença de que a ave moderna é o descendente directo de dinossauros carnívoros.2

Depois de falar sobre os pulmões e a posição do osso do fémur, o artigo diz:

A implicação, dizem os pesquisadores, é que as aves quase de certeza que não evoluíram de dinossauros. Os achados fazem parte de um crescente corpo de evidências acumuladas nas últimas duas décadas que colocam em causa algumas das mais populares crenças em torno da evolução animal.Para começar, as aves são encontradas mais cedo no registo fóssil do que os dinossauros de quem elas são supostamente descendentes.

“É realmente surpreendente que, mesmo depois de séculos a estudar os pássaros e a estudar o voo dos mesmos, nós ainda não tínhamos compreendido um aspecto tão básico da sua biologia.” disse John Ruben, professor de zoologia na OSU.3

Embora eles tenham praticamente provado que os dinossauros não evoluíram para pássaros, eles não esperam que os outros evolucionistas concordem com os seus achados. No entanto, e por incrível que pareça, os evolucionistas que mostraram a impossibilidade de um dinossauros evoluir para um pássaro sabem que os outros evolucionistas vão rejeitar as suas pesquisas não por razões científicas.

Teorias antigas tem morte lenta, afirmou Ruben, especialmente quando se trata de algumas das mais distintas e romantizadas espécies de animal do mundo:

Francamente, há muita política de museu envolvida nisto tudo, e muitas carreiras científicas estão profundamente comprometidas com uma visão particular, mesmo que evidências cientificas levantem dúvidas. 4

Tradução: Mesmo que as evidências científicas mostrem aquilo que os criacionistas sempre disseram em relação a não-existente evolução dum dinossauro para uma ave, evolucionistas preconceituosos vão ignorar as evidências científicas, e continuar a acreditar naquilo que a ciência mostra ser impossível (ou pelo menos muito pouco provável).

O paradigma ateu toma preeminência sobre as evidências.

Aves Evoluíram de Dinossauros

No mês passado o jornal “the Guardian” publicou uma manchete que “gritava”:

Fóssil de dinossauro com penas deixa cientistas chineses nervosamente agitados.5

O corpo do artigo descreve o fóssil com o nome de Anchiornis huxleyi. Eis a razão da sua importância:

Estes fósseis excepcionais dão-nos as evidências que faltavam até agora. Agora ela ajusta-se perfeitamente no seu lugar e nós conseguimos amarrar algumas pontas soltas.Os achados datam do período entre 151 milhões de anos a 164 milhões de anos atrás, o que sugere que são mais antigos que o archaeopteryx, previamente julgado como a ave mais antiga.6

Primeiro aparece a admissão de que as evidências para a evolução das aves “faltavam até agora“. Depois dizem que amarraram pontas soltas, mas não todas. Portanto ainda há evidências em falta.

Reparem na evolução do pensamento evolucionista, que inicialmente considerava o archaeopteryx um elo perdido (um dinossauro a transformar-se numa ave), mas que depois afirmou que o mesmo era a primeira ave verdadeira, e que agora afirma que o archaeopteryx já nem é a “mais antiga ave não disputada“.

Isto é o que passa por “ciência” hoje em dia.

Os fósseis confirmam que a hipótese dinossauro-para-ave está correcta e isto suporta a ideia de que as mesmas procedem de dinossauros terópodes.7

Mas foi há menos de 6 meses atrás que os evolucionistas refutaram a hipótese dinossauro-para-ave!
Bem, pelo menos ainda sabemos como é que o tyrannosaurs rex evoluiu, certo? Ou não?

O Pequeno T-rex

A 17 de Setembro de 2009, a BBC News reportou a descoberta do Raptorex kriegsteini.

A equipa de pesquisadores postula que esta recente descoberta subverte por completo a opinião aceite acerca da evolução do tyrannosauro. Até agora pensava-se que a sua estranha forma corporal tinha evoluído devido ao seu largo tamanho.

O registo fóssil diz-nos que o tyrannosauro apenas desenvolveu o seu enorme tamanho durante os últimos 20 milhões de anos da era Cretácea.

O Dr Brusatte afirmou: “O que isto significa é que durante a maior parte da sua história evolutiva, cerca de 80% do tempo em que eles estiveram na Terra, os tyrannosauros eram animais pequenos que viviam à sombra de outros tipo de enormes dinossauros predadores. Em suma, a maior parte do que nós pensávamos que sabíamos acerca da evolução do tyrannosauro ou é muito simplista ou abertamente errado“. 8

Lembrem-se disto sempre que virem programas de tv a mostrarem simulações informáticas sobre a mitológica evolução dos dinossauros. Lembrem-se disto sempre que um ateu usar a imaginada evolução da ave para atacar a linha temporal Bíblica. Lembrem-se que, apesar dos seus protestos e anúncios dogmáticos em quase todos os órgãos de informação maciça, universidades e museus, os evolucionistas não fazem a menor ideia como é que surgiu a ave actual, muito menos o que se passou com os dinossauros. Falam, falam , falam, mas com o dizia o Ricardo, “não dizem nada!”.

É tudo bluff, arrogância, presunção e insegurança.

É surpreendente que os seres humanos tenham as evidências bem na sua frente, mas prefiram em acreditar em mitos ateus mascarados de “ciência” em vez de aceitar a verdade. Se ao menos Deus nos tivesse avisado disso….

Ah! Espera! Ele avisou!

2 Pedro 3:4
Eles voluntariamente ignoram isto: que, pela Palavra de Deus, já desde a antiguidade existiram os céus e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste

Reparem no que está a vermelho: o ser humano voluntariamente (de propósito) ignora as evidências como forma de manter a sua moralidade. O ser humano não precisa de fazer isso mas fá-lo como forma de justificar a sua rejeição de Deus.

O Espírito Santo diz ainda:

Romanos 1:20
Porque as Suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;

Parafraseando a Palavra de Deus, ao observar o que foi criado, o homem tem evidências suficientes para saber que Deus existe, e como tal o ser humano não tem desculpa (está inescusável).

Para o cristão, o facto do sistema respiratório dos terópodes ser bastante diferente do mesmo nos pássaros não deve ser surpresa nenhum. Só é surpresa para quem pensa que os pássaros evoluíram de dinossauros (evolucionistas).

DEUTERONÓMIO 10:21
Ele é o teu louvor e o teu Deus, que te fez estas grandes e terríveis coisas que os teus olhos têm visto

Referências:

 

1 Bakker, The Dinosaur Heresies, 1986, page 462 (The last sentence of the book.)
2 ScienceDaily, June 9, 2009, “Discovery Raises New Doubts About Dinosaur-bird Links”, http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090609092055.htm
3 ibid.
4 ibid.
5 Morris, guardian.co.uk, 24 September 2009, “Feathered dinosaur fossils find has Chinese scientists all aflutter”, http://www.guardian.co.uk/science/2009/sep/24/dinosaur-fossil-discovery-china?CMP=AFCYAH
6 ibid.
7 ibid.
8 Burns, BBC News, 17 September 2009, “Tiny ancestor is T. rex blueprint”, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8259902.stm

Comentários (1)

Como legalizar a pedofilia em 20 anos

Novembro 21, 2009 às 20:35 · Arquivada em Pecado, Sociedade ·Tagged , , ,

Artigo Original

Você acredita que é importante e bonito respeitar as diferenças, não é mesmo? Mas quando eu digo que um pedófilo é diferente e merece o nosso respeito você aceita que ele é mesmo diferente, só que mais diferente entre os diferentes, e por isso uma exceção irrespeitável.Muito bem, mas por que você pensa assim? Porque primeiro você aprendeu que o estupro é errado e desprezível, e que qualquer abuso infantil é dentre os agravantes talvez o maior. Só mais tarde, lá na adolescência ou na sua vida adulta é que você começou a ouvir esse papo de respeitar as diferenças. Então na sua hierarquia de valores em primeiro lugar vem uma sólida rejeição da pedofilia, e só depois o respeito pelas diferenças, seguindo a ordem cronológica do seu ensino.Os pedófilos e partes interessadas sabem disso, e descobriram que, portanto, basta inverter a ordem cronológica. Existe hoje um negócio chamado educação sexual, que parece muito sensato. Ensinar o neguinho a usar camisinha e ter o menor número de filhos suficiente, é o que dizem. Que seja, mas em que ponto isto entra no currículo escolar? Na segunda série? Ou quem sabe ainda antes, no maternal? Você deve concordar que é ligeiramente bizarro descobrir que existem aulas de educação sexual para crianças de quatro anos. Mas o objetivo aí não é ensinar o A-B-C-do-H-I-V, e sim, junto do resto do currículo, a respeitar as diferenças. A primeira lição da escola deve ser o respeito às diferenças, e até que esse valor esteja irremovivelmente cravado no primeiro lugar da hierarquia de valores da criança, tarefa que será reforçada pelo desenho animado que prega o respeito pelas diferenças acima de tudo, e pelo programa infantil da TV Cultura, e pelos filmes, e por toda a gente falante e pensante.

Ótimo, é um grande passo, mas, é claro, ainda insuficiente. Mesmo o coitado que se deixar influenciar maximamente pela lavagem cerebral ainda será capaz de sentir alguma repulsa em algum grau quando pensar bem sobre a pedofilia; quem quer que não seja ele próprio pedófilo sentirá, ainda que mantenha a pose e declare externamente o respeito pelas diferenças.

Os pedófilos também sabem disso. Nos anos 60 eles criaram algumas associações mundo afora e experimentaram defender abertamente a pedofilia, como a NAMBLA (http://en.wikipedia.org/wiki/Nambla), a North American Man-Boy Love Association. Só o título já é repulsivo o bastante, e quando digo que são pedófilos não é porque simplesmente defendam a pedofilia como parte interessada, mas porque foram todos presos e condenados mesmo por crime de pedofilia tanto na fundação da entidade como também no seu fim nos idos dos anos 90, quando a entidade desapareceu numa coincidência de infiltração policial, ataques de ‘hackers’ que extraíram informações pessoais de vários membros levando a mais prisões, alguns suicídios de dirigentes e a dispersão final. A NAMBLA acabou, e os pedófilos remanescentes precisaram rever sua estratégia. É aí que entra a “autoridade científica”. Débâcle de lado, os pedófilos descobriram que precisavam alterar o conceito que o senso comum mantinha sobre sua atividade. O termo pedofilia era muito carregado e seguindo a moda do politicamente correto (afro-descendente, deficiente visual, etc.) era preciso um novo nome, um novo conceito: eis que no fim dos anos 90 começam a surgir em faculdades de psicologia mundo afora trabalhos com o novo termo: “relacionamentos inter-geracionais”. Pronto, toda aquela carga pesada que o termo pedofilia trazia nos ombros desapareceu, e agora podemos conversar alegremente e sem gravidade na mesa de jantar sobre apenas mais um tipo de relacionamento, o inter-geracional.

Agora sim. Se você não respeita as diferenças é porque você é um obscurantista anti-científico fundamentalista reacionário pedofóbico. Daqui em diante cada vez mais os pedófilos disfarçados de psicólogos conquistarão um espaço na magnífica comunidade científica da qual os ateus iluministas tanto se orgulham, diga-se, lançando contra seus opositores o peso do “consenso científico”. E então, como todo trapaceiro, a pedofilia, digo, os relacionamentos inter-geracionais se recobrirão dos mais lindos pretextos elegantes, do progresso histórico à emancipação infantil, da liberdade aos direitos das crianças, da igualdade inter-geracional ao combate ao ‘adultismo’ (http://en.wikipedia.org/wiki/Adultism), até o dia em que, habituados em primeiro lugar a respeitar as diferenças antes de tudo e com medo de passar por doente mental cientificamente diagnosticado, ninguém se oporá ao avanço de mudanças pedófilas nas leis, e de lei em lei em 20 anos a pedofilia estará legalizada.

É claro que os pedófilos não são capazes de fazer tudo isso sozinhos. É aí que entram as tais partes interessadas, que são qualquer entidade que deseje suplantar a tradição ocidental com uma Nova Ordem, um Novo Homem, e para isso se utilize da inversão para apagar os antigos valores com os seus contrários; ou seja, o famoso movimento do governo mundial e o bom e velho comunismo.

Não que seja motivo de desespero, angústia, tristeza, etc. Sim, muitas crianças sofrerão incontáveis abusos, mas não estamos lidando com nenhum anarquista e sim com gente que quer governar, ou seja, impor a sua ordem, e a pedofilia desenfreada é um terrível elemento de desordem, que será esmagado assim que o novo poder estiver plenamente constituído, seja lá ele qual for, assim como Adolf Hitler exterminou os homossexuais do partido nazista e Che Guevara e Fidel Castro executaram homossexuais pelo simples fato de serem homossexuais. Então a pedofilia será legalizada em 20 anos por algum tempo, mas há de um dia novamente desaparecer na ilegalidade.

Os pedófilos podem ganhar a batalha, mas perderão brutalmente a guerra. Enquanto isso, você pode diminuir o sofrimento das crianças evitando cair nessa esparrela, e assim conservando a proteção concedida a elas por nossa civilização. Quando vierem com essa palhaçada de relacionamentos inter-geracionais para cima de você, saque seu canivete e crie um eunuco no ato.

Comentários (13)

Imagem: Dragões e Dinossauros

Novembro 21, 2009 às 03:16 · Arquivada em Ciência ·Tagged ,

Deixe um Comentário

Posts Mais Antigos »