“E disse Deus: Façamos o homem à Nossa imagem, conforme à Nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.“Génesis 1:26
O zoólogo alemão Ernst Haeckel é, provavelmente, mais famoso por defender a teoria da evolução através do argumento de que as criaturas recapitulam o seu passado evolutivo durante o seu desenvolvimento embrionário. Desde os tempos de Darwin que os livros reiteram que as primeiras fases dos embriões, incluindo os embriões humanos, possuem pequenas bolsas que reflectem a fase evolutiva mais parecida com um peixe.
Actualmente, este crença evolutiva está totalmente desacreditada pela ciência, para além de se ter descoberto que os gráficos do evolucionista ateu Haeckel eram parcialmente falsos. A isto acrescenta-se o facto dum novo vídeo online feito a partir de scans 3-D à cara do bebé em desenvolvimento vir a enterrar de modo permanente o falso argumento de Haeckel.
O embriólogo evolucionista Michael Richardson, juntamente com os seus colegas, largaram uma bomba no conceito predominante conhecido como “recapitulação embrionária“. Num artigo técnico de 1997, Richardson comparou os desenhos de Haeckel com fotografias reais dos mesmos embriões .1 A comparação revelou que os gráficos de Haeckel eram falsos.
O relatório de Richardson revelou que, de modo a organizar a informação de forma a que os embriões parecessem mais semelhantes nas fases iniciais do desenvolvimento, Haeckel omitiu certas partes dos membros, alterou e escolheu os embriões de certas criaturas.2
Uma vez que Haeckel teve que manipular os dados de modo a que estes se conformassem à teoria da evolução, é seguro afirmar que os embriões – incluindo os humanos – não repetem o seu “passado evolutivo” durante o seu desenvolvimento.
No entanto, e sem surpresa algum, os livros escolares não foram actualizados à medida que a ciência revelava as mentiras de Haeckel. Por exemplo, na edição de 2007 do popular livro universitário de Sylvia Mader, não só está presente uma ilustração muito parecida com a de Haeckel, como também se encontra por lá uma explicação em torno das bolsas embrionárias – por vezes chamadas de “fendas branquiais” por parte dos evolucionistas – e como a sua presença alegadamente é evidência em favor da teoria da evolução.
Mader escreveu:
A dada altura do desenvolvimento, todos os vertebrados possuem uma cauda pós-anal, ao mesmo tempo que exibem bolsas da faringe [inglês: "pharyngeal"]… Nos seres humanos o primeiro par de bolsas torna-se nas amígdalas ao mesmo tempo que o terceiro e quarto par tornam-se no timo e nas glândulas paratireóides. Porque é que vertebrados terrestres desenvolveriam e modificariam tais estruturas tais como as bolsas da faringe que perderam a sua função original? A explicação mais provável é a de que os peixes são ancestrais de outros grupos de vertebrados.3
Mas como é que Mader sabe que tais bolsas “perderam a função original”? Claramente ela não sabe; ela apenas afirma isso tendo como base a sua fé na teoria da evolução – e não tendo como base as observações científicas. Ela lista até as funções cruciais que as bolsas têm no desenvolvimento humano. Uma vez que as bolsas estão organizadas em dobras e possuem funções conhecidas, não há razões científicas para suspeitar que elas reflectem algum tipo de “passado evolutivo.” 3
Um novo vídeo online da New Scientist TV, capturado a partir da união de scans feitos durante o primeiro trimestre da gravidez, mostra a transformação espantosa destas bolsas para a cara humana e para a cabeça. As bolsas não revelam qualquer tipo de perda de funções, passado ou presente.
De facto, o subtítulo do vídeo declara:
Um olhar mais atento à animação revela que a face forma-se a partir de 3 características que rodopiam até se ajustarem, encontrando-se no filtro, o sulco acima do lábio superior. A transformação ocorre com precisão exacta e os atrasos podem resultar numa fissura labial ou palatina.4
Esta precisão exacta requereu um Designer Engenhoso na sua génese.
* * * * * * *
No seu zelo de promover a mitologia evolutiva, Haeckel alimentou os seus leitores com gráficos fraudulentos de embriões. O zelo dos adoradores de Darwin perpetuou esta mentira por mais de um século.
Hoje, não só os seus gráficos de embriões são “uma das falsificações mas famosas da História“, como se sabe agora que todas as bolsas e uniões do embrião humano são totalmente funcionais, temporizadas de forma precisa, e organizadas de forma intrincada.5
Os dados não-adulterados fornecem-nos a informação correcta: durante o seu desenvolvimento, os embriões dos seres humanos não recapitulam o seu passado evolutivo . Eles passam, sim, por uma transformação coordenada, harmoniosa e engenhosamente precisa – algo que contradiz a noção da mesma ser o efeito de forças aleatórias
Referencias
- Richardson, M.K. et al. 1997. There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development. Anatomy and Embryology. 196 (2): 91-106.
- van Niekerk, E. 2011. Countering Revisionism—part 1: Ernst Haeckel, fraud is proven. Journal of Creation. 25 (3): 89-95.
- Mader, S. 2007. Biology, 9th ed. New York: McGraw-Hill, 97.
- Ceurstemont, S. First animation reveals how a face forms in the womb. New Scientist TV. Posted on newscientist.com July 4, 2012, accessed July 11, 2012.
- Pennisi, E. 1997. Haeckel’s Embryos: Fraud Rediscovered. Science. 277 (5331): 1435. See also Jonathan, M. The Recapitulation Myth. Evolution News. Posted on evolutionnews.org June 29, 2010.
Muito provavelmente algum devoto evolucionista irá deixar um comentário do tipo “a evolução é uma ciência em construção e à medida que novas informações chegam a teoria vai sendo aperfeiçoada.”, ou seja: não tem como eles estarem errados. A epistemologia evolucionista é de uma flexibilidade espantosa. Na realidade nem tem como ser diferente, pois não há, nesta cosmovisão, uma verdade ou um padrão absolutos, há apenas uma interminável evolução em direção a lugar nenhum. Terreno fértil para a prática do ilusionismo científico. Sem dúvida a Evolução é o arcabouço “religioso” do materialismo-ateísta.
Eu realmente não espero nada de evolucionistas ateus fundamentalistas,ideologistas… Eles não enxergam um palmo de seu nariz ,a ciência deles não ultrapassa um palmo do nariz deles ,a ciência deles não tem nada ,não espero que eles reconheçam isto ,eles não tem esta coragem,ou não tem esta capacidade.
Eu não espero que eles reconheçam as picaretagem de Haeckel eu espero coisas como esta >>> Jerry A. Coyne não se sente envergonhado. Ele defende os desenhos de Haeckel. Coyne escreveu: “Haeckel foi acusado, em grande parte injustamente, de ter falsificado alguns desenhos de embriões iniciais para fazê-los parecer mais semelhantes do que eles realmente são. Apesar disso, não devemos jogar fora o bebê junto com a água do banho.”[24] O “bebê” é a teoria de Darwin, que Coyne defende teimosamente, a despeito da evidência.
[[24]Coyne, Why Evolution Is True, p. 78, notas.].
Como previsto,estes ateus evolucionistas fundamentalistas e ideologistas não exergam um palmo além de seu nariz …o que esperar da ciência deles?[se não o título de ciência]NADA…
Eles não tem uma hipótese testável …eles não tem capacidade de testar as suas próprias hipóteses,ou eles não podem testa-lá e não tem capacidade de recochecer isto.Não são capazes de reconhecer uma fraude como esta [me refiro ao dogmáticos,religiosos],eles não iriam reconhecer qualquer inviabilidade de sua [pfff] teoria.
O que esperar de alguem que defende a nescessidade de duas mutações num periodo de 100 milhões de anos e uma ancestraliedade de apenas 7,5 milhões de anos? .
Eu não acredito que eles possuam capacidade de raciocínio [me refiro aos dogmáticos,religiosos]…eles não tem cinto pra segurar suas calças largas,estão com a mão na cabeça ,mas não descobriram a própria vergonha e estão sorrindo .
vidoroso,
“a evolução é uma ciência em construção e à medida que novas informações chegam a teoria vai sendo aperfeiçoada.”
Precisamente. Como toda a ciência aliás. Olhe para a Teoria da Gravidade, que já passou de uma força criada pela massa dos objectos (Teoria Mecânica de Newton), a uma consequência da deformação do espaço-tempo (Teoria da Relatividade de Einstein) e que agora é uma interacção de partículas com um campo de Higgs (Teoria Quântica). E cada uma destas explicações radicalmente diferentes para a força gravítica foi revista várias vezes.
A ciência está em permanente evolução, ao contrário da maioria das religiões, cuja fonte de conhecimento (os livros sagrados) já foram escritos há muito tempo.
“A dada altura do desenvolvimento, todos os vertebrados possuem uma cauda pós-anal…”
Por falar em Haeckel, Coyne e “evoilusionismo”, aqui um artigo traduzido do Dr. Wile:
“…a idéia de que os embriões humanos têm caudas temporárias durante o seu desenvolvimento embrionário foi totalmente desacreditada na literatura científica”.
http://lerpracrer.wordpress.com/2012/05/23/nao-seres-humanos-nao-tem-cauda/
Bom dia!
Os criacionistas exploram da Teoria da Evolução os pequenos pontos controversos que a compõe, assim como em toda teoria existe,uma que ciência é isto conclusão por probabilidades,ao contrário da religião que conclui por certeza, dogma, fadismo.
Apesar de que talvez não seja possível falsear o dogma, então em termos de raciocínio seja possível que o dogma esteja correto.
Os evolucionistas são mestres em marketing pois conseguem vender “gato por lebre” .A sua famigerada teoria não passa nem pelo princípio básico de cientificidade que é a observação aliada a experimentação,a isto chamamos de falseabilidade.Mas a grande “marketagem” dos evolucionistas é confundir “alhos com bugalhos”,onde a ciência através da experimentação(teoria da gravidade,relatividade,fisica quântica,biologia molecular,genética molecular e tantos outros) angaria resultados fabulosos tornando o Universo mais compreensível é misturada a fantasia da Evolução,que de científica não tem nada (não passa pelo crivo da falseabilidade).
A religião darwinista é dogmática e perseguidora,não deixando que os dados verdadeiramente relevantes no campo da Biologia e Genética tenham uma cosmovisão preconceituosa e distorcida do fatos.