O tecido encontrado nos fósseis é um problema para a teoria da evolução?

Modificado a partir do original

Tecido original de dinossauro presente nos fósseis ósseos são provavelmente o achado mais controverso de toda a paleontologia. Os evolucionistas, limitados que estão pelo seu paradigma anti-Deus e anti-criação, têm grandes dificuldades em construir uma interpretação que sobreviva ao escrutínio científico.

Segundo se sabe, eles preferem debater se os tecidos são reais, tendo como base as medições levadas em laboratórios, ou se as taxas de decaimento dos tecidos são reais, tendo como fundamento o que se observa empiricamente no decaimento dos tecidos actuais,O último relatório em torno deste assunto caracterizou os bioquímicos originais de dinossauro encontrados dentro dos fósseis de ossos, e acrescenta mais evidências que confirmam que a autenticidade dos químicos.

Muitos daqueles que estão familiarizados com o rápido decaimento dos tecidos (que ocorre à medida que os mesmos se oxidam e se transformam em pequenos químicos) insistiram que o que parecem ser vasos sanguíneos células de dinossauro são na verdade biomembranas bacterianas. Algumas bactérias podem produzir membranas viscosas como revestimentos protectores. Os autores escreveram na publicação científica Bone:

Foi proposto que . . os “vasos” e as “células” [de dinossauro] surgiram como resultado de infiltração biomembranosa, mas não há qualquer tipo de evidência que suporte esta hipótese.1

Mary Schweitzer (North Carolina State University) é a autora principal do estudo que usou uma vasta gama de técnicas para analisar as aparentes células dentro dos ossos de dinossauro.Um dos métodos consistia no uso de anticorpos, que são químicos que se encadeiam a alvos específicos.

Ela e os seus co-autores apuraram que os anticorpos conhecidos por ligarem químicos que os vertebrados, não as bactérias, produzem claramente indicam que autênticas proteínas de vertebrados se encontravam presentes nos ossos de dinossauro.2

Portanto, não só não há qualquer dado que suporte a noção das biomembramas, como existem vários dados que claramente refutam esta ideia.3 Schweitzer e os seus colegas escreveram:

Neste estudo, apresentamos evidências morfológicas, microscópicas e químicas que demonstram que isto são remanescentes modificados de células originais.1

Portanto, o problema de se encontrar tecido macio dentro de fósseis de dinossauro, e dentro de outros fósseis, só é um problema e uma “controvérsia” para os cientistas que se recusam de forma teimosa a aceitar que estes ossos não têm “milhões de anos”.

Se nós removermos do caminho essa crença religiosa sem qualquer tipo de apoio científico ou histórico, e simplesmente aceitarmos o que a ciência demonstra, rapidamente rejeitamos a noção de que os dinossauros viveram há “milhões de anos atrás” mas sim num período bem mais recente.

Mas como já sabemos, a crença nos milhões é fundamental para o sistema de crenças secular (o mesmo que domina as ciências actuais) e como tal, por mais que as evidências apontem numa direcção, a esmagadora maioria dos cientistas vai continuar a imaginar cenários onde tecido macio de dinossauro pode sobreviver durante 65 milhões de anos.

Eles voluntariamente ignoram isto: que, pela Palavra de Deus, já desde a antiguidade existiram os céus e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste.

2 Pedro 3:5

Referências

  1. Schweitzer, M. H. et al. Molecular analyses of dinosaur osteocytes support the presence of endogenous molecules. Bone. Published online before print, October 16, 2012.
  2. Specifically, antibodies reacted with non-bacterial proteins Actin, Tubulin, PHEX, and Hostone H4.
  3. See also: Peake, T. Small Foot, Big Impression. Phys.org. Posted on Phys.org July 24, 2007, accessed October 26, 2012.
About these ads

Sobre Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
Esta entrada foi publicada em Biologia, Paleontologia com as etiquetas , , , , , , , , , , . ligação permanente.

9 respostas a O tecido encontrado nos fósseis é um problema para a teoria da evolução?

  1. Carlo diz:

    Mas então existe um dilema, se o método científico comprova que essa membrana é muito mais nova que os fósseis é aceito, então o método científico que mostram ossos com milhões de anos de idade também deveria ser aceito.

    a aí?

    • Mats diz:

      Pelo contrário, como o tecido é claramente mais novo, então todas as datações que dão idades na ordem dos milhões de anos estão erradas.

      • Carlo diz:

        Mas se as outras datações estão erradas, como saber que essa datação mais recente está correta. O método para saber a idade é o mesmo para ambos. Casos retestem outros fósseis com a mesma metodologia e mesmo assim retornar idades com milhões de anos, tornam os casos excludentes?

      • Mats diz:

        A questão é que estes tecidos encontrados nos fósseis estão demasiadamente bem conservados para terem milhões de anos.

      • Azetech diz:

        Carlo

        Mas se as outras datações estão erradas, como saber que essa datação mais recente está correta.

        O detalhe é: Quais técnicas de datações está a se referir? C14? Análise de Rochas? Estratigrafia?

        Cada uma dela possui suas peculiaridades e pressuposições (assim como falhas e limitações).

        Qual delas tu achas ser verdadeira? e 100% Confiável?

      • Carlo diz:

        Não sei qual deve ser verdadeira e talvez nenhuma seja 100% confiável. Mas se aplicados os mesmos métodos para medir a idade dos tecidos e outros fósseis devemos levar ambos os resultados em consideração, não deveríamos escolher quais resultados aceitar.

        Bom, no final isso quer dizer que levaremos mais tempo até entender como essas coisas aconteceram.

      • Mats diz:

        Bom, no final isso quer dizer que levaremos mais tempo até entender como essas coisas aconteceram.

        Mas uma coisa é certa: como há tecidos que não deveriam estar lá, eles de certeza que não têm “milhões de anos”.

    • Renato diz:

      Carlo

      Existem gradações na força das pressuposições. A datação por elementos radioativos, por exemplo, baseia-se em pressuposições que até podem parecer razoáveis, mas não são de forma alguma comprovadas. Algumas das pressuposições que se fizeram sobre isso no passado, revelaram-se comprovadamente falsas. Fatores insuspeitos mostraram afetar fortemente essas medições, obrigando os cientistas a reformularem seus métodos. Outros métodos tradicionalmente usados na paleontologia baseiam-se em pressuposições ainda mais incertas que as dos métodos radiológicos.

      Já a degradação de materiais orgânicos é fato bem conhecido e pesquisado. Um cinetista que creia nas datações tradicionais, contra os resultados demonstrados pela degradação dos tecidos, estará se apegando ao mais incerto, em detrimento do mais certo. Mas até entendo os motivos. Descrer nas datações anteriormente admitidas, destruiá grande parte do que eles julgam saber. É um golpe muito duro.

  2. Manolo diz:

    O mais interessante é que a mesma Mary H. Schweitzer disse que o tecido é muito parecido com o de avestruzes.
    A maneira atual que se entende a formação de fósseis é que não permite que isso esteja certo: restos de tecido em fósseis de mais de 100.000 anos. Isto apenas indica que o modelo atual está errado (talvez já tenha sido corrigido, afinal a notícia é de 2005)

    Abaixo segue a notícia de forma mais imparcial.
    http://articles.latimes.com/2005/mar/25/science/sci-tyranno25

    E aqui, o artigo acadêmico da Schweitzer tratando sobre o assunto.
    http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/274/1607/183.full

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Log Out / Modificar )

Connecting to %s