O evolucionista

Jonatas não gostou do que foi dito em relação à sua preciosa teoria da evolução:

Caríssimos – eu não frequento esses sítios porque o conteúdo criacionista é sumariamente pseudocientífico.

Sem perder tempo. o evolucionista Jónatas demonstra o seu não-existente espírito científico dialogante.

Vamos pegar a primeira falácia desse artigo: “Apelo a autoridade”. O Ph.D do homem é em filosofia com uma dissertação sobre história da ciência. Quando falamos de evolução, falamos de “Biologia” 

O que o evolucionista Jónatas está a alegar é que o livro do Dr Meyer deve ser rejeitado não porque tem erros científicos, mas sim porque ele não tem (supostamente) qualificações na Biologia que o Jónatas quer que ele tenha. Para se ver que este “argumento” é uma fachada basta ver que, se alguém trouxer para aqui citações de biólogos não-evolucionistas a defender exactamente o mesmo que o Dr Meyer, o evolucionista Jonatas salta para outro “argumento”.

No fundo, o que o evolucionista Jónatas quer dizer é “Meyer deve ser rejeitado porque ele não é um evolucionista”. Mas isto não é argumento válido.

livro qualquer idiota escreve, já um esperto tendencioso conduz boa oratória e convence seus leitores do que eles mesmos querem ouvir

O evolucionista Jónatas não sabe que a frase “livro qualquer idiota escreve” também se aplica ao livro “A Origem das Espécies”. Este livro, cheio de erros científicos, não passou pela revisão de pares e nem foi submetido ao mesmo tipo de análise que o Jónatas quer submeter o livro de Meyer. Se usarmos o “argumento” do evolucionista Jónatas, temos que rejeitar o livro de Darwin.

Para além disso, o evolucionista Jónatas sabe que os leitores de Meyer “querem ouvir o que ele escreveu”. No entanto, se eu perguntar ao evolucionista Jónatas se os livros que defendem a teoria da evolução são escritos por pessoas que “convencem os seus leitores do que eles mesmos querem ouvir”, o evolucionista Jónatas vai dizer que “não”. Mas não acreditem em mim; deixem ele responder e reparem na forma como ele vai tentar contorcer-se para acomodar este “argumento”.

o que realmente tem validade científica é artigo acadêmico publicado e revisado por especialistas da área (Biologia)

O que anula o livro de Darwin, os livros de Dawkins e practicamente todos os grandes livros dos grandes “pensadores” evolucionistas do passado, visto que muito poucos foram revistos por pares. Para além disso, a tese de que só tem validade científica o que é publicado e revisto por especialista da área é falsa. Muitas teses foram revistas por pares e publicadas  em revistas científicas  mas mais tarde foram falsificadas.

não existem artigos criacionistas reconhecidos no meio acadêmico – lá vem teorias da conspiração…

O que o evolucionista Jónatas quer dizer é “não existem artigos criacionistas reconhecidos E ACEITES pelos evolucionistas.” Mas é óbvio que não. Se os evolucionistas aceitassem as conclusões criacionistas, eles não seriam evolucionistas. (E lembrem-se que quem controla as publicações científicas são os evolucionistas).

O pseudo-argumento do evolucionista Jónatas é como se eu dissesse “não existem artigos pró-islâmicos reconhecidos pelos Cristãos ortodoxos” ou “não existem artigos em defesa da Divindade do Senhor Jesus Cristo aceites pela liderança Rabínica actual”. Mas é óbvio que não. Se os Cristãos aceitassem as conclusões islâmicas, eles não seriam Cristãos, e se os Rabinos aceitassem que o Senhor Jesus Cristo é Deus, eles não seriam mais Rabinos nem líderes das suas congregações.

vocês cometem a desonestidade de pegar Darwin como se ele fosse toda “A Teoria Sintética da Evolução”, isso é desonestidade intelectual

O que o evolucionista Jónatas está a tentar fazer é mudar o foco dos erros de Darwin para os erros actuais da teoria da evolução. Mas note-se que o próprio texto do Dr Meyer diz que as dúvidas de Darwin em relação à Explosão Cambriana *ainda permanecem*. Ainda não há resposta científica evolucionista para o aparecimento súbito e explosivo dos tipos de vida básicos no assim-chamado período Cambriano. (Note-se que eu não defendo a geologia dos milhões de anos: eu apenas estou a usar a SUA geologia CONTRA ELES. )

o – darwinismo não é uma religião

Mas outros evolucionistas dizem que o Darwinismo é mesmo uma religião. O próprio Julian Huxley disse  que a teoria da evolução era a nova fé.

“Julian Huxley, grandson of Thomas Henry Huxley and brother of Aldous, was the most prominent speaker. He declared that supernatural religion was finished and that a new religion of evolutionary humanism based upon science would become the worldwide creed. “

Mas não esperem que o evolucionista Jónatas saiba disto porque estas coisas foram ocultas aos evolucionistas comuns.

– não seguimos o mesmo cara e a mesma ideia por milênios, como os religiosos fazem.

Tanto seguem, que todos os anos celebram-no religiosamente.

Darwin nem tampouco foi o primeiro proponente do modelo evolutivo,

Ninguém disse que foi; ele foi, sim o proponente do modelo evolutivo que o evolucionista Jónatas religiosamente segue, e o mesmo modelo (alterado) que é forçado às crianças nas escolas públicas (com dinheiro dos contribuintes). A ideia de que o homem surgiu do animal é muito antiga, e encontra-se espalhada por todo o mundo; o que normalmente muda é o animal.

No mundo ocidental, e seguindo a mesma forma de pensar de outros pagãos, é também ensinado que viemos de outro animal.

Portanto, sim a ideia da evolução é muito antiga mas eu só estou a criticar aquela que o evolucionista Jónatas religiosamente defende.

Evolução das espécies é um descoberta, que começou antes de Darwin – pasmem, em meio religioso – chegaram até a criar linhas evolutivas entre os anjos – tamanha a obviedade de que os seres se modificam ao passar dos tempos.

Notaram na ilusão feita pelo evolucionista Jónatas? De repente, e a meio do discurso, evolução passou a ser “os seres se modificam ao passar dos tempos”. Mas notem que nenhum criacionista alega que as formas de vida são imutáveis.  Pelo contrário, como, por exemplo, todos os animais terrestres que respiram pelas narinas são descendentes do par que Noé levou para a Arca, então é mais do que óbvio que os animais sofrem modificações através dos tempos. Nós não precisávamos das mentiras da Darwin para saber disto. (ex: Os tigres e os leões são descendentes desse mesmo par mas são fisicamente distintos embora inter-férteis.)

O evolucionista Jónatas tenta criar um definição de evolução que tem o significado de “os animais sofrem modificações”, mas o problema não é que os animais sofrem modificações, mas sim que, por mais modificações que o animal sofra, ele nunca vai deixar de ser do mesmo tipo básico dos seus progenitores. Por exemplo, por mais modificações que a descendência do evolucionista Jónatas sofra, eles nunca vão deixar de ser seres humanos e passar a ser crocodilos ou leões. (Podem ser despassarados, mas isso é outro assunto).

O que quero dizer é que Darwin foi só o começo do modelo atual, apoiado pelas descobertas posteriores no campo da biologia, genética, paleontologia e geologia – tudo respaldando o modelo e dando corpo ao que hoje é a Teoria Sintética da Evolução.

Mais uma táctica típica dos evolucionistas: “elephant hurling”. Essencialmente o que ele está a dizer é que toda a ciência está de acordo com a tese de que répteis evoluíram para pássaros, e que animais terrestres evoluíram para baleias, algo manifestamente falso. Aliás, isto é tão falso que a única forma de defender estes mitos é censurando quem quer que tente demonstrar a falsidade destas teses.

Darwin morreu, a Ciência Oficial da Biologia é a TE,

…entre os evolucionistas.

e vocês PODEM questionar o quanto quiserem, em todos os cantos do mundo existem questionadores muito mais capacitados que Stephen Meyer, que se formaram e tiveram Ph.D na área AFIM: os próprios biólogos – pois isso é metodologia científica aplicada – chamamos de FALSEABILIDADE. Teoria Científica só sobrevive e prospera quando suas evidências possuem uma sequência lógica, são testáveis e avaliadas por terceiros – processo esse ao qual a TE sobreviveu no meio científico desde sua primeira proposta, por Darwin.

Só que não sobreviveu, e a evidência disso mesmo é o aumentar das vozes críticas da teoria da evolução. As coisas estão tão más para a teoria da evolução que nós hoje temos ateus a criticá-la – algo impensável há alguns anos atrás. Ou seja, mesmo pessoas que não oferecem qualquer alternativa Teísta apercebem-se que a tese evolucionista não está de acordo com a ciência.

O fato é que nem mesmo os DI mais graduados são incapazes de inovar e assim discussões se repetem em torno dos mesmos argumentos já batidos…

E os evolucionistas ainda não conseguiram responder às teses fundamentais dos cientistas proponentes do DI, especialmente a origem da informação genética.

Elo Perdido – existem, não podemos resgatar todos os fósseis de todas as criaturas.

O evolucionista Jónatas diz que ele tem elos perdidos (ou sabe quem os tenha). Seria interessante saber quais são.

Mas isso tem nada a ver, uma vez que existem muitos Elos descobertos – já serve pra saber que é mais provável os perdidos estarem assim por não serem achados, e não por não existirem.

Ficamos ansiosamente à espera que o evolucionista Jónatas nos disponibilize a lista desses “elos descobertos”.

Fóssil transicional – esse eu acho o pior de todos. Falta informação na galera – nem biólogos e nem paleontólogos cientes da TE procuram espécies transicionais – afinal todas o são.

DE repente, todos os animais passaram a ser “transicionais”, Mas note-se o erro do evolucionista Jónatas: os animais existentes actualmente só são “transicionais” se eles estiverem a evoluir. Nós não sabemos se estamos a evoluir. Nós sofremos modificações, sim, mas não deixamos de ser o mesmo tipo de forma de vida.

É bem provável que o evolucionista Jónatas defenda que, como estamos em mudança, estamos a “evoluir”. Por exemplo, se uma forma de vida perder a capacidade de voar através dos anos, o evolucionista Jónatas usa isto como “evolução em acção”. Se, por outro lado, um animal ganhar uma capacidade nunca tida dentro do seu tipo, o Jónatas também usa isso como “evidência da evolução”.

Ou seja, para o evolucionista Jónatas tudo o que acontece é “evolução”, o que de imediato demonstra que refutar uma “teoria” assim é impossível visto que ela acomoda todos os eventos. Ela assemelha-se mais a astrologia do que a ciência.

O que procuram é Caracteres Transicionais, e isso tem, e como tem

Mais uma ilusão que é ser desmascarada neste post.

O que o evolucionista Jónatas está a dizer é que devemos procurar partes do corpo dum animal “transicional” e ignorar o resto do corpo desse mesmo animal. Isto é uma ilusão muito poderosa porque, ao ignorar o resto do corpo do animal, nós podemos criar linhas evolutivas ao nosso gosto. Por exemplo, se eu usar a dimensão das pernas e ignorar o resto, eu posso criar um tipo de “linha evolutiva”. Se, por outro lado, eu usar os olhos, eu construo uma linha evolutiva COM OS MESMOS animais.

Normalmente os evolucionistas pegam em pequenos ossos, alinham-nos por tamanho, e criam uma “linha evolutiva”. Mas se nós formos a ver a que tipo de animal esses ossos pertenciam, é bem provável que a linha evolutiva seja totalmente destruída.

Resumindo, *nunca* aceitar a noção da “evolução dos caracteres” ou “caracteres transicionais”. Os animais é que evoluem no seu todo – e não só uma parte do corpo.

e duvido que criacionistas expliquem isso melhor, mesmo que só em hipótese, colocando a criação no lugar da evolução.

Colocar a TE ao lado da criação é uma ofensa para os criacionistas. Como é que uma teoria que defende que sistemas de informação criam-se a si mesmos, que dinossauros evoluíram para colibris, e que lobos/vacas/ursos/etc evoluíram para baleias pode se equiparar com a Verdade Bíblica?

Conclusão:

O comentário do evolucionista Jónatas está cheio de ilusões e falsidades e momentos e suprema ignorância da sua parte. Mas a culpa não é toda do Jónatas porque é bem provável que ele seja o produto dum sistema educacional onde a teoria da evolução é ensinada como uma verdade religiosa.