Evolucionismo é sinônimo de fraude, preconceito e, muitas vezes, insensatez.

Eu só perguntei:

“Os padres que violam crianças “ajem como se deus existisse”?”

A resposta deveria ser SIM ou NÃO, ou há uma outra resposta possível?.

Retórica podemos ficar um ano a brincar com as palavras.

José Simões

“Os padres que violam crianças “ajem como se deus existisse”?

Grande deus esse!”

Sê um pouco racional, por favor. O facto de um padre abusar de crianças diz alguma coisa do carácter e dos mandamentos de Deus? O que é que Jesus ensina na bíblia? Achas que é aquilo que esses sujeitos praticam? Esses vão ter de dar contas daquilo que fizeram, como eu e tu.

Agora, de facto, se és ateu não percebo pk razão estás a criticar esse tipo de comportamentos. São só animais mais fortes a dominarem os mais fracos.

Grande deus esse!

José Simões

“Your source material is full of falsehoods.

Não há problemas, se Deus não existe.

Fossils are the remains of once living plants and animals.
A ship’s bell is not, and never has been part of a living organism.
Therefore cannot be referred to as a fossil.

Seguindo o exemplo do site donde citaste a “resposta”, não há problemas nenhums. Podes chamar artefacto, objecto ou o que quiseres. O que mostra é que algo pode ficar em camadas rochosas em questão de anos (não milhões de anos, coo julgam os ateus).

Ah e se virem um T-rex e um Stegaussauro vivos avisem-me porque eu quero construír um parque. Sei que faria um bom negócio

Se os vires, tu vais duvidar dos teus olhos (e não da teoria da evolução).

Blog Mallmall

A fossilização é um processo que demora muitos milhares ou milhões de anos para acontecer e, por esse motivo, não se encontram fósseis de animais modernos, para total e completo desespero dos crias.

Se se encontrasse um fóssil de um animal moderno, os ateus haveriam de dizer que o tal animal tem milhões de anos. Como eu sei disso? Porque o ateísmo precisa dos milhões de anos para justificar a teoria da evolução.
Não são precisos “milhões de anos” para a fossilização, mas sim as condições certas.

Esse é o motivo que os leva à produção de mentiras descabidas como a exposta (e pelo visto plagiada) pelo sr. Mats.

Se Deus não existe, não há problemas em dizer “mentiras”.
Segundo, o texto é uma tradução (com referência) do original. Não sei como consideras isso de “plágio”.

Esperar o quê de quem acredita em gigantes, dragões e unicórnios?

Supostamente isto é suposto ser uma crítica?

Gigantes sempre têm existido e ainda existem.

Dragões ainda existem.

O unicórnio descrito na biblia não tem nada a ver com o animal mitológico propagado pela crença popular. A bíblia descreve um animal real que teve um ou dois cornos. As possibilidades são imensas. Ainda hoje existem animais assim (o rinoceronte, o narval). O unicornio descrito poderia ser o elasmotherium, um rinoceronte extinto.

A fossilização é um processo que demora muitos milhares ou milhões de anos para acontecer e, por esse motivo, não se encontram fósseis de animais modernos, para total e completo desespero dos crias.

Esse é o motivo que os leva à produção de mentiras descabidas como a exposta (e pelo visto plagiada) pelo sr. Mats. Esperar o quê de quem acredita em gigantes, dragões e unicórnios?

Isso ainda não vimos. Mas já vimos muitos fósseis-vivos de 200 milhões de anos e mais. Também servem?

Este post estava aqui palavra por palavra mas em inglês: http://groups.google.com/group/alt.talk.creationism/browse_thread/thread/bde56757f0e1d2bd?pli=1

uma das respostas, a que mais gostei:

“Your source material is full of falsehoods.
Fossils are the remains of once living plants and animals.
A ship’s bell is not, and never has been part of a living organism.
Therefore cannot be referred to as a fossil.
Limestone sediment can aggregate around solid objects in water.
Which in a short space of time can form a solid nodule around the
object.
The ship’s bell was not found in just three feet of water.
I was in fact found of the coast of Victoria in 170 feet of water.
May I suggest that you cease your copy and paste of this source you
are so fond of.
The author of which has been informed of his errors.
And has been advised against spreading such falsehoods.
After all to lie is a transgression against your God, is it not? ”

Louvado seja o Senhor pois o seu nome é Google, e é através dele que a verdade desta vez transpareceu

Aconselhava-vos a ver estes links sobre fósseis:

http://www.fossils-facts-and-finds.com/what_is_a_fossil.html
http://www.fossils-facts-and-finds.com/how_are_fossils_formed.html
http://www.fossils-facts-and-finds.com/fossil_formation.html
http://www.scienceviews.com/dinosaurs/fossilformation.html

Ah e se virem um T-rex e um Stegaussauro vivos avisem-me porque eu quero construír um parque. Sei que faria um bom negócio

São aqueles 3 estágios da verdade.

1º – é ridicularizada,
2º – é oposta radicalmente
3º – é aceite como evidência de si própria.

esses três estágios aplicam-se tanto a sociedades como a pessoas no singular.

Abraços

Você não considera desonestidade intelectual (o famoso “dois pesos e duas medidas”) colocar nas costas do seu Deus todos os sucessos biológicos e deixar as falhas para “a Queda”?

Não, não considero isso desonestidade intelectual, da mesma forma que se eu tiver um acidente com o carro por estar ao telemóvel enquanto conduzo, eu não vou culpar o construtor do carro, e nem o construtor dos telemóveis. Eles não tem culpa nenhuma que eu tenha feito um mau uso de um bom design.

Semelhantemente, Deus não é o Responsável pelo nosso mau uso do livre arbítrio.

A pergunta é o que está de errado nos métodos adotados para sustentar a evolução, e não o juizo meritório que voce tem dela.

O que está errado nos métodos para sustentar a teoria da evolução é a promoção da mesma sem a mínima evidência que suporte o mecanismo. Isto é uma violação das normas científicas, que “exigem” evidências antes de se transformar uma hgipótese num “facto”.

A teoria da evoluçao postula que a forças da natureza são capazes de fazer aquilo que a Bíblia atribui a Deus, nomeadamente, poder para criar a biodiversidade.

Onde estão as evidências?

A normalização e legalização da pedofilia avança à medida que a sociedade se torna mais e mais ateísta.”

A teconologia também avança nesta medida e a educação também?

Não necessariamente. Se achas que sim, se calhar é melhor dizer como.

“A nossa religião está de facto cheia de homssexuais que usam instituições cristãs para abusar de rapazinhos. Mas .. qual de nós os dois está de acordo com o comportamento homossexual?”

No grupo de ateus há homossexuais, no grupo de Cristãos há homossexuais,

No grupo de ateus há criminosos, no grupo de Cristãos há criminosos,

no grupo de ateus há motoristas, no grupo de cristãos há motoristas,

e assim por diante…

Se o homossexualismo é opção, você pode até culpar os homossexuais,
se não for uma opção, você pode culpar Deus que permitiu que eles nascessem assim (omissão),

Não respondeste à minha pergunta: qual de nós está de acordo com a homossexualidade que, segundo as evidências, conduz a sociedade à normalização da pedofilia?

(difícil é saber, porque vocês só acreditam na ciência se quando ela fala a favor do cristianismo)

Nós acreditamos sempre naquilo que se pode observar, medir, quantificar e experimentar. Nós rejeitamos interpretações que baseiam-se no naturalismo.

Voce já está tentando legalizar a lei que permite “despedaçar os filhinhos dos que se rebelarem contra seu Deus” ?

Não.

Eu também poderia falar mal de homssexuais, porque sou hétero mesmo…

Não tem a ver. Existem homossexuais que falam contra a prática homossexual.

É tudo pregação para ti, já estou a ver.

Só as tuas opiniões vazias é que são argumentos, pelos vistos.

Sentença sem fundamentação técnica: pregação

A pergunta é o que está de errado nos métodos adotados para sustentar a evolução, e não o juizo meritório que voce tem dela.

Vou dar um exemplo para entender:

Um método errado: Em vez de dividir a distância pelo tempo para saber a velocidade média, multiplica-se a distância pelo tempo para obter o resultado velocidade média.

o que está errado no método?

“A normalização e legalização da pedofilia avança à medida que a sociedade se torna mais e mais ateísta.”

A teconologia também avança nesta medida e a educação também?

“A nossa religião está de facto cheia de homssexuais que usam instituições cristãs para abusar de rapazinhos. Mas .. qual de nós os dois está de acordo com o comportamento homossexual?”

No grupo de ateus há homossexuais, no grupo de Cristãos há homossexuais,

No grupo de ateus há criminosos, no grupo de Cristãos há criminosos,

no grupo de ateus há motoristas, no grupo de cristãos há motoristas,

e assim por diante…

Se o homossexualismo é opção, voce pode até culpar os homossexuais,
se não for uma opção, voce pode culpar Deus que permitiu que eles nascesssem assim (omissão),

(difícil é saber, porque voces só acreditam na ciência se quando ela fala a favor do cristianismo)

Voce já está tentando legalizar a lei que permite “despedaçar os filhinhos dos que se rebelarem contra seu Deus” ?

Eu também poderia falar mal de homssexuais, porque sou hétero mesmo…

Pedofilia é abuso de menores, mas a religião hereditária também o é.

Isso é a tua fé a falar, não os dados. Cientificamente falando, a fé judaico-cristã tem bons resultados uma vez que os mesmos são, em média, menos dados a comportamentos auto-destrutivos, e aparentam possuir melhor saúde psicológica. Para um “abuso”, a fé judaico-cristã parece ser muito boa para quem a practica.

Por isso os ateus estão mais à frente do que vocês ao defender crianças dos abusos.

Excepto os secularistas que promovem/normalizam a homossexualidade, que por sua vez visa normalizar a pedofilia.
Além disso, se Deus não existe (ateísmo), não há problemas em abusar de crianças. A teoria da evolução “explica” porquê os homens violam mulheres. Talvez também haja razões evolutivas para a pedofilia, e a mesma seja uma “adaptação evolutiva”.

Condicionar uma criança que nasça dentro de uma religião seja ela judaica, cristã, islâmica ou outra qualquer deve ser considerado abuso mental de menores.

Condicionar uma criança que nasça dentro de uma religião seja ela naturalismo, ateísmo, secularismo ou outra qualquer religião humanista deve ser considerado abuso mental de menores.

As crianças merecem saber que há mais do que uma opção. A opção que os pais lhe enfiam pela goela a dentro não é a única nem tão pouco a melhor, nem tão pouco aquela que essa criança quando crescer e aprender sobre o mundo, irá escolher.

Portanto, os pais não tem o direito de ensinar as crianças que Deus é Real, mas os pais ateus tem o direito de ensinsar as crianças que Deus NÃO é Real. Ou seja, o trabalho dos pais deve ser promover a tua religião, em detrimento das outras, certo?

Especialmente se tiver uma educação decente sobre aquilo que já descobrimos sobre o universo.

Nada do que descobrimos sobre o unviverso contradiz a Bíblia.

Existe uma coisa chamada consenso entre maiores que todos nós acreditamos, sejamos ateus, agnósticos ou religiosos. Por isso não. A ligação de pedofilia e ateísmo não é ligação nenhuma.

Claro que é, uma vez que os ateus são muito menos resistentes à normalzação da pedofilia. Vê os grupos que tentam normalizar a pedofilia, e vê se são grupos cristãos ou seculares/ateus/evolucionistas.

Mas atenção que esta homossexualidade entre adultos é bem diferente de quando um adulto abusa de uma criança inocente, mentalmente incapaz de tomar as suas próprias decisões.

Mas quem é que decide quem é uma criança? Os homossexuais (alguns, não todos) querem baixara idade de consentimento, porque acham que um ser humano de 12, 13 anos já é sexualmente adulta.

Portanto, tudo depende de quem define quem é adulto. Tu? Eu? Os seculares da NAMBLA?

Até islâmicos praticam pedofilia (até bestialidade) e eles também não são nenhuns ateus, bem pelo contrário, são ainda mais fanáticos e perdidos do que vocês.

Eu não sou muçulmano, e o facto de haver muçulmanos que normalizam a pedofilia não invalida que os secularistas sejam mais propensos que os cristãos a normalizar a pedofilia.

Enquanto esperamos pelas estatísticas, vocês vão perdendo mais crentes… Mas os islâmicos também E o benfica ainda não mas vai perder também, bem como os outros.

O facto de se “perder crentes” não quer dizer que o cristianismo esteja errado. Uma ideologia não é falsa apenas e só porque tem poucos adeptos.

“Não culpo os ateus mas o ateísmo. Em relação às “estatísticas”, se eu te der evidências de que quanto mais secular se é, menos resistência se oferece à pedofilia, tu vais acreditar?”

Nós gostávamos de ver isso, a sério!
Vocês são alguém de acção ou é só falar?

Ora muito bem Primeiro é preciso vêr QUAL é o grupo social que mais trabalha para a normalização da pedofilia. Serão os cristãos ou os secularistas? O grupo que mais luta para a legalização da pedofilia é o grupo homossexual da sociedade, e eles são totalmente anti-cristãos. Tu podes apontar exemplos e notícias de homossexuais nas igrejas que abusam de menores, mas não invalida que os únicos grupos que lutam para a normalização da pedofilia são grupos não-cristãos, seculares/ateístas..

Link:
“Homosexuals comprise only a small percentage of the population, yet account for an extraordinarily high percentage of offenses against children.

Less than four percent of the population commits one-third of the offenses against children! “

NAMBLA é uma organização secular e liberal norte-americana que visa normalizar a pedofilia.

O “Safe School czar” do Obama:
“admitted in a book on his childhood that a deep-seated hatred of God and religious believers began when he fully embraced a homosexual lifestyle and bid God farewell with the words, “Screw you, buddy.

Este mesmo homem secular ateu e homossexual suportou o o Harry Hay, que era um grande defensor do NAMBLA, o tal grupo secular que visa normalizar a pedofilia.

O mesmo se passa na Holanda:
Left Wing in the Netherlands for Child Sex

São sempre os mesmos secularistas que lutam para normalizar a pedofilia. Quantos cristãos comprometidos com o Evangelho do Senhor tu alguma vez viste a tentar normalizar a pedofilia? São sempre pessoas da tua fé que o fazem.

Com isto eu repito: quanto mais secular a sociedade é, mais resistência ela oferece à pedofilia, e TU sabes disso.

Tu pessoalmente até deves ser contra a pedofilia, mas não podes negar que os teus amigos secularistas são aqueles que lutam para normaliza-la.

Epa calma aí, será que podias ser mais específico?
É que se estás a falar de STDs ou de sexo anal, lamentamos informar-te mas isso existe também na população heterosexual.

Se for o caso do sexo anal mais vale criticarem também o sadomasoquismo entre adultos. É que consensualmente dois adultos magoam-se, tiram prazer disso e tem o risco de problemas médicos, obviamente.

Mas vocês não são os paizinhos de gente adulta, por isso dêem-lhes o privilégio de cometer os seus erros e aprender com eles SE eles conseguirem.
Que mal é que os gays já vos fizeram?
Não toleram os sorrisinhos deles? É perturbador quando alguém está tão ou mais feliz que vocês e é gay não é?
Mas acontece, por isso encarem a realidade sem impor as vossas ideologias às pessoas. Essas ideologias já tiveram a sua oportunidade durante séculos e falharam em unir a humanidade, por isso temos de criar ideologias melhores, ou melhorando o que já temos. Um pouco à semelhança de teorias científicas. Ou será que vocês nunca fizeram um upgrade ao computador? Não é uma acção fantástica em termos informáticos? Agora imaginem o seu equivalente ideológico e científico.

E já agora vejam as zonas mais afligidas pelos 7 pecados mortais nos EUA, num estudo feito pela universidade do Kansas:

http://www.lasvegassun.com/photos/galleries/2009/mar/25/seven-deadly-sins-nationwide-hot-spots/

Dêem uma espreita ao bible belt do interior americano