Cientistas Criacionistas Fundadores da Ciência Moderna

Uma das coisas que os evolucionistas gostam de proclamar confidentemente é que “nenhum cientista credível aceita a doutrina da criação!“. Mesmo que isso fosse verdade (não é), isso não é prova, nem evidência, que a Criação não aconteceu.
A maioria dos ramos da ciência moderna foram fundados por cientistas que acreditavam na criação. A lista de cientistas criacionistas é impressionante:

Física

  • Newton
  • Faraday
  • Maxwell
  • Kelvin

Química

  • Boyle
  • Dalton
  • Ramsay

Biologia

  • Ray
  • Linnaeus
  • Mendel
  • Pasteur
  • Virchow
  • Agassiz

Geologia

  • Steno
  • Woodward
  • Brewster
  • Buckland
  • Cuvier

Astronomia

  • Copernicus
  • Galileo
  • Kepler
  • Herschel
  • Maunder

Matemática

  • Pascal
  • Leibnitz

Será que isto prova que a criação é verdadeira? Não necessariamente. Tudo o que isto faz é servir de evidência que a ciência e o Criacionismo Bíblico (criação em 6 dias e dilúvio universal) não estão em oposição.

http://evolutionlie.faithweb.com/

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

25 Responses to Cientistas Criacionistas Fundadores da Ciência Moderna

  1. Rosana dos Santos Rocha says:

    estou muito feliz em descobrir que tantos cientistas compartilham meu ponto de vista!!! favor me enviem mais mateiral a respeito, quero fazer meu tcc defendendo a criação!

    Like

  2. Suzane says:

    Nossa eu também gostei muito dessa lista e com certeza vai me ajudar no meu trabalho de fisica defendendo a criaçao…eu tambem gostaria de mais material ..!
    Vlw :**

    Like

  3. Karolina says:

    A lista de cientistas criacionistas realmente é interessante. Em minha escola, estou divulgando entre os alunos e professores o que o Criacionismo Científico já provou. Obter mais materiais sobre este assunto me ajudaria muito em meus estudos.
    Obrigada

    Like

  4. leonardo says:

    concordo em haver publicação de um assunto que muitos não conhecem.a midia so abri as portas pelo lado cientifico,jao lado da criação em fecham as portas.sempre assim.

    Like

  5. ricardo says:

    criacionismo é a razão.ou ninguem percebe como são jogados os dados.

    Like

  6. Mats says:

    Leonardo,

    a midia so abri as portas pelo lado cientifico,jao lado da criação em fecham as portas.

    Eles não abrem a porta só ao lado científico, mas sim só ao lado evolucionista.
    Se eles estivessem de facto interessados na ciência não rejeitariam à partida teorias que contradizem a teoria da evolução.

    Like

  7. Glauber says:

    kkkkkkkkkkkkkkkkkk…. Adorei.

    Por favor, me mande mais nomes de Criacionistas. Acho que se juntarmos mais uns 150 nomes, conseguiremos provar essa “maravilhosa” Teoria.

    Um abraço.

    Like

  8. Mats says:

    Glauber,

    Por favor, me mande mais nomes de Criacionistas. Acho que se juntarmos mais uns 150 nomes, conseguiremos provar essa “maravilhosa” Teoria.

    Mas uma teoria não é verdade apenas devido ao número de pessoas que as subscrevem. Se fosse assim, então a teoria da evolução seria verdade uma vez que a maioria dos cientistas tem fé nela.

    Like

  9. Glauber says:

    Mats, (ironia)…

    Like

  10. Giovane Morais says:

    Estou muito feliz de poder entrar num site desses e ver que realmente os MAIORES cientistas que já existiram ACREDITAVAM em Deus e pesquisavam sobre o assunto do criacionismo.Se voçês quiserem saber ALBERT ENSTEIN disse um dia que “a ciencia sem a religião não possui fundamento”(pesquise para ter a certeza),ele não frequentava a igreja mas desabafou a um amigo que sentia FALTA de estar na igreja pelo fato de que ele não conseguia separar a ciencia (verdadeira) da religião.

    Espero ter ajudado

    Like

  11. juarez says:

    É logico que eram “criacionistas” naquele tempo praticamente eram obrigados a isso e além do mais não existia quase nada de provas cientificas de que não existe nada divino como os criacionistas/cientistas apregoam pois hoje os grandes cientistas são cientistas/cientistas…

    Like

  12. NELSON VIEIRA MOREIRA says:

    Realmente os criacionistas não tem noção do que é ciencia, EVOLUÇÃO é fato o que se discute e como a criação se fez na espécie A, B OU C. Evolução tem milhões de provas e nenhuma contraprova, emquanto a criação nem seguer é hipótese científica. O cientistas descritos acima eram tão ateus quanto eu. Eu também diria que era ateu pois se falasse a verdade seria queimado vivo como herege, mas tente pensar por que os cientistas daquela época buscavam resposta científcas se, a bíblia tem respostas para tudo !!!
    A Academia Americana de Ciencia em sua pesquisa declara que 97% dos cientistas são ateus. = o acento cincunflexo do meu teclado não funciona.

    Like

  13. paulo marcelo says:

    somente DEus é Deus e fim de conversa

    Like

  14. Marcelo says:

    Fica difícil ser evolucionista vivendo décadas/séculos antes da Teoria da Evolução. Uma verdadeira falta de honestidade por parte de quem fez essa lista.
    E ser evolucionista e acreditar em Deus não são coisas excludentes.
    É como fazer uma lista de pessoas que acreditavam que o Sol girava em torno da Terra, sendo que essas pessoas nasceram 1000 anos atrás.

    Like

  15. Mats says:

    Marcelo,

    Fica difícil ser evolucionista vivendo décadas/séculos antes da Teoria da Evolução. Uma verdadeira falta de honestidade por parte de quem fez essa lista.

    Não há falta de honestidade. Os evolucionistas alegam que nenhum “cientista sério” acredita na Criação Bíblica, e que a “ciência” entrará em colapso se aceitarmos a Criação. Esta lista de cisntistas “sérios” refuta essas duas crenças evolutivas.

    E ser evolucionista e acreditar em Deus não são coisas excludentes.

    Se definirmos bem os termos, a teoria da evolução é incompativel com a Criação. Agora, as pessoas podem acreditar no que elas quiserem, mas isso não anula o facto da teoria da evolução contradizer a Bìblia.
    Darwin criou o seu modelo evolutivo como forma de refutar o criacionista William Paley. Se é assim, então qualquer tentativa de harmonização entre a evolução e a criação está condenada à irracionalidade.

    É como fazer uma lista de pessoas que acreditavam que o Sol girava em torno da Terra, sendo que essas pessoas nasceram 1000 anos atrás.

    Isso assume que a progressão criação -> evolução é análoga à progressão geocentrismo -> héliocentrismo. Mas isto não foi provado.

    Like

  16. Bárbara says:

    Vamos pensar um pouco…
    Quando tivemos mais evolução a respeito da ciência?
    Em 1500 anos de “domínio” do Criacinismo ou em 150 anos de Evolucionismo???

    Like

  17. Mats says:

    Bárbara

    Qual foi a invenção ou descoberta científica dos 150 anos que dependeu exclusivamente duma firme fé na teoria da evolução?

    Like

  18. JR PONTES says:

    O grande problema que sempre observo nos defensores do Evolucionismo é a confusão entre Criacionismo e religião, Criacionismo é diferente de religião. Tenho certeza que nenhum ciêntista Criacionista nega os fatos comprovados ciêntificamente sobre o “surgimento” ou a “criação” do universo. O preconceito religioso por parte da maioria dos Ciêntistas tem impedido que eles vejam que é necessário ter mais “FÉ” para acreditar que todo universo inteligentemente organizado em seus milhões de detalhes tenha surgido do nada, do que acreditar que houve o planejamento e a execução de um maravilhoso projeto.
    O criacionismo nada mais é do que acreditar que qualquer que tenha sido a forma exata da criação do universo, ele foi concebido por um ser inteligente. Ou seja, em pelo menos um momento do tempo existiu um ser que criou o nosso universo sobrenaturalmente, isto é, fugindo às leis da natureza que hoje conhecemos.
    A crença evolucionista segue os mesmos princípios com relação à criação, porém não atribuindo a ela um autor: eles acreditam que em um momento do tempo aconteceu um evento sobrenatural que fugiu às leis da natureza que hoje conhecemos, porém ele aconteceu por si só.
    Precisamos atentar que nas duas possibilidades é preciso ter “FÉ”, pois nenhuma das teorias pode ser comprovada. De fato, a comprovação de qualquer uma delas pelo método científico revelaria que deve existir um criador. Isso porque uma teoria só pode ser comprovada se for observada e o método científico exige a reprodutibilidade, e ao fazer isto criaríamos um novo cosmo (talvez um nano-cosmo, mas ainda assim…), havendo assim a necessidade de existir um criador deste.
    Logo, pelo menos no que se diz à criação, ambas as *crenças* são “religiosas”, não científicas.
    A separação entre ciência e religião no criacionismo se dá a partir do momento em que dá-se uma identidade ao criador. É somente neste ponto em que criacionistas se tornam religiosos. A alternativa para satisfazer aqueles que não podem ouvir o nome “DEUS” seria o agnosticismo, que a meu ver é a única “não-religião” que existe, o que também podemos chamar de “preconceito religioso”.
    Atenciosamente,
    JR PONTES.

    Like

    • Greg Leal D. says:

      Jr Pontes Você falou tudo o que existe e preconceito a parte, pois eu sou um cientista Biologo, e acretido em Deus, tenho minha fé, na verdade não existem essa historia de Evolucionistas e Criacionista e nada mais do que um crença de preconceitos, eu não me dou por titulo de criacionista eu sou eu mesmo creio em Deus e tenho minha fé, o que vejo é muita infantilidade de jovens de hoje em dia que ahcam que sabe da mais acabam falando da boca pra forame dou muito bem com amigos que não são cristão e que merespeito pelo que sou,o que falta e a sociedade se educar a ser unidas e ponto de vistaporque cada um e cada um.

      Like

  19. fico triste ao ver um grupo até grande, distorcendo estudos científicos que concordam em uma criação, pelo fato de acharem que isso é religião. essa briga é tola, em( Gn 1) Deus não se preocupa em provar nada sobre sua existência e criação. não sou um homem de formação acadêmica, mas vejo que tudo que está no mundo, não pode ser fruto de um acaso. a complexidade da vida é perfeita, há uma sabedoria por traz de tudo, e Deus é para mim o autor, que ele tenha misericórdia desta geração.

    Like

  20. Weberty says:

    Muitos creêm na questão de que é mais improvável a existencia de Deus do que a formação do complexo sistema celular pelo acaso e em condições extremas, percebo que neste blog há muitas pessoas que realmente querem pesquisar a respeito deste assunto, sou testemunha de Jeová e nós acreditamos que a ciência e a bíblia andam juntas, não concordo com o fanatismo religioso que embaça a visão das pessoas para a ciência EXATA, mas tambêm não concordo com a manipulação dos fatos por meio de certos ciêntistas de modo a fazer algo inexato parecer real. Meu e-mail é: weberty-gugu@hotmail.com tenho matéria com base ciêntifica e histórica que nos mostram os verdadeiros fatos, caso se interessem entrem em contato, sem compromisso algum e sem qualquer custo.

    Like

    • Hailton says:

      Estou aguardando uma oportunidade para opinar como vc, com equilíbrio e inteligencia. Estou aguardando os evolucionistas, eles precisam chegar até o nada, não no vazio, digo nada, sem nenhum elemento, pois tudo tem um princípio. Não iimporta quantos “bilhões de anos”, caso contrário sempre vou ficar pensado que exploram o que foi criado, “datando” etc

      Like

      • Sodré says:

        “Estou aguardando os evolucionistas, eles precisam chegar até o nada, não no vazio, digo nada, sem nenhum elemento, pois tudo tem um princípio”.

        querer “chegar até o nada” é já tratar o nada como se fosse algo, o que é contraditório. Tal como sugerir que a partir do nada há um princípio também é já tratar o nada como sendo algo, sendo pois a mesma contradição… O nada nada gera, tudo vem de algo… Da inexistência absoluta nada surge…

        Like

  21. Nelson Vieira says:

    Provas científicas da evolução, “Fósseis, Estruturas Análogas, Estruturas Homólogas, Estruturas Residuais, Estruturas Embrionárias, Fisiologia Comparada, Similaridade Genômica, Fabricação de Remédios, Vacinas e Tratamentos Oncológicos. Greg Leal D. seu falso cientista, ou qualquer outro, deem uma única prova do criacionismo.

    Like

    • Miguel says:

      Provas científicas da evolução, “Fósseis, Estruturas Análogas, Estruturas Homólogas, Estruturas Residuais, Estruturas Embrionárias, Fisiologia Comparada, Similaridade Genômica, Fabricação de Remédios, Vacinas e Tratamentos Oncológicos. Greg Leal D. seu falso cientista, ou qualquer outro, deem uma única prova do criacionismo.

      Agora é só uma questão de demonstrar como é que essas disciplinas servem de evidência para o gradualismo aleatório. Boa sorte.

      Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s