Jornadas Naturalistas – Resposta ao Ludwig – Parte 1

O darwinista Ludwig Kripahl e o criacionista Jónatas Machado vão fazer parte das “Jornadas Teológicas” que vão decorrer em Braga, durante a semana que começa hoje.

O Ludwig foi pôs no seu blog o resumo do que vai ser a sua apresentação.

Como sempre, o Ludwig define a ciência de uma forma tal, que a sua teoria da evolução se torna na única explicação “científica” à priori. Isto é um sintoma muito comum entre os darwinistas. Eles definem os termos de debate de uma forma tal que a sua teoria tem que ser verdade por definição.

Algumas das coisas que ele disse merecem comentário

Teorias e Evolução

Há séculos que a descoberta de explicações naturais tem criado conflitos entre a ciência e religiões que propõem explicações sobrenaturais alternativas.

A descoberta de explicações naturais não está em conflito com o Cristianismo. O que está em conflito com o Cristianismo é a crença filosófica que TUDO tem uma explicação “natural”. Não só esta última posição está contra o Cristianismo, mas também está fora do domínio da ciência, uma vez que não há forma nenhuma de se provar que tudo tem uma explicação naturalista. Os darwinistas assumem que há, mas não podem provar que há. É uma crença filosófica/religiosa que foi imposta à ciência.

Saliente na nossa sociedade é o conflito entre a ciência e o criacionismo evangélico cristão, que defende uma interpretação literal da Bíblia.

Obviamente, não há conflito entre a ciência verdadeiramente dita e o criacionismo. Há, sim, conflito entre a “ciência” ,que o Ludwig definiu como naturalismo aplicado, e o criacionismo, uma vez que este último depende do Poder Criativo Sobrenatural de Deus, enquanto que a “ciência” do Ludwig rejeita filosoficamente qualquer intervenção não-naturalista na Terra.

Esta doutrina alega que o “Darwinismo” é uma filosofia naturalista e propõe substituí-la pelo criacionismo ou design inteligente. O criacionismo assenta num entendimento incorrecto da ciência enquanto método, enquanto corpo de conhecimento e da forma como a teoria da evolução se insere na ciência moderna.

O problema é que a teoria da evolução não se insere na ciência moderna. A teoria da evolução é uma história imaginativa sobre um passado remoto, história essa que não está de acordo com as evidências empíricas nem com as evidências históricas. Ou seja, se a teoria da evolução fosse verdade, o que nós observamos hoje seria diferente. Por outro lado, aquilo que podemos observar está totalmente de acordo com a Bíblia:

1. Formas de vida aparecem no registo fóssil completamente formadas, sem “elos intermédios”

2. A inexistência de forças naturais, não-inteligentes, não-direccionadas capazes de gerar sistemas de informação.

3. A vida reproduz-se de acordo com a informação genética pre-existente, tal como o Livro do Génesis diz. Obviamente que a Bíblia não usa as palavras “informação genética”, mas alude para o facto de que os filhos vão sempre ser do mesmo “tipo”  que os pais. Isto indica que os gatos hão-de sempre dar à luz gatos, cães, cães, cobras, cobras, etc, etc.

4. Nunca foi observada nenhuma mutação genética que tenha incrementado a informação genética.

Estas e outras linhas de evidências mitigam contra a fé darwinista, e estão de acordo com o Livro do Génesis. Baseados naquio que podemos vêr, não há razão nenhuma para  se ignorar a Palavra de Deus em favor de mitos naturalistas.

Advertisement