Imagem de Dinossauros Onde Não Deveria Estar

Supostamente os dinosauros “desapareceram” há “milhões e  milhões de anos atrás. No entanto, há toneladas de evidências que mitigam contra esta crença.

Uma que gostaria de deixar aqui é a foto que está em baixo. Ela está posta numa tomba de um bispo. Até aqui nada de controverso. O problema é que o bispo morreu três séculos antes de os ossos de dinosauro terem sido encontrados


Como é que se explica isto? Bem, se considerarmos a Biblia como um relato Fidedigno da criação, então os dinosauros fazem parte da criação original de Deus. Como os animais terrestres foram criados no 6º Dia da Criação, tal como o ser humano, então os homens e os dinosauros sempre co-existiram, contrariamente àquilo que a mitologia darwinista diz.

Portanto, encontrar tombas com imagens de dinosauros confirmam a Palavra de Deus, e são mais uma evidência contra o mito ateu da evolução.

( Para mais informação, lêr http://creationontheweb.com/content/view/133 )

About these ads

Sobre Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
Esta entrada foi publicada em Ciência com as etiquetas , , . ligação permanente.

77 respostas a Imagem de Dinossauros Onde Não Deveria Estar

  1. alogicadosabino diz:

    eles vão dizer que foi sorte a criatura desenhada ser tão parecida com um brachiossauro

  2. Rui Almeida diz:

    Nem preciso de ir longe, o próprio artigo que citas faz o favor de mandar uma bojarda que lhe retira quase todo o crédito:

    “Today, due to the modern evolutionary belief that no dinosaurs survived beyond the so-called Cretaceous (an alleged 65 million years ago), most people disregard all of this evidence as mere myths and legends, while ignoring the clear teaching of the Bible. To the unprejudiced mind, however, Bishop Bell’s ‘brass behemoths’ suggest that at least some such creatures were alive and well in the Middle Ages. ”

    e como tal, para criaturas que existiam na Idade Média, a par de cães, cavalos, vacas e outros que tais, não aparecem relatos nem desenhos em lado algum tirando a campa de um bispo na Cumbria que estava tapada com uma carpete. Tá giro. Nem sequer uns desenhinhos nas paredes das grutas? Uma pintura de Natureza? Uma descrição num qualquer livro? Nada?

    Nem o próprio responsável pela Catedral de Carlisle parece acreditar nessa história:

    http://www.enlightened.org.uk/Carlisle_Cathedral_letter.jpg

    e ainda a citação: “These motifs include various sorts of vegetation, birds, dogs, fish, a bat, an eel and several mythical beasts. I do not think that the word “dinosaur”? is appropriate in this context. The decoration is typical of the period, and is in no way unusual or unremarkable”

  3. Mats diz:

    Rui,

    e como tal, para criaturas que existiam na Idade Média, a par de cães, cavalos, vacas e outros que tais, não aparecem relatos nem desenhos em lado algum tirando a campa de um bispo na Cumbria que estava tapada com uma carpete.

    Mas quem dissse que as imagens de dinosauros só aparecem na tomba deste bispo?

    Eis aqui um site onde estão ilustradas dezenas de imagens feitas por humanos, e onde claramente se vêem dinosauros. Será que eles todos estavam errados em relação àquilo que viam com os seu solhos, e apenas os evolucionistas de hoje sabem que eles estavam todos malucos? Ou será que os dinosauros estavam presentes na altura em que as imagens foram feitas?

    e ainda a citação: “These motifs include various sorts of vegetation, birds, dogs, fish, a bat, an eel and several mythical beasts.

    Mas…..quem disse que os animais mostrados lá são mitológicos? Será que ele acredita que são mitológicos PORQUE ele acredita na evolução?

    Mais uma vez se vê que o darwinismo é um problema para o avanço da ciência.

  4. Ludwig diz:

    Mats,

    Penso que tens que escolher uma de duas alternativas, a bem da coerência interna mesmo que não te importes que as tuas ideias correspondam à realidade.

    Ou os dinossauros pereceram no dilúvio, e nesse caso essas figuras não são de dinossauros, ou ainda havia dinossauros na idade média e tens que explicar porque é que ninguém de Aristoteles a Lineu os mencionou antes.

  5. Mats diz:

    Ludwig,
    Eu nunca disse que os dinosauros pereceram no Dilúvio de Noé (Génesis 6-11). Podes vêr os meus posts desde o princípio, e verás que eu tenho dito isso. Até vou mais longe e digo que há dinosauros ainda vivos:
    1. Mokele Mbembe
    2. Kangamato

    ou ainda havia dinossauros na idade média e tens que explicar porque é que ninguém de Aristoteles a Lineu os mencionou antes.

    Isto em lógica é chamado de “argument from silence”>. Por outras palavras, o que estás a dizer é
    “Nenhuma das pessoas durante estes anos todos falou de animais que se pareçam com os dinosauros, PORTANTO dinosauros não existiam”.

    Para além de ser obviamente falso que ninguém durante essses anos viu ou pintou dinosauros, mesmo que ninguém os tivesse mencionado não queria dizer que eles não existiam.,

  6. alogicadosabino diz:

    Ludwig:

    Os dinossauros não podem ter perecido todos no dilúvio porque Deus disse a Noé para levar para a arca pelo menos 2 animais de cada espécie (convém lembrar que Noé não teve de levar todos os animais presentes que hoje estão connosco, as cerca de 10 milhões de espécies hoje conhecidas. Apenas macho e fémea de cada espécie existente naquele tempo).

    Claro que todos os ateus invariavelmente quando pensam em dinossauros pensam logo no T-rex. Eu não estive lá para ver. Se calhar o T-rex não entrou na arca… se calhar entrou. Ele não iria comer os outros porque naquela altura, diz a bíblia, os animais eram herbívoros.

    Uma vez que todas as espécies ficaram definhadas pela extinção no Dilúvio, é normal que os dinossauros, ou aquela familia de dinossauros que entrou na arca, tenham perecido algumas dezenas ou centenas de anos depois.

    É sempre complicado falar ou entender isto porque nós nunca vamos saber ao certo o que terá acontecido pelos tempos do Dilúvio. A bíblia diz que ele aconteceu, mas não diz um a um os animais que entraram na arca, o que aconteceu com eles depois… Mesmo a questão dos dinossauros é complicada porque a imagem que o homem tem do dinossauro poderá (e estou quase certo que sim) não corresponder com a imagem dos dinossauros naquele tempo. O termo dinossauro é relativamente moderno pelo que a bíblia não fala dele. Fala, porém, na palavra hebraica “tallinn” que significa monstro marinho.

    Provavelmente ainda temos animais da espécie (“bara” no hebraico – outra palavra que não podemos entender o alcance) destes monstros marinhos a habitar connosco. O homem é que tem outra ideia dos dinossauros. Se calhar o Dragão de Komodo faz parte desta família. Se calhar não faz. Não sei.

    É um tema fascinante este dos dinossauros. É uma das razões pela qual gosto de ver os filmes do Parque Jurássico, de quando em vez. Mas entender o seu completo significado, creio que só um dia… no céu.

  7. carlota diz:

    quem gosta de dinossauros?

  8. brenda diz:

    queria saber sobre os dinosauros,pois estou fazendo um trabalho sobre eles.

  9. brenda diz:

    se voces deixacem seus vagabundos


    [[Brenda, o primeiro comentário é automaticamente posto em moderação. Na sequência da sua aprovação, os restantes aparessem logo que enviados.]] – Mats

  10. pedro diz:

    quero ver fotos de dinossauros

  11. breno bernardes diz:

    xato:-(

  12. bia bernardes diz:

    eu queria saber sobre os dinousauros:-@

  13. Luis Dias diz:

    Que estupidez! Isto é a sério ou estou ante a lei de Poe?

  14. Vitor Fortes diz:

    Quando não se quer saber, não vale a pena. Mas veja o filme V – A vingança, nele há uma expressão que diz “as palavras são muito poderosas, pois encerram em si os meios para o sentido, e para quem quer ouvir, a enunciação da verdade”. Ora, se você não quer ouvir, porque haveria de encontrar a verdade? Leia a Biblia e os mitos do criacionismo e continue vivendo na sua ignorancia. Não há problema, ela é efemera como a sua vida, e a verdade, enquanto ouver palavras, será sempre possivel de alcançar, mesmo na forma de um “não sei”.

  15. kibom33 diz:

    Mats

    Como eles saberiam a forma de um dinosauro ( um brontossauro se não me engano ) para poder esculpi-lo?

    Carlota

    quem gosta de dinossauros?, fritos ?

  16. M,Tr. Carlos Braga diz:

    Bom com totos asistam filmis,desenhose outros pasam relatos diverentes de quado,como foi a era dos dinosalros, pois bem temos a era dos homens e aera dos dinosalros, a era dos dinosalros foi estinta anequilada da terra por quem e porque ainda não sabemos em guato o home por sua vez ainda resiste ate quando eu não sei,escotando tudo que na terra agua, terra, ar, arvores,emfim aprenda com o pasado para viver o presente, fis alcumas pesquisas resentes citando os seguintes nomes Da Vinci ,Galileu, Thomas Edisom, Bethovem, Napoleão, Abram Lincolm, Eiteim, ler e aprender e o melhor caminho para sobrervivemos ???

  17. lucas diz:

    tenho duvida sobre a existencia dos dinosauros.

  18. Kibom33 diz:

    aprender e o melhor caminho para sobrervivemos ???

    G-Zuis, o que é isso? Mas quanto a frase acíma você tem toda razão. :D

  19. Mats diz:

    Lucas,
    Segundo as evidências, eles sempre coexistiram com o ser humano. O mito darwinista diz que não, mas nós sabemos que as evidências não contam nada para os evolucionistas.

  20. Mats diz:

    Kibom,

    Como eles saberiam a forma de um dinosauro ( um brontossauro se não me engano ) para poder esculpi-lo?

    Da mesma forma que sabemos a forma de um leão, de uma baleia, e dos elefantes.

  21. isso deve ser verdade que os dinosauros foram os primeiros
    habitantes em ser animal

  22. Madureira kanambi diz:

    valeu apenas este documentário. estava ainda com muitas dúvidas e até certo ponto dá para acreditar na sua existênciaa..

  23. Sabida diz:

    Eu pensei q tinha as fotos ou desenhos dos dinousauros.
    Em filmes eles consseguem fazer os dinousauros,porq aqui ñ.
    Vcs diviam fazer qnem os filmes,ou até assistiros filmes etirar uma foto.

  24. laura diz:

    Eu queria que tivessem fotos de dinosssauros nessa pagina ou em outras se vcs presisarem da minha ajuda é so me mandar um recado pelo meu E-mail
    ou me mandarem o telefone de vcs que eu ligo Ta???????!!!!!!!

    Bjosssssssss!!!!!♥♥♥♣♣

  25. Golias diz:

    O Sabino disse:

    “Eu não estive lá para ver. Se calhar o T-rex não entrou na arca… se calhar entrou. Ele não iria comer os outros porque naquela altura, diz a bíblia, os animais eram herbívoros.”

    Naquele tempo, antes do dilúvio, eram TODOS herbívoros? De onde vem esta informação? Citação da Bíblia? E a serpente do Éden, também era herbívora? Ah pois, claro, só comia maçãs… Só mesmo no Paraíso! E, então, de onde vieram os carnívoros entretanto? Evoluíaram? Foram criados de novo? Vieram do espaço exterior? Com tanta parvoíce junta é caso para dizer… “Por amor de Deus”!

    Mais, sabino disse:

    “convém lembrar que Noé não teve de levar todos os animais presentes que hoje estão connosco, as cerca de 10 milhões de espécies hoje conhecidas. Apenas macho e fémea de cada espécie existente naquele tempo.”

    Perfeito, então na altura existiam menos espécies… E de onde vieram as outras todas que existem agora??!! Se não foram criadas aquando da Criação (creio que foi um acto único, ou não?) devem ter evoluído, entretanto. Ou como foi? Surgiram da cartola de quem?

    “Sabino afirmou:

    O homem é que tem outra ideia dos dinossauros. Se calhar o Dragão de Komodo faz parte desta família. Se calhar não faz. Não sei.”

    Sabino, os “Dragões de Komodo” são lagartos (Ordem Squamata). Os dinossáurios não são lagartos (Superordem Dinosauria). E não havia dinossáurios aquáticos. Nem tudo o que era “estranho” era dinossáurio. Esse é um erro comum.

    Bom, admitir que não sabes é o primeiro passo para começares a aprender qq coisa a sério…

  26. Mats diz:

    Golias,
    Já leste o Livro do Génesis?

  27. alogicadosabino diz:

    Golias,

    “Naquele tempo, antes do dilúvio, eram TODOS herbívoros? De onde vem esta informação? Citação da Bíblia? E a serpente do Éden, também era herbívora? Ah pois, claro, só comia maçãs… Só mesmo no Paraíso! E, então, de onde vieram os carnívoros entretanto? Evoluíaram? Foram criados de novo? Vieram do espaço exterior? Com tanta parvoíce junta é caso para dizer… “Por amor de Deus”!”

    Quantos animais Noé precisou de levar na arca? (Parte 1)
    Quantos animais Noé precisou de levar na arca? (Parte 2)
    Quantos animais Noé precisou de levar na arca? (Parte 3)

    “Sabino, os “Dragões de Komodo” são lagartos (Ordem Squamata). Os dinossáurios não são lagartos (Superordem Dinosauria).”

    As classificações das ordens ou géneros são classificações humanas. Não quer dizer que Deus os visse da mesma forma. Isso é parecido com o episodio do celacanto. Atribuem uma classificação de “espécie” diferente ao celacanto vivo e ao celacanto do fossil e dizem que são duas espécies e não o mesmo animal. ts ts

  28. Beowulf diz:

    Sabino, como defines espécie?

  29. larissa diz:

    maneiroo!!

  30. larissa diz:

    eu quero sabe coisas do dinosauros diferentes !!!

  31. Diplodocus diz:

    Se os Senhores Criacionistas olharem com atenção para a pata posterior do “dinossáurio” da esquerda (que é a que se vê melhor na foto) vão facilmente reconhecer (mesmo com conhecimentos básicos de anatomia animal, se estiverem minimamente interessados em esclarecer este “mistério”) que esta se trata da pata de um mamífero (pelo tipo de articulação, vagamente inspirada na de um felino) e não da de um dinossáurio.

    Os dinossáurios saurópodes (vagamente semelhantes aos monstros acéfalos fantásticos ali representados), com base nos seus esquelos petrificados preservados no registo fóssil, têm articulações e estruturação das patas posteriores totalmente diferentes.

    Pata posterior de um felino:

    http://animals.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/animals/images/primary/mountain-lion.jpg

    Também podem olhar para o gato lá de casa e comparar…

  32. Mats diz:

    Diplodocus,
    Semelhnaça anatómica não é evidência exclusiva para descendência comum. Pode ser semelhança por motivos funcionais. Todos os veículos que andam na estrada têm rodas, mas isso não quer dizer que uns evoluiram de outros, mas sim que é um design que funciona.
    Deus fêz o mesmo com as formas e vida. Ele fÊz designs semelhantes para funcões semelhantes.
    Portanto, a homologia não é evidência para a evolução.

  33. Antonio Pereira Barbosa diz:

    Eu só sei que nada sei, alguém o disse um dia, mas ao ler tanta coisa e ver fotos de um assunto que até me interessa, a ideia que me fica e depois de eu também ter raciocinado um pouco sobre tudo o que li pensei assim: E não será que existiu uma mudança de clima, uma alteração na gravidade na terra que tenha condicionado a existência de animais de grande porte mas que animais dessas espécies ainda possam existir entre nós mas mais pequenos?

  34. Carla diz:

    “Semelhnaça anatómica não é evidência exclusiva para descendência comum. Pode ser semelhança por motivos funcionais.”

    Sim, claro, até um certo ponto… depende do que entendes por “semelhança” anatómica.

    Mas o que resulta de tudo isto é que o que está representado naquele friso não são dinossáurios! São bestas fantásticas, mitológicas. Ou então são dinossáurios com patas de mamíferos… o que, claro, não faz sentido biológico nenhum… excepto nas vossas cabeças!

  35. Carla diz:

    “Portanto, a homologia não é evidência para a evolução.”

    A propósito de confusão nas vossas cabeças… Estás a fazer confusão entre homologia e analogia… ou seja, não percebes, não distingues, não entendes conceitos elementares de Biologia.

    O que fazes é, apenas, “confundir o cu com as calças”! :-)

  36. alogicadosabino diz:

    Carla,

    “Mas o que resulta de tudo isto é que o que está representado naquele friso não são dinossáurios! São bestas fantásticas, mitológicas. Ou então são dinossáurios com patas de mamíferos… o que, claro, não faz sentido biológico nenhum… excepto nas vossas cabeças!”

    Nenhum criacionista esperava que dissesses o contrário, uma vez que a implicação desta representação ser um dinossauro vai contra tudo o que a tua religião darwinista apregoa.

  37. Mats diz:

    Carla,

    Mas o que resulta de tudo isto é que o que está representado naquele friso não são dinossáurios!

    Não são dinossáuros, ou não podem ser dinossáuros?

    São bestas fantásticas, mitológicas.

    Ou então são dinossáuros. Porque é que excluis essa hipótese?

    Ou então são dinossáurios com patas de mamíferos… o que, claro, não faz sentido biológico nenhum… excepto nas vossas cabeças!

    Depende do que entendes por “sentido biológico”. Se um dinossauro pode “evoluir” para uma pássaro, porque não um dinossáuro com patas de mamífero?

  38. Carla diz:

    Idiota! Sinceramente, não há pachorra!

    Que parte de “os membros que lá estão representados não são de dinossáurios, logo aquelas representação não podem ser de dinossáurios” é que não entendeste?!

    Um dinossáurio com patas de mamífero?! Os dinossáurios têm patas de dinossáurios e os mamíferos de mamíferos, ou não será?! Mas será que não têm mesmo neurónios ou só gostam de desconversar quando os vossos argumentos não fazem o mais pequeno sentido (já nem é biologicamente, é em geral)?!

    Já agora, porque não um dinossáurio com patas de mamífero, com cabeça de águia, cauda de leão e asas… e chamamos-lhe quimera. E nem é mitológico nem nada… Pode ser?!

  39. Mats diz:

    Que parte de “os membros que lá estão representados não são de dinossáurios, logo aquelas representação não podem ser de dinossáurios” é que não entendeste?!

    Como é que sabes que não são dinossauros, se as evidências dizem que são? Tu acreditas que não são dinossauros proque acreditas que os dinos e os homens não coexistiram.

    Um dinossáurio com patas de mamífero?! Os dinossáurios têm patas de dinossáurios e os mamíferos de mamíferos, ou não será?!

    A minha pergunta era uma alusão à tua falta de consistência, e não eu a afirmar que as patas são de facto de mamífero. Tu acreditas que dinossauros evoluiram para passaros (uma clara mitologia), mas dinossauros com patas de mamíferos é demasiado para ti?
    A imagem não justifica a tua crença de que são patas de mamífero. Tens que dizer o porquê de acreditares nisso.

    Já agora, porque não um dinossáurio com patas de mamífero, com cabeça de águia, cauda de leão e asas… e chamamos-lhe quimera. E nem é mitológico nem nada… Pode ser?!

    Se tal animal existisse, de certo que apareceria um evolucionista a “explicá-lo”….

    Tudo é possível com a teoria da evolução.

  40. José diz:

    “Tudo é possível com a teoria da evolução.”

    Sim, de facto, pelos vistos, até criacionistas sem cérebro…
    :-(

  41. Mats diz:

    “Tudo é possível com a teoria da evolução.”

    Sim, de facto, pelos vistos, até criacionistas sem cérebro…

    A evolução é uma coisa maravilhosa, não é? A evolução fêz aparecer pessoas que não acreditam na evolução, e pessoas que acreditam na evolução.

  42. braully diz:

    por que nao e correto afirmar que existi raças humanas

  43. yngla diz:

    quero saber sobre os dinosauros

  44. HELDER diz:

    tenho dó dos criacionistas que se argumentam pela biblia sem sequer conhecer hebráico, quanto mais aramaico. Não sabem sequer a diferença entre o primeiro verbo criar e os demais verbos criar que existem na biblia. Ainda acreditam que Eva foi a primeira mulher criada por Deus ( foi a segunda), ainda sim defendem persistentemente que os seres vivos são incapazes de se adaptar as mudanças do ambiente ( por exemplo resistência a antibióticos) e de transmitir estas adaptações aos seus decendentes. Suas imaginações é que são incapazes de se adaptar a novos paradigmas, ainda bem que a inquisição não tem mais o poder que tinha quando a Terra deixou de ser o centro do universo senão, Benjamin Franklin teria sido queimado como um bruxo que faz vidro brilhar e estariamos ainda na escuridão. Ah! os gregos conheciam fósseis.

  45. HELDER diz:

    Na antiguidade, os egípcios e a Escola Pitagórica grega, elaboraram uma interpretação correcta dos fósseis marinhos, bem como dos mecanismos da sua formação, de acordo com o que se pensa actualmente. Xenófanes de Colofon (séc. IV a.C.) reconheceu a verdadeira natureza de impressões vegetais fósseis e, um século mais tarde, Heródoto interpretava correctamente fósseis marinhos do vale do Nilo. em http://fossil.uc.pt/pags/entend.dwt

  46. Mats diz:

    Helder,

    tenho dó dos criacionistas que se argumentam pela biblia sem sequer conhecer hebráico, quanto mais aramaico.

    Há vários criacionistas que sabem hebraico e aramaico.

    Não sabem sequer a diferença entre o primeiro verbo criar e os demais verbos criar que existem na biblia.

    Dá um exemplo.

    Ainda acreditam que Eva foi a primeira mulher criada por Deus ( foi a segunda),

    Onde estão as evidências de a Eva foi a segunda mulher criada por Deus?

    ainda sim defendem persistentemente que os seres vivos são incapazes de se adaptar as mudanças do ambiente ( por exemplo resistência a antibióticos)

    Os criacionistas não defendem que os seres vivos sejam capazes de se adaptar ao meio ambiente. O que nós dizêmos é que “adaptação” não é “evolução”.

    e de transmitir estas adaptações aos seus decendentes.

    Nós sabemos que isso acontece, e para tal basta olhar para os filhos e para os pais.

    Suas imaginações é que são incapazes de se adaptar a novos paradigmas,

    Não há necessidade de nos adaptarmos a paradigmas falsos (evolução).

    ainda bem que a inquisição não tem mais o poder que tinha quando a Terra deixou de ser o centro do universo senão,

    Mas a Terra deixou de ser o centreo do unvierso? Estás um bocado atrasado na tua ciência. Sabias que de acordo com o astrobiólogo Guillermo GOnzalez, a Terra de fact parece estar num local próximo do centro do universo?

    Benjamin Franklin teria sido queimado como um bruxo que faz vidro brilhar e estariamos ainda na escuridão.

    Não vejo a relevância destas palavras.

    Ah! os gregos conheciam fósseis.

    Sim, e depois? O conhecimento de fósseis não quer dizer que o seu conhecimento de animais a que nós hoje chamamos de dinossauros veio dos fósseis.
    Vocês bem tentam passar essa mensagem, mas não cola.

  47. HELDER diz:

    coitado.

  48. Mats diz:

    Helder,
    Não respondeste a nenhuma das perguntas que eu fiz:

    1. Dá um exemplo. (“a diferença entre o primeiro verbo criar e os demais verbos criar que existem na biblia”)

    2. Onde estão as evidências de a Eva foi a segunda mulher criada por Deus?

    3. Sabias que de acordo com o astrobiólogo Guillermo GOnzalez, a Terra de facto parece estar num local próximo do centro do universo?

    Se vais discutir com as pessoas, deverias estar pronto a suportar o que acreditas.

  49. Hélder, aquilo que te referes como os diferentes sentidos da palavra “criar” não interfere em nada com o acto criador de Deus. Ele criou coisas espontaneamente, tipo plim e criou coisas moldando a partir de material já criado anteriormente. Agora, eu também gostaria de saber qual a evidência biblica que sugere que Eva foi a segunda mulher criada por Deus. Eu já sei que não vais conseguir encontrar e que, por isso, ou vais deixar de responder ou vais andar a vaguear. A bíblia diz que a Eva é a mãe de todos os seres viventes (Génesis 3:20).

  50. HELDER diz:

    A) Rezo a Deus que nos ilumine que possamos seguir a Jesus e amar aqueles que discordam de nós. Sou e morrerei Católico.
    Estaremos falando de fatos que se referem à época do cativeiro na babilônia.
    Admites com estas perguntas que desconhece aramaico e hebraico, não sendo digno de advogar causa desconhecida.
    Quando Benjamin Franklin descobriu os condutores de eletricidade e a luz, deu um passo para Thomaz Alva Edson descobrir a Lâmpada e os dois seriam queimados mas:
    Nos dias de Benedictus XVI, nosso Santo Padre,que até ser papa era prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé ( outrora conhecida como Inquisição) por nossa sorte neste tempo gozamos de liberdade de opinião conquistada aos poucos durante a história, porém não seria assim como com Joana D’Arc, Galileu que muito tempo depois das mortes houveram os reconhecimentos dos erros. Então nem Benjamin Franklin, nem Alva Edson, nem Bill Gates foram para fogueira por causa de certos pressupostos pensadores com quem se identificas. Ainda bem que pareces ser só um navegador de internet.(Talvez pouco estudioso e prepotente.).
    Santa Igreja assume alguns de seus erros e todos podemos mudar de opinião.

    B) 1 Verbos: discuta com lingüistas de hebraico, na sua igreja deve haver padre com este conhecimento se aproxime deles. Existem bíblias comentadas que vem a nota no rodapé.
    Barist SIGNIFICA CRIAR DE ALGO INEXISTENTE O relato sobre como Deus criou o mundo, que nos apresenta a ação do aparecimento do universo a partir do nada (“ex-nihil”) conforme em: http://www.judaismo-iberico.org/interlinear/tanakh/gn01.htm ao lado vem em português, para falarmos a mesma língua.
    barah SIGNIFICA CRIAR PELA TRANSFORNAÇÃO DA MATÉRIA EXISTENTE como podes ver em http://ocioteologico.blogspot.com/2008/06/o-ser-humano-deificado-sua-realidade.html
    o primeiro verbo só é usado uma única vez, desde então somente o segundo verbo, que significa transformação.

  51. HELDER diz:

    B) 2 Passemos para a segunda pergunta; onde admites desconhecer a própria Bíblia que defendes e deveria estudá-la melhor.
    Em Gênesis Capitulo 1 27 Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e MULHER os criou. ( O GRIFO É MEU) conforme em http://www.judaismo-iberico.org/interlinear/tanakh/0101pt.htm aqui registra-se a criação de Lilith, não precisa ir longe http://pt.wikipedia.org/wiki/Lilith, Os santos padres de Alexandria a apagaram como fizeram com madalena. Como podes ler em http://br.geocities.com/tamis_br/lilith.htm, reconhecendo que havia sido criada por Deus com a mesma matéria prima, Lilith rebelou-se, recusando-se a ficar sempre em baixo durante as suas relações sexuais e abandona Adam (que significa homem). Podes perguntar a qualquer rabino que saberá mais sobre a Cabala.
    Continuando ainda em gênesis; capitulo2 versículo 18 Disse mais o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só; far-lhe-ei uma ajudadora que lhe seja idônea. 19 Da terra formou, pois, o Senhor Deus todos os animais o campo e todas as aves do céu, e os trouxe ao homem, para ver como lhes chamaria; e tudo o que o homem chamou a todo ser vivente, isso foi o seu nome. (isto é poesia aos meus ouvidos que ecoa a cinco mil anos, estaria Deus a criar animais depois do sétimo dia no primeiro capitulo!?!?!?!!!! rs rs rs ) 20 Assim o homem deu nomes a todos os animais domésticos, às aves do céu e a todos os animais do campo; mas para o homem não se achava ajudadora idônea. 21 Então o Senhor Deus fez cair um sono pesado sobre o homem e segue a narrativa que podes ler no seu próprio livro se descordas do meu texto.
    Ainda não encontrei na minha bíblia quando Deus parou de produzir animais. Agora te pergunto qual capitulo? qual versículo?
    Leia aqui o que diz o pastor caio Fábio, que nem é católico, sobre o que disse JESUS http://www.caiofabio.com/2009/conteudo.asp?codigo=04347
    É hora de aprender mais sobre o concílio segundo de João Paulo segundo vou sair e estudar mas antes…
    UMA FRASE PARA PENSAR:
    “Se você se recusa a se endireitar quando ainda está verde, não se endireitará quando estiver seco.”
    Provérbio Africano de http://hebreu.blogspot.com/2008_10_01_archive.html
    Desculpe se estou te advertindo em público, mas astrobiologo!!! comece por Stephen Hawking.
    Mas dinossauros ainda existem eles se adaptaram e estão at

  52. HELDER diz:

    eles se adaptaram e estão até na internet…

  53. HELDER diz:

    já sei é muita informa ção para confirmar em pouco tempo, te dou dois meses para conversar com um padre e cinco anos para conversar com um rabino daqui a cinco anos e dois meses reabro a sua página.

  54. HELDER diz:

    só estava procurando fotos de dinossauro e achei, pesquisa de escola porque estou no maternal.

  55. Hélder, é verdade que Deus criou de duas maneiras (ex-nihilo – do nada – e aproveitamento de material já existente). Isso são pormenores que não afectam em nada a narrativa bíblica.

    Mas nós queriamos saber onde é que a bíblia sugere que Eva foi a 2ª mulher.

  56. Ah, outra coisa. Nós não estamos a anunciar nenhuma religião. Eu não anuncio nenhuma religião. A mim tanto me dá que assistas numa igreja católica ou evangelica ou adventista, etc… A bíblia diz que é através da aceitação do sacrifício de Jesus na cruz que nós somos salvos. Essa é a condição essencial. Se um dia já decidiste seguir a Cristo fico feliz. É o que conta.

  57. HELDER diz:

    releia B) 2 e a sua biblia e verá que uma mulher foi criada, e sua citação foi eliminada propositalmente do pentateuco mas persiste na tradição Judaica, a seguir adão está só então se cria outra mulher. Por isto as mulheres são melhores que os homens Deus teve a chance de fazê-la por duas vezes. Ainda sobre a formação da biblia católica podes consultar http://www.veritatis.com.br/area/16 e saber mais sobre os bispos de alexandria e saberá sobre estas mudanças. Não se atenha a pequenas pesquisas porque não há interesse da igreja em divulgar.

  58. Não consigo ver na minha biblia onde uma 1ª mulher foi criada, assim como não vi nos sites que indicaste referência a esse facto.

    “Por isto as mulheres são melhores que os homens Deus teve a chance de fazê-la por duas vezes. “

    Quem é que disse que a mulher é mais do que o homem?

    Por acaso já tinha ouvido ateus a usarem a biblia para dizerem que Deus é machista mas agora o contrário é a 1ª vez que leio :o

  59. João Gabriel diz:

    Olá Sabino!

    Parece-me que o Helder se está a referir à Lilith, referida na Cabala (livro místico judaico) como a primeira mulher de Adão. Poderás saber sobre ela, se digitares “Lilith” no Google.

    Helder,

    “Por isto as mulheres são melhores que os homens: Deus teve a chance de fazê-la por duas vezes.”

    Não vejo como “as mulheres são melhores que os homens” se segue necessariamente de “Deus teve a chance de fazê-la por duas vezes”. Se calhar, pelo facto de Ele a ter feito por duas vezes, implica em ela ser “pior que os homens”, que só precisou de fazer uma vez. Não estou a dizer que este é o caso, mas apenas mostrar que é uma inferência inválida. (Será bom lembrar que a Cabala apresenta Lilith como sendo a “serpente” que seduziu Eva no Éden, e por isso, como uma rebelde.)

  60. Mats diz:

    Helder,
    Portanto, a referência à mulher antes de Eva não vem da Bíblia mas de tradições judaicas?

    Repito a minha pergunta: onde é que a Bíblia suporta essa posição?

    O facto de Des poder criar a partir do nada, e poder criar usando material existente não dá suporte à tua posição de que havia uma mulher antes de Eva.

    Em Gênesis Capitulo 1 27 Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e MULHER os criou. ( O GRIFO É MEU) conforme em http://www.judaismo-iberico.org/interlinear/tanakh/0101pt.htm aqui registra-se a criação de Lilith

    Onde está o nome da Lilith aí?

    ela é acusada de ser a serpente que levou Eva a comer o fruto proibido

    Portanto, Lilith era Satanás? Faz todo o “sentido”.

    Eu já tinha ouvido falar no nome da “lilith” e quase sempre era em referências a demónios, ou a um demónio que aparecia com a forma de uma mulher.

    Faz todop o sentido que esse demónio ponha em causa a Verdade Bíblica, e “revela” outra história sobre a criação.

    O que tu estás a fazer, Helder, é dar azo a uma versão dos factos que vem da boca de demónios. É isso que queres? Queres receber a tua teologia da boca dos inimigos de Deus?

    Deixa-me fazer um resumo:
    1. Deus criou Adão e Eva.
    2. Ambos foram os primeiros seres humanos.
    3. Satanás tentou o ser humano, e o ser humano decidou rejeitar os Puros Ensinamento de Deus.
    4. Desde então Satanás tem atacada a humanidade, tentando a todo o custo afastá-los de Deus. Isso inclui deturpar o passado e estabelecer a sua própria versão dos facts.

    Helder, não dês ouvidos a “revelações” que vêm da boca de demónios.

    “Lilith” é apenas um demónio que tenta perverter a verdade como forma de te afastar de Deus.

  61. Mats diz:

    Helder,
    vê o que o site da wikipédia que tu deste diz:

    * “Na Suméria e na Babilônia ela ao mesmo tempo que era cultuada era identificada com os demônios e espíritos malignos.”

    * “No fictício Livro de Nod, é também conhecida como Deusa da Lua, aquela que ensina Caim habilidades vampíricas

    * “No folclore popular hebreu medieval, ela é tida como a primeira esposa de Adão, que o abandonou, partindo do Jardim do Éden por causa de uma disputa, chegando depois a ser descrita como um demônio.”

    É por demais óbio quem é que está por trás da “lilith”, certo Helder?

    Eu no teu lugar punha de lado o misticismo judaico, e ficava só com a Bíblia.

  62. HUGO diz:

    EU GOSTEI MUITO DESSE ASSUNTO SOBRE DINOSAURO NA IGREJA E UM ASSUNTO BEM DISCUTIDO E POUCO EXPLICADO MANDA PARA O MEU EMAIL ALGUS MATERIAIL AI PRA MIM

  63. WILSON FERNANDES MEDONÇA diz:

    AINDA EXISTE DINOSAUROS NA TERRA

  64. pontes diz:

    AINDA EXISTE DINOSAUROS NA TERRA.
    é mais provavel existirem ainda dinossauros vivos na terra .
    que o homem construir vida, a partir de matéria nao viva

  65. SILVANIO diz:

    falar de dinossalros evolução e na biblia saom assuntos muintos delicados a grande verdade e nen os cientista nen os religiosos sabe direito o que ouve no passado . de um lado os religiosos tem a biblia de outro os cientista ten a ciencia diser que os dinossalros vierao antes do homen enplica en varios fatores 1-a terra teria que ter 4.600 bilhoes de anos para que a vida evoluise ate hoje. 2-averia acontesido um evento que varreria a terra para que especies menores surjisen.entre outras nos ultimos anos cientistas vem fasendo descobertas que ven derrubando os milhos de anos a poucos milhares de anos deixando a [TEORIA DA EVOLUÇÃO]cada ves mais distante da realidade tais descobertas infelismente nao sao divulgada para o plubico en geral. por outro lado nas escolas nas univercidades e na midia en geral a uma ampla divugasao afirmando que a terra ten milhos de anos e que portanto toda vida proven de uma lenta evolusao os cientistas são crentes e a ciencia e para eles [nen todos]uma deusa que criol o univerco a terra e tudo que esta nela [NOTARÃO A SEMELHANCA NA ISTORIA]

    ps.não reparen na minha ortogafria.

  66. SILVANIO diz:

    Minúsculos halos em madeira carbonificada contam uma história que destrói o conceito de “longas eras”

    so para cmpletar.

  67. Supostamente os dinosauros “desapareceram” há “milhões e milhões de anos atrás. No entanto, há toneladas de evidências que mitigam contra esta crença.

    Uma que gostaria de deixar aqui é a foto que está em baixo. Ela está posta numa tomba de um bispo. Até aqui nada de controverso. O problema é que o bispo morreu três séculos antes de os ossos de dinosauro terem sido encontrados

    Como é que se explica isto? Bem, se considerarmos a Biblia como um relato Fidedigno da criação, então os dinosauros fazem parte da criação original de Deus. Como os animais terrestres foram criados no 6º Dia da Criação, tal como o ser humano, então os homens e os dinosauros sempre co-existiram, contrariamente àquilo que a mitologia darwinista diz.

    Portanto, encontrar tombas com imagens de dinosauros confirmam a Palavra de Deus, e são mais uma evidência contra o mito ateu da evolução.

    ( Para mais informação, lêr http://creationontheweb.com/content/view/133

  68. fabricio de lima palmeira diz:

    vei adoro o raptor queria saber o nome do dinosauro aquatico q parece o pescosudo alguem pode me explicar o nome dele

  69. tatá diz:

    onde que os dinosauros morreram onde que eles já devem ter pizado?
    isso so deus sabe

    sera que os dinossauros viveram aqui?….

    dinosauros existem até hoje eu queria ver um de verdade e voçe?

  70. eduardow diz:

    Poxa, nunca vi uma religião tão fundamentalista quanto a Darwinista!

  71. GEORGE diz:

    Gostei muito do site, dos temas e principalmente das discursões e virei fa do Mats e do Sabino. Cara vcs são mto bons, possuem muitos e bons arguementos pros milhares de contestamentos darwinistas. Sempre mi debati com o contrario: Os Darwinistas cheios de petulancia com suas ideias e os criacionistas tentando debater, nesta paginia pudi ver eles ( darwinistas) qrendo debater e sendo esmagados pelos argumentos de vcs cara. Eu sou criacionista de verdade, mas naum possuia ate entao metade do conhecimento q pudi obter por aqui, graças a vcs. Vou estudar mais e gostaria de poder participar de outros debates como esses futuramente e de trocar informações com vcs, meu email: gell_fs@hotmail.com Se puderem entrem em contato comigo, abraço e obrigado!

  72. limão diz:

    cara eles podem ter achado ossos de dinossauro e ocultado como so me importo com meus amigos e nao com o resto da turma que ha no mundo ,alem do mais tinha gente descolada o suficiente pra isso no passado

  73. Sérgio Sodré diz:

    Essa do Tiranossauro-rex herbívoro vivendo em casal numa arca de 150 metros é deliciosa. Talvez viajasse um pouco apertado com casais de monstros herbívoros de cerca de 100 metros de comprimento (várias espécies, como o braquissauro, o diplodoco, o apatossauro, o argentinossauro, etc…).
    O homem sempre desenhou monstros reptílineos, sempre viu ossos fossilizados e crocodilos. Onde está a admiração.
    Nem uma gigantesca armada de muitas arcas de Noé dava para levar um casal de todos os animais terrestres. Será que não percebem que o Génesis é para ser lido metaforicamente?

  74. Mats diz:

    Sodré,

    Essa do Tiranossauro-rex herbívoro vivendo em casal numa arca de 150 metros é deliciosa.

    Mas verdadeira.

    Talvez viajasse um pouco apertado com casais de monstros herbívoros de cerca de 100 metros de comprimento (várias espécies, como o braquissauro, o diplodoco, o apatossauro, o argentinossauro, etc…).

    Assumes que Deus trouxe até a arca os adultos e não os juvenis.

    O homem sempre desenhou monstros reptílineos, sempre viu ossos fossilizados e crocodilos. Onde está a admiração.

    lol
    Essa é a explicação “científica”? Ele sempre viu “monstros”? A hipótese “Deus criou seres humanos e os grandes répteis na mesma Semana da Criação” não é viável?

    Nem uma gigantesca armada de muitas arcas de Noé dava para levar um casal de todos os animais terrestres.

    Mas a Bíblia não diz que Noe levou “um casal de todos os animais terrestres”. Tu estás a falar de um assunto para o qual não tens a mínima noção do que dizes. Não vês que quando falas da Bíblia sem conheceres o básico as tuas palavras tornam-te (sem ofensa) ridículo?

    Será que não percebem que o Génesis é para ser lido metaforicamente?

    Quem disse?

  75. Sérgio Sodré diz:

    Mats,

    “Mas a Bíblia não diz que Noe levou “um casal de todos os animais terrestres”. Tu estás a falar de um assunto para o qual não tens a mínima noção do que dizes. Não vês que quando falas da Bíblia sem conheceres o básico as tuas palavras tornam-te (sem ofensa) ridículo?”

    Realmente convém ler a Bíblia para não cair no “ridículo”, assim:
    “Faz uma grande arca…Deves fazê-la com estas medidas: 150 metros de comprimento, 25 metros de largura e 15 de altura (conversão moderna dos côvados)… e de TODAS as espécies de seres vivos deves levar para a arca dois exemplares, macho e fêmea (como se nega a evolução é evidente que aqui especie quer dizer de todos os animais hoje existentes havia um para, aliás dos animais puros e das aves havia 7 pares de cada).

    Ainda sobre a ignorância, onde está escrito que todos os animais da arca eram herbívoros???? o que está escrito é que “Deves apanhar e armazenar os diferentes tipos de comida que cada espécie COSTUMA COMER…” Logo não haveria tiranossaurus herbívoros pois eles não costumavam comer erva…

    Também não se diz que Noé levava as crias és tu que o dizes por mera conveniência de arrumação!

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Log Out / Modificar )

Connecting to %s