O Naturalismo e a Ciência
Dr Scott Todd, um imunologista da Universidade do Estado de Kansas diz:
“Mesmo que todas as evidências apontem para um Criador inteligente, essa hipótese é excluída da ciência porque não é naturalista“
Por outras palavras, mesmo que todas as evidências indicassem que um Criador tem que existir, segundo o Dr Scott Todd, a teoria que se baseasse nessas evidências estaria fora do domínio da ciência. Porquê, diz ele? Porque não é naturalista!
Mais uma vez temos aqui uma evidência de que a ciência moderna, tal como é practicada pela maioria dos cientistas, é tudo menos neutra.
Obviamente que todos nós temos uma presuposição na nossa lógica e no nosso raciocínio. Toda a gente que raciocina tem um ponto de partida que não pode ser provado. Isso é, se pudemos dizer assim, a sua “presuposição”. O que se passa com a ciência moderna é que temos uma certa classe que quer programar a maioria da população a adoptar as SUAS presuposições (supostamente para o bem de todos).
O que toda a gente parece esquecer-se de nos dizer é o porquê de termos que adoptar o Naturalismo como base da ciência.
…………..
(Fonte – > http://www.sandpoint.net/tknapp/bias.htm)
Dr Scott Todd, an immunologist at Kansas State University:
‘Even if all the data point to an intelligent designer, such an hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic’
Todd, S.C., correspondence to Nature 410(6752):423, 30 Sept. 1999.
Darwinismo 