Mostrando mais uma vez a fiabilidade dos métodos de adivinhação darwinistas, pesquisadores do “Carnegie Institution of Washington” concluiram que, afinal, o universo é mais velhinho do que se imaginava. Imaginem só a quantidade de livros escolares que vão ter que ser (mais uma vez) corrigidos devido a mais um erro darwinista.
Mas descansem porque o erro foi “só “de 2 biliões.
Os prognosticadores …….errr….. digo, os cientistas usaram a luz, a velocidade e medições de temperatura para determinarem a luminosidade intrísica de duas estrelas na Galáxia Triangulum. (As mesmas eclipsam-se mutuamente de 5 em 5 dias).
Usando medições directas, os adivinhos liderados por Alceste Bonanos calcularam a distância na ordem dos 3.14 milhões da Terra, 1/2 milhão a mais do que era previamente acreditado.
Os pesquisadores afirmam terem identificado um erro na constante de Hubble, sugerindo que o universo é 15% maior e 15% mais antigo do que se estimava anteriormente.
Conclusão:
Os darwinistas certamente que justificarão mais um erro nos seus cálculos como “procedimentos normais da ciência”. De certa maneira, têm razão. A ciência vive de novas descobertas e de novas formas de interpretar os mesmos dados. O problema aqui é que os ateus assumem que os métodos que eles sabem não serem 100% fiáveis devem ser os mesmos quer devem nos dar certezas absolutas sobre a vida e a morte, o céu e o inferno, Deus e os homens.
Segundo, convém ressalvar que, enquanto a ciência não corrige os erros darwinistas, os mesmos são quase sempre usados como “evidência” contra a Bíblia. Veja-se o exemplo do Piltdown Man. Nenhum dos ateus, no entanto, pára para perguntar se a razão pela qual as suas medições e previsões têm o hábito de falhar tem alguma coisa a ver com o facto de a teoria ser falsa, não só ao nível biológico, mas também ao nível astrofísico.
Não, não pode ser isso. Deve ser outra coisa qualquer. Tem que ser outra coisa.
Pois…
Darwinismo 
Tens mesmo prazer em ser ignorante, não tens? Fazes mesmo questão de que não haja dúvidas de que tu és realmente um bronco da rechouza que chegou agora à cidade e que decidiu gozar com TUDO o que não percebe…
LikeLike
O Ska ficou chateado pelo universo ter ficado mais velho
LikeLike
Pelos vistos, sim.
A velhice faz algumas pessoas ficarem carrancudas e sempre mal dispostas. Neste caso, é a velhice do universo.
LikeLike
Darwinistas?? LOL Tiraram o curso de darwinismo em que universidade? Tótó!
Darwinismo nada tem a ver com astrofísica. Os investigadores são astrofísicos. Há que confiar nos cálculos. Mais ainda, para ter valor tem de haver mais estudos e a idade vai sendo refinda. Como sabes que não houve um erro que outro estudo vai detectar?
Não percebes nada de ciência. Na ciência os estudos não apresentam logo o resultado final. Tem de haver vários estudos porque poderá haver erros no método usado ou erros externos.
LikeLike
Obrigado Dário.
LikeLike
Este site fala da “rEvolução DARWINIANA”. O que é que eles querem dizer com “Darwiniana”? Ou será que eles também são “tótós”? lol
A evolução darwinista dos dados necessita dos milhões de anos. Se o universo tem apenas algumas dezenas de séculos, como as evidências e a Bíblia mostram, então não houve tempo para a evolução acontecer. Por isso é que é tão importante para vocês manter a fé que o unvierso tem “milhjões de anos”.
Nos cálculos, ou na interpretação dos dados? Outros astrofísicos podem chegar a conclusões diferentes.
Interessante que enquanto o erro mantém-se, vocês usam essa suposta idade do universo como evidência contra a Bíblia. Não vos passa pela cabeça que se calhar existe algo nas vossas presoposições.
Claro. Se não acredito que o unvierso tem milhões de anos, então é porque “não percebo nada de ciência”.
Mais cedo ou mais tarde esta nova idade vai ser “refinada” (isto é descartada) por uma nova.
LikeLike
“A evolução darwinista dos dados necessita dos milhões de anos. Se o universo tem apenas algumas dezenas de séculos, como as evidências e a Bíblia mostram, então não houve tempo para a evolução acontecer. Por isso é que é tão importante para vocês manter a fé que o unvierso tem “milhjões de anos”.”
É a prova de duas hipóteses que não tem nada a ver uma com a outra se intersectam de forma incrível. Como provas que o universo tem 6 mim anos? Não é estranho??
“Interessante que enquanto o erro mantém-se, vocês usam essa suposta idade do universo como evidência contra a Bíblia. Não vos passa pela cabeça que se calhar existe algo nas vossas presoposições”
Não se sabe se ainda há erros. Os métodos mais refinados e poderosos fazem correcções cada vez menores nos resultados.
A descoberta do número cada vez maior de algarismos depois da vírgula, no Pi é cada vez mais difícil, é necessário mais poder de resolução para descobrir algo mais ou para corrigir um pequeno erro.
Tens de saber a diferença entre exactidão e precisão. Quando se corrige um erro em ciência há a tendência de a correcção actual ser bastante menor que a correcção anterior. A não ser que haja uma escada de consequências que eleve a correcção do erro.
“Mais cedo ou mais tarde esta nova idade vai ser “refinada” (isto é descartada) por uma nova.”
Nunca se sabe. Descartada por uma nova muito melhor e com menos erro
LikeLike
kkk
isso o universo tem 14 bilioes de anos
contra 6000 anos da biblia, enquentos % ela errou
e e enquanto isso criticando a honestidade da ciencia de admitir que teve falhas e que devem ser consertada
enquanto isso no criacionismo, essa é verdade
e vc se tiver errado????vc vai corregir?
LikeLike
e sobre nossa “evidencias” aqui ta o significado dela, para vc naum sair falando bobagens
e.vi.dên.cia
sf (lat evidentia) Qualidade daquilo que é evidente, que é incontestável, que todos vêem ou podem ver e verificar. E. de fato: a que se adquire pela observação. E. de razão: a que se obtém por meio do raciocínio. E. de sentimento: aquilo que nos parece exato só pelo sentimento, sem o exame da razão. E. dos sentidos ou evidência sensível: testemunho dos sentidos e das impressões que eles nos comunicam, desde que considerados como elementos de convicção. Estar em evidência: ocupar posição de destaque. Render-se à evidência: aceitar a verdade dos fatos.
LikeLike
Darwinismo,fala apenas da evoluçao das especies
nada de origem da vida e muito menos de idade do universo
LikeLike
conclusão os livros nunca vão ser corrigidos com a terra de 6 mil e que o homen surgiu do barro e a mulher de uma costela
LikeLike
Michel,
Por enquanto. Se calhar amanhã descobre-se que afinal tem 16 biliões.
Eu não critiquei a ciência, mas a maluquice das datações darwinistas.
Se calhar os livros deveriam fazê-lo, porque é a verdade. Mas já sabemos que a verdade é relativa para quem não acredita no Deus da Bíblia.
LikeLike
Dário:
Como é que eu provo, ou que evidências eu tenho? Eu tenho Uma Testemunha Ocular. Tu tens o quê? Adivinhações e fantasias?
Será que a quantidade de enorme de erros que os métodos já produziram não te faz pensar um pouco?
Excepto quando não fazem.
Tu podes ter um fóssil que tem uma data hoje, mas amanhã tem uma data exactamente oposta geologicamente. Que tipo de ciência é essa? lol
Será que tu haverias de aceitar uma coisa dessas se issso se passase na medicina, ou na química?
Porque é que a teoria da evolução e os supostos “milhões de anos” tem um nível diferente de evidências?
LikeLike
“Como é que eu provo, ou que evidências eu tenho? Eu tenho Uma Testemunha Ocular. Tu tens o quê? Adivinhações e fantasias?”
Deixa-me adivinhar…
Eu também tenho uma testemunha ocular, e agora?
“Tu podes ter um fóssil que tem uma data hoje, mas amanhã tem uma data exactamente oposta geologicamente. Que tipo de ciência é essa? lol”
Explica-me o que é “dada oposta”.
Ainda não sabes o que é o método científico.
imagina uma calculadora apenas com dois dígitos e outra com 200 dígitos. Em qual delas o valor de pi é mais correcto. E qual é a percentagem de erro?
A ciência é como uma calculadora, vai tendo métodos empíricos cada vez mais refinados e isso é visível nos erros que vão sendo corrigidos. Se reparares bem os erros são cada vez mais pequenos.
“Será que tu haverias de aceitar uma coisa dessas se issso se passase na medicina, ou na química?”
Isso acontece em todos os ramos da ciência. Vê bem isso
LikeLike
“Eu também tenho uma testemunha ocular, e agora?”
Quem?
“Ainda não sabes o que é o método científico.
imagina uma calculadora apenas com dois dígitos e outra com 200 dígitos. Em qual delas o valor de pi é mais correcto. E qual é a percentagem de erro? A ciência é como uma calculadora, vai tendo métodos empíricos cada vez mais refinados e isso é visível nos erros que vão sendo corrigidos. Se reparares bem os erros são cada vez mais pequenos.”
Hum… em 2003, a calculadora ainda tinha poucos dígitos, já que a rocha que se pensava ser do ultimo periodo geologico, afinal, pertence ao 2º Eon. Nem me atrevo a calcular a margem de erro. É muito embaraçosa para evolucionistas.
“Isso acontece em todos os ramos da ciência. Vê bem isso”
Não, porque na ciencia evolucionista, mesmo depois de se saber que certos argumentos são falsos, eles continuam a aparecer nos manuais escolares por longos e longos anos.
LikeLike
“Não, porque na ciencia evolucionista, mesmo depois de se saber que certos argumentos são falsos, eles continuam a aparecer nos manuais escolares por longos e longos anos.”
Isso não é problema da ciência. Os professores muitas vezes me disseram que havia coisas erradas nos meus manuais e nós corrigia-mos.
“Hum… em 2003, a calculadora ainda tinha poucos dígitos, já que a rocha que se pensava ser do ultimo periodo geologico, afinal, pertence ao 2º Eon. Nem me atrevo a calcular a margem de erro. É muito embaraçosa para evolucionistas.”
É o método científico a trabalhar. Diz lá que a nova data não ficou melhor?
LOL
LikeLike
res:michael henrik-a biblia fala de 6000 ano de vida humana e nao de criçao do universo.se Darwin estava certo aonde estao ao espécie trasitórias que ele disse haver aos baldes?nunca acharam 1 focil se quer.Se nao época de Darwin tivese ele conhecido o DNA ou mundo molecular de uma célula teria ele refeito seus dados.No big bang nao havia tempo,espaço,matéria como posso crer eu q nao havia um ser inteligente para q assim o fize-se?oque está alem do nada?como pode 1 rélogio aparecer do nada?tem q ter 1 ser inteligente para criar.1º motivo pra crer q a Biblia nao é fábula , Os egipcios acreditavam q a Terra era sustentada por colunas,os grego q Atlas a carregava nas costas;veja oq a biblia diz a 1500AC no livro de jó 26:7(7 O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.) 2º Os marinheiros achavam q a Terra era reta como uma mesa e tinham medo de navegar em lugares distantes,+ Cristovao colombo que era cristao e lia a Biblia saio numa viagem sem rumo e descobriu a América;e somente em 1961 Yuri gagari foi o primeiro a entrar no espáço e disse “VEJO A TERRA E ELA É AZUL E REDONDA” mas a Biblia 600 anos AC no livro do profeta ISAIAS ja revelava essa verdade IS 40:22(22 Ele é o que está assentado sobre o CÍRCULO DA TERRA, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar;) 3º O Barométro estrumento usado para medir a preçao atmosférica(peso do vento) foi decoberto em 1643 pelo fisico Evangelista Torricheli,mas a Biblia já fala de preçao atmosférica a 3000 anos antes dele em Jó 28:25( Quando deu peso ao vento, e tomou a medida das águas;)por isso Aisten disse:a religiao sem a ciêcia é manca,mas a ciêcia sem a religiao é cega. A Biblia é o livro mais antigo e comprovado a cada decoberta ciêntifica ,q Deus os abençoe!
LikeLike
Certamente que a Bíblia não é o único livro a referir algumas dessas coisas.
Outra coisa, não é por dizer algumas coisas acertadas que será a verdade absoluta, porque diz algumas que não são verdade; “o sol parou”.
Ainda outra coisa, a tua escrita não pondera nada a teu favor. Podes dizer algumas verdades, mas falar em “preção”, em “fize-se”, em “espáço”, em “assentado”, “estrumentos”, entre outras espectacularidades, não dás a imagem de verdade que queres passar. É como um astrónomo dizer “estrelas-cadentes” ou um biólogo referir-se a “guelras” dos peixes.
LikeLike
entao nao existe verdade absoluta?
LikeLike
Existirá mas não a descobrimos. O Universo nem sempre é o que parece. O tempo não é contínuo nem tem apenas uma direcção. Existem mais do que 4 dimensões. E muitos mais mistérios. Nós vivemos num local do Universo e tudo que vemos é relativo à nossa posição. A verdade absoluta tem de ser alcançada, pois nós conhecemos verdades relativas, fragmentos da verdade absoluta.
LikeLike
você si contradiz, pois, diz que existirá mas não há descobrimos-quando na realidade ela existe – você só nega essa verdade e afirma que só conhecemos verdades relativas. Mas,afirmar que só existem verdades relativas não sobreporia a sua verdade sobre todas as outras? ou seja, a afirmar que a verdade é relativa torna sua verdade absoluta e isso faz de você o dono dessa verdade, pois não existe verdade e mentira ao mesmo tempo ( princípio filosófico ) e nem meio termo. E aí amigo sua afirmação é verdadeira ou você a nega?
LikeLike
Penso que há confusão semântica na tua leitura.
A verdade existe mas não sabemos a verdade completa, vamos descurtinando a verdade aos poucos. Não sabemos tudo, vamos sabendo fragmentos.
Tudo à nossa volta é relativo, o tempo e o espaço. O epaço-tempo são os nossos referenciais e tudo o que diz respeito a eles será obviamente relativo.
LikeLike