A BBC exemplificou o declínio do nível jornalístico com o artigo que tinha como título “Assassinio de pinguins provoca ajuda de atiradores“. Só no terceiro parágrafo é que o leitor fica a saber que os “assassinos” são….. cães e raposas.
Os corpos mutilados dos animas, conhecidos como “fairy penguins”, foram encontrados num parque nacional, perto do porto de Sydney.
Os suspeitos principais são cães e raposas. Com uma altura de 40cm, o mais pequeno dos pinguins claramente não é rival oara inimigos tão agressivos.
Isto é uma estratégia usada no processo de equivaler a morte de animais com a morte de humanos, chegando ao ponto de classificar a natural natureza predatória de cães e raposas como um “assassínio”.
Isto torna-se mais alarmante quando tais palavras recebem o estatuto de manchete num orgão de informação tão influente como a BBC.
Este tipo de semântica é sintomática de quem acredita (sem evidências) que o ser humano é o resultado do mesmo processo não inteligente que gerou todas as outras formas de vida existentes na Terra. Obviamente que um cão que mata um pinguim não é um “assassino”, mas tal facto parece não afectar os religiosos ambientalistas (na sua esmagadora maioria, evolucionistas). Se duvidam que o ambientalismo é uma religião, vejam esta foto:
O ser humano é distinto das outras formas de vida, e por mais que os ambientalistas e os ateus tentem baixar o estatuto único da pessoa humana, isso não vai acontecer. Matar penguins não é assassínio porque assassínio é matar um ser humano ilegalmente, não matar um animal.
O mais irónico disto tudo é que um ambientalista evolutionista é uma posição auto-contraditória (Vêr “Pode um darwinista ser um ambientalista?”).
Darwinismo 
“Este post pode parecer um pouco fora do contexto “Design versus Darwin“
Descansem, atendendo às associações de ideias perfeitamente aleatórias (para já não lhe chamar outras coisas) que aqui ocorrem, nada estará “fora de contexto”!
Adorei a frase: “Matar pinguins não é assassínio porque assassínio é matar um ser humano ilegalmente, não matar um animal.”
Portanto, “matar um ser humano legalmente” já não é assassínio? É apenas matar um ser humano, né? Ou será homicídio?
Já agora segundo o dicionário: Assassino significa 1. Que assassina; s. m.2. Aquele que mata traiçoeiramente ou com premeditação; 3. Que arruína ou destrói (o que é digno de ser respeitado); 4. Homicida.
Ou seja, os três primeiros significados da palavra aplicam-se, sem problemas, a cães. E até o quarto significado se lhes aplica, se matarem um humano. Quem ainda não ouviu falar das orcas, as baleias-assassinas?!
🙂
Na vossa cegueira de atacar, não se aprecebem, claro, do ridículo dos vossos argumentos de fanáticos fundamentalistas…
Boas férias!
🙂
LikeLike
“Joana”,
O assassínio é crime?
LikeLike