Evolucionista Sobrevaloriza Importância da Teoria da Evolução

Mats

10 years ago

Advertisements

1 Timóteo 6:20
Ó Timóteo, guarda o depósito que te foi confiado,
tendo horror aos clamores vãos e profanos,
e às oposições da falsamente chamada ciência,

Evolucionistas um pouco por todo o mundo afirmam que a “ciência” está em pleno acordo com a filosofia neo-darwinista. Alguns vão mais longe e afirmam que “nada na biologia faz sentido a não ser à luz da evolução“. Por outras palavras, se nós não acreditarmos que a vida criou-se a si mesma, que os dinossauros evoluiram para pássaros, e que animais terrestes evoluiram para baleias, não vamos entender o funcionamento da genética, dos aparelhos respiratórios e de outros sistemas naturais. Temos mesmo que acreditar nos poderes criativos da natureza ou ficámos para sempre na ignorância. Pena é que Mendel, Lineus e outros grandes homens da Biologia puderam fazer o seu trabalho perfeitamente sendo eles homens que sabiam que o mundo biológico tinha uma Causa Inteligente.

Embora este tipo de informação (relativa à fé criacionista dos fundadores de muitos ramos da ciência moderna) esteja perfeitamente disponível a todos, alguns evolucionistas não se intimidam de continuar com o mito da dependência evolutiva da Biologia. O último a fazer tal anúncio foi o cristão evolucionista Francis Collins ao afirmar que

Tentar fazer Biologia sem a teoria da evolução é como tentar fazer Física sem matemática.

Sem dúvida que a teoria neo-darwiniana influênciou a Biologia, mas os grandiosos anúncios de Francis Collins revelam mais sobre a natureza política dos proponentes de Darwin do que sobre a evolução em si. Um crescente número de cientistas de topo dizem exactamente o contrário do que Collins acredita.

Como membro da Academia Nacional de Ciências, Philip Skell escreveu que a importância científica da teoria da evolução vai para além da realidade:

Recentemente perguntei a 70 eminentes pesquisadores se teriam feito o seu trabalho de maneira diferente se acreditassem que a teoria de Darwin estava errada. As suas respostas foram todas a mesma: “Não”. (Philip Skell, “Why Do We Invoke Darwin? Evolutionary theory contributes little to experimental biology,” The Scientist (August 29, 2005).)

A evolução darwiniana – qualquer que sejam as suas outras virtudes – não providencia a uma heurística frutífera na biologia experimental. A declaração de que a teoria da evolução é pedra angular da biologia experimental moderna é confrontada com um cepticismo tranquilo por parte de um crescente número de cientistas em disciplinas onde teorias de facto servem de pedras angulares em avanços tangíveis.

Noutro dos seus artigos, o Dr Skell declarou:

Inquiri biólogos que trabalham em áreas onde nós poderiamos pensar que o paradigma darwinista poderia servir de guia para as pesquisas (por exemplo, a emergência da resistência aos antibióticos e pesticidas), mas aqui, tal como em todo o lado, eu aprendi que a teoria não produziu nenhuma orientação discernível na escolha de designs experimentais. Só depois das descobertas inovadoras terem sido estudas é que a teoria foi trazida à mesa como uma interessante narrativa abrilhantadora.(Philip Skell, Politics and the Life Sciences, Vol. 27(2):47-49 (October 9, 2008).

Do mesmo modo, o biólogo evolucionista Jerry Coyne admitiu na revista Nature que “se formos a ser sinceros, a teoria da evolução não rendeu muitos benefícios prácticos ou comerciais. Sim, é verdade que a bactéria evolui resistência a drogas, e sim, nós temos que preparar contra-medidas, mas para além disso não há muito a dizer“. (Como é normal sempre que se cita um evolucionista a refutar uma ou mais crenças evolucionistas, esta citação deve estar “fora do contexto”)

Enquanto testemunhava perante o “Texas State Board of Education“, o Dr. Ray Bohlin respondeu o seguinte quando foi perguntado àcerca da utilidade da teoria da evolução para a pesquisa biológica:

Eu posso dizer que virtualmente 90/95% de toda a biologia celular e molecular, áreas onde adquiri o meu doutouramento, não precisam da teoria da evolução de todo.

Semelhantemente, o Dr Don Ewert (doutouramento em microbiologia; tem sido um biólogo pesquisador há mais de 30 anos – incluindo 20 anos no Instituto Wistar) foi perguntado àcerca “da noção que nada na Biologia é testável excepto à luz da evolução“. O Dr Ewert respondeu:

Se olharmos para um livro científico e colocarmos a pergunta: “Se a teoria da evolução não estivesse neste livro, que parte da informação ficaria sem sentido?” Eu diria que muito pouco, se alguma, ficaria sem sentido.

De facto, eu julgo que qualquer pessoa que aprendesse o material lá contido, deixando de lado a teoria da evolução, poderia prosseguir a sua carreira e ser um cientista de sucesso, ou um veterinário ou médico. Eu diria que há muito pouca coisa que não poderia ser integralmente assimilada mesmo não levando em conta a teoria da evolução.

Dito de outra forma, poderíamos compreender os sistemas biológicos perfeitamente mesmo não levando em conta a teoria que afirma que o mundo biológico criou-se a si mesmo.

Conclusão.

A teoria da evolução claramente é importante para um certo tipo de pesquisa, mas a declaração “tentar fazer Biologia sem a teoria da evolução é como tentar fazer Física sem matemática” revela mais sobre a devoção do Dr Collins ao neo-darwinismo do que sobre a teoria da evolução em si.

Felizmente, ainda há um (crescente) remanescente de cientistas altamente qualificados que não consideram o neo-darwinismo como o alfa e o ómega da Biologia (Revelação 22:13).