Duas razões que fazem com que o insecto seja difícil de ser detectado é a extensão das suas asas (é de apenas 22mm) e o facto do mesmo viver camuflado.
Um dos cientistas envolvidos na descoberta afirmou que “ainda existem muitas questões por responder“.
Se esta descoberta científica fosse um caso isolado, ela seria o suficiente para lançar dúvidas sobre a idade da Terra acredita pelos ateus. O problema é que a lista dos chamados “fósseis vivos” é enorme (1,2 e 3)
Felizmente que a Terra não tem milhões de anos, e como tal, do ponto de vista Bíblico, não é difícil de aceitar esta descoberta científica. Só existem “muitas questões por responder” se tu fores um evolucionista.
Salmo 33:6
Pela Palavra do Senhor foram feitos os céus, e todo o exército deles pelo Espírito da Sua Boca.
Darwinismo 
“endangered dragonfly whose only known relatives are fossils dating back millions of years has been found”
Não entendo qual é o escândalo. Não é possível que esta espécie não tenha sofrido modificações genéticas significativas ao longo de milhões de anos e só tenha sido descoberta agora?
Não sei até que ponto custa a entender que o bicho é relativamente pequeno e o suficientemente desinteressante para quase nada se saber sobre ele.
Como é que isto abala o darwinismo?
LikeLike
Nuno Dias,
“Não entendo qual é o escândalo. Não é possível que esta espécie não tenha sofrido modificações genéticas significativas ao longo de milhões de anos e só tenha sido descoberta agora?”
Percebes agora por que razão o evolucionismo não faz parte da ciência? Está fora da possibilidade de refutação.
LikeLike
Nuno,
“
Os métodos de datação ateísta “concluíram” que, como este animal não aparece a partir de um certo estrato geológico, então elke estava extinto.
Uma vez que o animal (ou melhor, o insecto) está vivinho da silva, o que é que se pode concluir da interpretação geológica feita pelos evolucionistas?
LikeLike
o que é que se pode concluir da interpretação geológica feita pelos evolucionistas?
que haviam sido descobertos fósseis com 250-300 milhões de anos e agora foram encontrados similares. Se calhar daqui a 1 ano vão descobrir fósseis com fósseis idênticos com 100 milhões de anos.
LikeLike
Questionar se estão corretos é até bom e saudável, agora, mas não é essa a intenção do Mats.
Fabenrik
ateu e atoa
LikeLike
Mas…o facto de não se ter encontrado fósseis com idades mais recentes não significa que eles se extinguiram? Não é essa a lógica usada com os fósseis de dinossauro?
Se os vossos metodos falham de forma tão flagrante, o que é que podemos assumir em relação aos mesmos?
O que dizer então, daqueles que afirmavam que eles estavam extintos só porque não se encontraram fósseis em estratos geológicos mais recentes?
LikeLike
Se foram encontrados fósseis com milhões de anos então é porque a terra não tem milhares de anos.
Se foram encontrados fósseis com milhões de anos e recentemente descobertos animais semelhantes então é porque esses fósseis não representam qualquer extinção, apenas são vestígios de o que houve (e que é semelhante ao que há).
Se se afirma que estavam extintos é porque não se encontravam sinais de existirem, se se verifica que afinal existem, então é simples, estavam errados.
LikeLike
Mas a forma a partir da qual se deduziu essa idade é a mesma que levou os evolucionistas a pensarem que este insecto estava extinto. QUão fiável isso é?
Mas o facto de não aparecerem em extratos geológicos intermédios não mostra que o facto dos seus fósseis não estarem lá não evidencia para extinção? Se sim, o que dizer daqueles que pensam que os dinossauros desapareceram há milhões de anos atrás apenas porque não são encontrados fósseis em estratos datados mais recentemente?
Sim, a interpretação geológica feita pelos evolucionistas estava, mais uma vez, errada.
Será que a mesma é fiável no que toca a idade da Terra, uma vez que temos evidências empíricas de que a mesma não funciona?
LikeLike
“o facto de não aparecerem em extratos geológicos intermédios”
significa que ainda não foram encontrados ou não existem, para algo tão reduzido como o animal em discussão não é muito ousado concluir que nada tenha sobrado, afinal, passaram milhões de anos de constantes agressões biológicas.
estima-se milhões de anos porque os processos de datação para ai apontam. Se conseguires encontrar um fóssil mais recente, ou um dinossauro perdido pela serra de sintra, iremos concluir que não estava tão extinto como se pensava (mas que outros houve que existiram há milhões de anos)
as “vossas” evidências empíricas são erros e falhas que nada provam de o que defendem. Não é por encontrarem um parafuso com ferrugem num carro que este deixa de rolar.
LikeLike
Ou então significa que os vossos métodos de datação não funcionam. Não excluas essa hipótese.
Quais processos? Os mesmos que afirmavam que este insecto estava extinto?
Estás a usar como evidência o processo de datação que é enfraquecido por esta descoberta.
Ou então os métodos de datação estavam errados.
as “vossas” evidências empíricas são erros e falhas que nada provam de o que defendem. Não é por encontrarem um parafuso com ferrugem num carro que este deixa de rolar.
LikeLike