1. Darwin estava errado.
2. Os elos perdidos continuam continuam perdidos.
3. O “ADN lixo” não existe.
4. As aves não descendem de dinossauros.
5. A Complexidade Irredutível continua a ser irredutivelmente complexa.
6.O fóssil com o nome de Tiktaalik foi invalidado por outro fóssil.
7. Os gráficos de Haeckel continuam a ser falsos (e provavelmente continuam nos livros escolares).
 | EDUARDO on O significado de “Dia… |
 | Joao lurdes on Os bicos das áves e a irrelevâ… |
 | Mats on George Smith e o Dilúvio de… |
 | Agenor G. Oliveira on Quando porém vier o Filho do H… |
 | José Costa on Porque é que os homens possuem… |
 | Hezio on George Smith e o Dilúvio de… |
 | Tiago de Oliveira Bo… on Mais uma “revisão”… |
 | Henrique Lima on A existência de limites biológ… |
 | João on A historicidade do Dilúvi… |
 | Carlos J. Gomes on Será o Senhor Jesus uma cópia… |
 | Marget Hoose on Ex-ateu revela lado oculto do… |
 | Anderson on A existência de limites biológ… |
 | jair on Cientista Isaac Newton pergunt… |
 | Antônio Aparecido Ma… on Os dinossauros e a Bíblia |
 | corsariofox@gmail.co… on Criacionismo Científico: O Obs… |
Darwinismo 
1. Obrigado por nos ajudares a descobrir o caminho errado Darwin
2. Vamos lá pegar nas pás pessoal!
3. Sempre existiu, só agora é que os evangélicos o descobriram
4. Talvez
5. Complexidade irredutível só existe na vossa cabeça de quem não entende evolução,
6. Estamos sempre a aprender e corrigir.
7. Há que os retirar de lá, mais rapidamente até do que os crucifixos das paredes.
Adenda. Apenas uma teoria, estes contra-argumentos é que são errados, errados.
LikeLike
Ao menos a Ciencia admite que pode estar errada e precisar ser revista. E a religião?
E as alternativas são:
1- Terra tem 6 mil anos de idade;
2- A agua do Diluvio esta no manto;
3- Morte para quem travalhar no sabado, entre outros crimes graves;
4- Mulheres devem permanecer caladas no templo até que a sociedade mude e o livro mágico esteja errado e precise ser interpretado ao inves de tomado literalmente…
Abraços,
Anjo_Z
LikeLike
Anjo,
Sim, a ciência admite erros, e quando eles se manifestam, é importante afirmá-los.
A ciência está a destruir os “factos” evolutivos um a um. O que é que vai ser da teoria daqui a alguns anos?
LikeLike
Anjo Z, oque as partes 3 e 4 de seu post tem haver com o tema?
LikeLike
Adim,
É só uma forma desesperada de tentar mudar a conversa, evitando assim lidar com o que a ciência tem feito à frágil teoria da evolução.
Com os ateus é assim: quando em dúvida, atacar a Bíblia, como se a sua crença de que a Bíblia estar errada confirme o ateísmo. Eles pelos vistos pensam assim.
LikeLike
O DNA lixo descobriu-se há cerca de 10 anos que não é lixo mas sim um monte de material não codificante igual a genes de outros animais (que neles são codificantes). O DNA não codificante serve de alguma estrutura genómica.
LikeLike
Infelizmete a semelhança genetica é muitas vezes usada como prova de evoluimos de outro animais, ja qde que compartilhamos um mesmo ancestral no passado distante.
Pega-se um fato e se da uma interpretação forçada como essa, ja os criacionistas vem na semelhança genetica apenas oque ela é, semelhanca genetica.
Acreditamos que o criador usou ´´partes´` do mesmo ´´projeto“ o criar diferentes formas de vida, da mesma maneira que nos usamos a ideia da RODA em inumeras aplicações diferntes, carros, aviões, Barcos…
LikeLike
Pelo método de PCR, FISH, etc podemos ver uma alteração contínua em determinados genes. Não é curioso que varrendo os organismos por esses métodos vemos cromossomas a unirem-se, genes a afastarem-se ou a unirem-se. Só não vê quem não quer
LikeLike
´´Só não vê quem não quer“
Não ve oque?
Nova informação genetica sendo criada?
Não vemos nada realmente novo surguindo.
LikeLike
Um organismo sintetiza 3 aminoácidos. Com uma mutação numa base do seu DNA passa a sintetizar 7. Não será isto criação de informação?
Vê este post:
http://o-outro-universo.blogspot.com/2010/01/mutacoes-e-recombinacao-genetica.html
LikeLike
A propria materia fala de Recombinação. ¬¬
Ouve uma Mutação num DNA que Ja estava lá, ouve oque sempre ocorre, ou mudança ou PERDA de informação genetica.
Não, Não se criou informação nova.
LikeLike
A esmagadora maioria das mutações são deletérias,e incapazes de gerar novos planos corporais,pois elas(mutações)ocorrendo nos primórdios do processo de desenvolvimento do embrião,só trarão três resultados:higidez,doença ou morte.A Biologia do desenvolvimento diz não a evolução!Informação está associada a inteligência e propósito,e isto a evolução descarta.Há um raciocíonio “nonsense” do Dário.
LikeLike
@jonas
parece-me que a tua definição de mutação é diferente da da genética. Acho que estás a confundir com má formação do feto.
Uma mutação genética trata-se de uma recombinação de um conjunto de genes.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Muta%C3%A7%C3%A3o
Uma má formação do feto, que podendo também dever-se a problemas genéticos, é normalmente associada ao consumo de drogas, álcool, etc.
A questão do aumento, ou não, de informação genética pelas mutações genéticas passa pela interpretação de o que informação e o que é aumento de informação.
LikeLike
ND!
Quem deve estar a confundir é você,pois estava falando sobre que MUTAÇÕES em estágios primordiais de um embrião nunca poderiam formar novos planos corporais,e isto está intimamente ligado a evolução,pois isto decreta um fim nas explicações de mutações estarem a desenvolverem novos planos corporais(macaco a virar um antropólogo),ou em outras palavras,bay,bay evolução.A biologia do desenvolvimento com o seus dados empíricos diz que tanto faz mutações serem recombinação genética,é que elas “alteram ” o processo de construção do “ovo primordial” ao seu estágio final,que é o ser completo,complexo e derivado de informação complexa.Quanto ao teu entendimento errôneo do que afirmei,quiz dizer que aa mutações nunca transformarão um “SAPO em um PRÌNCIPE”.Deu para entender!Segundo os novos dados e comprovações da Biologia do Desenvolvimento,evolução com mutações gerando novos planos corporais hígidos e levando a otimização das mudanças,never ou nunca.
LikeLike
Esta gente não sabe nada de genética… A maior parte das mutações são silenciosas.
Atenção, se eu disser “olá” recebeste uma informação. Agora digo “olha”, adicionei algo, certo? Agora digo “olhasse se” ainda mais informação. As mutações causam isto. Se a maior parte das mutações fossem de delecção morreríamos em muito pouco tempo.
LikeLike
Dário,
A genética, fundamentada no trabalhos do criacionist Mendel, não dá suporte à crença que processos naturais aumentem o nível de informação nas formas de vida.
“Olha” tem mais informação ou mais bits do que “ola” ?
LikeLike
Vens-me falar de Mendel?? O que se tinha descoberto de engenharia genética na altura?? Amigo, lê umas coisinhas de genética e vais perceber.
Responde só: tens um gene ATA que codifica o aminoácido isoleucina. Agora passas a ter um gene ATAGGT que codifica os aminoácidos isoleucina e glicina. Ficas com mais informação, certo?
Agora uma outra mutação faz o seguinte: troca AT por TA: TAAGGT. ficamos sem proteína. Zero. Num organismo que não produz a proteína, uma mutação para ATAGGT faz com que o organismo passe a produzir os dois aminoácidos.
LikeLike