1º de Abril: Dia da Teoria da Evolução

Este post é o mesmo que foi feito no ano passado. Um ano depois, a teoria da evolução continua a ser o que era, uma mentira.

Neste dia tão especial para os evolucionistas, eu gostaria de fazer uma pequena lista de factos que fazem da teoria da evolução a maior mentira alguma vez foi dita no nome da ciência.

Mentira #1

O padrão das formas biológicas confirma que todas as formas de vida têm um descendência comum.

Totalmente falso. Cientistas evolucionistas têm vindo a público afirmar que a mitológica árvore de Darwin não existe.

1. Fósseis de Dinossauros Encaixam Perfeitamente na Inexistente Árvore da Vida
2. Árvore de Darwin Atacada por Evolucionistas
3. Darwin Estava Errado Mas Foi Melhor Assim

Mentira #2

A ciência tem mostrado que as forças da natureza por si só conseguem gerar os sistemas presentes na biosfera. Não é preciso apelar-se a Deus como o Criador.

A ciência tem mostrado exactamente o contrário. A estrutura tipo-máquina das formas de vida logicamente e cientificamente suportam a posição que postula Uma Causa Inteligente. Se em termos de operacionalidade, estudo e aprendizagem, nós olhamos para as formas de vida como máquinas, não há necessidade lógica nenhuma para não se estender essa analogia para a sua origem.

No entanto, o Dr Marc Kirschner, fundador do Departamento de Biologia Sistemática, na Universidade de Harvard diz:

“De facto, durante os últimos 100 anos, practicamente toda a biologia progrediu independente da teoria da evolução, excepto a própria biologia evolucionária. A Biologia Molecular, Bioquímica. Fisiologia não tiveram em conta a teoria da evolução.” (citado no “Boston Globe” 23 de Outubro 2005)”
(Origem -> http://www.creationontheweb.com/content/view/5075 )

1. Evolução Fora da Ciência Empírica
2. Darwinismo = Metafísica Não Falsificável
3. Religious Fundamentalist and NAS Member Says: Evolution is Oversold

Mentira #4

A teoria da evolução é neutra sobre a existência (ou inexistência) de Deus.

Curioso que ainda haja evolucionistas que ainda tentem usar esta forma de engano. A verdade dos factos, no entanto, claramente mostra que o propósito único da teoria da evolução é o de refutar Deus como o Criador.

Evolution [is] a theory universally accepted not because it can be proven by logically coherent evidence to be true, but because the only alternative, special creation, is clearly incredible (D.M.S. Watson, 1929).

1. Ruse: A Evolução é Religião
2. O Verdadeiro Motivo da Popularidade de Darwin

Muitas outras mentiras poderiam ser aqui postas (o registo fóssil, os limites das mutações, as supostas era geológicas, a evolução humana, etc) mas estes 4 acima referidos são suficientes para podermos ver a grande mentira que a teoria da evolução é.

Hoje é o dia perfeito para se celebrar Darwin.

(Para mais informação vêr também “A Lógica do Sabino“)

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia, Ciência, Sociedade and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

19 Responses to 1º de Abril: Dia da Teoria da Evolução

  1. ND says:

    #1
    Darwin desconhecia outras formas de evolução, os seguidores corrigiram.
    têm um ascendente comum e não descendente
    – Não existe uma única prova (ou raciocínio lógico) sobre a existência de Adão, Eva, Arca Noé, Dilúvio ou uma qualquer história descrita na Bíblia.

    #2
    A ciência tem demonstrado racionalmente a possibilidade da vida se apresentar como é através de supostos processos.
    – Não existe uma única prova (ou raciocínio lógico) que aponte para Deus.

    #3
    Vence a ilusão.

    #4
    Tanto quanto sabemos os ARN e ADN podem ter sido personificados por Adão e Eva e todos os mecanismos de evolução ser segundo regras impostas por Deus.
    Mas quem é que decidiu que a Bíblia ou é toda literal ou toda simbólica? Será que a Bíblia não pode englobar ambas as formas literárias?

    (Nah! Pelo menos a visão evangélica sobre a Bíblia é a mais justa, está escrito então é assim. O que não impede de, aos olhos de outros, tirarem conclusões cómicas)

    Like

  2. JoanaPaz says:

    Eheh! Bom post 😉

    Like

  3. Mats says:

    Nuno,

    – Não existe uma única prova (ou raciocínio lógico) sobre a existência de Adão, Eva, Arca Noé, Dilúvio ou uma qualquer história descrita na Bíblia.

    Claro que há. OS inúmeros fósseis existentes por todo o mundo claramente estão de acordo com o Dilúvio.

    #2
    A ciência tem demonstrado racionalmente a possibilidade da vida se apresentar como é através de supostos processos.

    Porque é que não há evidências?

    – Não existe uma única prova (ou raciocínio lógico) que aponte para Deus.

    Se Deus não existisse, não haveria raciocínio nem lógica.

    #3
    Vence a ilusão.

    Já venci. em Cristo.

    #4
    Tanto quanto sabemos os ARN e ADN podem ter sido personificados por Adão e Eva e todos os mecanismos de evolução ser segundo regras impostas por Deus.

    O problema é que não há evidências para essa posição.

    Mas quem é que decidiu que a Bíblia ou é toda literal ou toda simbólica? Será que a Bíblia não pode englobar ambas as formas literárias?

    (Nah! Pelo menos a visão evangélica sobre a Bíblia é a mais justa, está escrito então é assim. O que não impede de, aos olhos de outros, tirarem conclusões cómicas)

    O facto da Bíblia ser “assim”, não invalida que Deus possa falar através do que um género literário.

    Like

  4. Mats:

    “Se Deus não existisse, não haveria raciocínio nem lógica”

    Lúcifer pode te-las criado, e é o criador de tudo.

    “O problema é que não há evidências para essa posição.”

    Não há evidências para Deus.

    Like

  5. JoanaPaz says:

    Oh Luciano, -.-‘… Ainda?

    Like

  6. Joana:

    “Oh Luciano, -.-’… Ainda?”

    Não entendi

    Like

  7. Volto a perguntar: uma cobra que fala faz mais sentido?

    http://dinossaurocretino.blogspot.com/

    Like

  8. JoanaPaz says:

    :P, ‘ainda’ a mesma questão:
    “Lúcifer pode te-las criado, e é o criador de tudo.”

    http://portal-cristao.blogspot.com/2009/12/resposta-comentarios-clayton-luciano.html

    Abraço, Luciano!*

    Like

  9. Mats says:

    Clayton,

    “Se Deus não existisse, não haveria raciocínio nem lógica”

    Lúcifer pode te-las criado, e é o criador de tudo.

    Quem é “Lucifer”? Como é que soubeste da sua existência?

    “O problema é que não há evidências para essa posição.”

    Não há evidências para Deus.

    Em lugar nenhum do universo?

    Like

  10. Mats:

    “Quem é “Lucifer”? Como é que soubeste da sua existência?”

    Quem é “Deus”? Como é que soubeste da sua existência?

    “Em lugar nenhum do universo?”

    E tem?

    Like

  11. Mats says:

    Clayton,
    Não era má ideia tu começares a mostrar evidências para aquilo que tu afirmas. Tu não podes afirmar coisas e esperar que nós provemos o contrário. Tu dizes “Noé teve uma viagem mental”. Eu pergunto “Como é que sabes?”. TU dizes “Prova que eu estou errado!”
    Que “lógica” é essa? Tu tens que ser capaz de mostrar os dados que confirmem o que tu afirmas.

    “Quem é “Lucifer”? Como é que soubeste da sua existência?”

    Quem é “Deus”? Como é que soubeste da sua existência?

    Através da Bíblia, que eu considero ser Autoritária em matéria relativa ao sobrenatural. Respondi à tua pergunta, agora responde à minha:
    Quem é Lucifer, e como soubeste da sua existência?

    “Em lugar nenhum do universo?”

    E tem?

    Mais uma vez foges à pergunta. Como é que sabes que não há evidências de Deus em lugar nenhum do universo?

    Repara: tu fizeste uma afirmação absoluta (“Não há evidências para Deus”), como tal, eu posso te perguntar o que te leva a pensar assim.

    És capaz de defender o que acreditas ou vais continuar a fugir Às perguntas?

    Like

  12. Mats:

    “Não era má ideia tu começares a mostrar evidências para aquilo que tu afirmas. Tu não podes afirmar coisas e esperar que nós provemos o contrário.”

    Só estou usando sua técnica.

    /Tu dizes “Noé teve uma viagem mental”. Eu pergunto “Como é que sabes?”. TU dizes “Prova que eu estou errado!”/

    Voce fez várias afirmações em uma:

    1 – Que a enchente mundial existiu,

    2 – Que Deus é o autor da enchente,

    3 – que Nóe alega que conversou com Deus

    4 – Que Deus realmente se comunicou com Noé,

    Te dei o crédito (Só hoje) das três primeiras como verdadeiras, então a voce cabe provar a quarta, pois foi voce quem alegou,

    Se não provou, não posso ter como uma verdade a quarta alegação, sendo portanto uma viagem mental, ou uma mentira. Cabe a voce o ônus da prova do que voce afirma.

    “Através da Bíblia, que eu considero ser Autoritária em matéria relativa ao sobrenatural. Respondi à tua pergunta, agora responde à minha:”

    A Bíblia é apenas um conjunto de meras alegações e interpretações dos fatos da época.

    “Quem é Lucifer, e como soubeste da sua existência?”

    Através da Bíblia, analisando o que voces mesmos alegam, só aquele em que voces o chamam de Deus, pelo que parece, não faz diferença em relação a Lúcifer. Os dois são um só. (a tese de voces é contraditória)

    “Mais uma vez foges à pergunta. Como é que sabes que não há evidências de Deus em lugar nenhum do universo?”

    Está afirmando com inversão do ônus da prova, se você é quem alega Deus, é voce quem deve prová-lo e mostrar as evidências.

    “Repara: tu fizeste uma afirmação absoluta (“Não há evidências para Deus”), como tal, eu posso te perguntar o que te leva a pensar assim.”

    Porque até agora não foi verificado uma evidência qualquer.

    “És capaz de defender o que acreditas ou vais continuar a fugir Às perguntas?”

    Prove o que voce alega, cabe a voce. Tudo deve ser tido como inexistente até prova em contrário, senão as fadas existem e ninguém pode provar o contrário.

    Like

  13. Mats says:

    Clayton.

    não posso ter como uma verdade a quarta alegação, sendo portanto uma viagem mental, ou uma mentira.

    aH, agora já propões que pode ter sido uma viagem mental OU uma mentira? Inicialmente só dizias que tinha sido uma viagem mental, mas agora acrescentas que pode ter sido uma mentira.

    Mas isto não resolve o teu ponto: como é que SABES que só pode ter sido uma dessas duas?

    Voltando atrás, porque é que primeiro dizias que TINHA SIDO uma viagem mental? Que evidências tinhas então?

    Like

  14. Mats:

    Pára de fingie de desentendido para sobreviver,

    “Voltando atrás, porque é que primeiro dizias que TINHA SIDO uma viagem mental? Que evidências tinhas então?”

    A falta de provas do contrário.

    Like

  15. Mats says:

    Clayton,

    “Voltando atrás, porque é que primeiro dizias que TINHA SIDO uma viagem mental? Que evidências tinhas então?”

    A falta de provas do contrário.


    Portanto tu “sabes” que Noé teve uma viagem mental apenas porque não tens provas em contrário contra isso?

    Like

  16. Mats, o Clayton não vai entender a lógica dos argumentos. Acredito que ele não quer entender, porque está muito claro. É interessante observar que poderia ser qualquer conteúdo. Desde uma discussão filosófica religiosa até qual seria a música mais tocada na radio. Quando o Clayton tentar argumentar sem colocar a paixão dele no assunto talvez ele entenda.

    Like

  17. Nilson says:

    Idiotice vcs Religiosos querendo derruba as provas que estão aí para todos verem, quem está faltando com a vdd aqui é vc, quando um site assim for feito pelo um não religioso até podemos ir a fundo a saber, mais daí tem é pra levar a sério!! Aceitemm não a Deus [editado pelo dono do blogue].. Vcs estão vivendo uma ilusão.

    Like

    • Lucas says:

      Nilson,

      “Deus” escreve-se com “D” maiúsculo. Eu editei o teu comentário, mas se voltas a escrever da forma errada, apago. Fica avisado.

      Mats

      Like

    • dvilllar says:

      Nilson

      “..quando um site assim for feito pelo um não religioso até podemos ir a fundo a saber..”

      A falácia genética…

      Por que para alguns ateus é tão difícil entender o bem que o Cristianismo produz para a sociedade ?

      O ateísmo já foi testado e reprovado.

      – Ateísmo na teoria

      – Ateísmo na prática

      Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s