Visão: segundo os evolucionistas, isto é “mau design”

“Mau design”

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia, Ciência and tagged , , , . Bookmark the permalink.

13 Responses to Visão: segundo os evolucionistas, isto é “mau design”

  1. MVR says:

    Fica evidente que a turma de Dawkins não sabe do que fala. Afinal, alegam os velhos chavões de sempre no que toca a mal design (O mais comum é “Um projetista que fizesse isso seria imediatamente despedido”, mas há outros) mas quando levamos a investigação a sério, vemos que pouco entendem, uma vez que seus projetos para a visão são verdadeiras catástrofes.

    Em resumo: Os projetos de Dawkins e outros evolucionistas para a visão nos deixariam praticamente cegos. Estes sim é que seriam despedidos no ato 🙂

    Like

  2. ND says:

    um qualquer sensor produzidos nos dias de hoje consegue melhor do que o nosso olho. Para um ser todo poderoso bem que podia ter feito um serviço um bocadito melhor
    Mas já agora, onde viste que afirmações de evolucionistas a dizer que é mau design?

    Like

  3. Mats says:

    Nuno Dias,

    um qualquer sensor produzidos nos dias de hoje consegue melhor do que o nosso olho.

    Não consegue não.

    Para um ser todo poderoso bem que podia ter feito um serviço um bocadito melhor

    Não há como melhorar o design do sistema de visão.

    Mas já agora, onde viste que afirmações de evolucionistas a dizer que é mau design?

    Dawkins diz que nenhum designer de jeito construiria o olho da forma como está, principalmente a parte dos fotoreceptores estarem afastados da fonte de luz. Segundo o Dawkins, isso é “mau design”. A ciência, por outro lado, mostrou que isso é PERFEITO para melhorar a visão.

    O ateísmo diz uma coisa mas a ciência mostra outra. O normal, diga-se de passagem.

    Vê este texto:

    https://darwinismo.wordpress.com/2010/05/10/deus-para-ateus-estudem-melhor-o-que-eu-criei-antes-de-o-qualificarem-de-mau-design-ok/

    Like

  4. MVR says:

    Nuno, estás a brincar? Dá um exemplo aí de um sensor que consegue superar o olho humano (à exceção de olhos de outros animais, é claro).

    Like

  5. ND says:

    http://astrofoto.com.pt/sbig.htm
    apenas considerar o sensor, excluir corpo e sistema de arrefecimento

    Like

  6. Mats says:

    Nuno,
    Estás a brincar, certo? Essas máquinas fotograficas são superiores ao sistema de visão humano?

    Like

  7. ND says:

    sim, mas não era uma comparação muito justa, aquelas servem para exposições ao céu nocturno

    talvez uma que tenha resultado nisto?
    http://postomania.ru/post125506495/

    Like

  8. Mats says:

    Nuno,
    Deixa-me ver se entendo: tu acreditas mesmo que o ser humano é capaz de criar um sistema de visão superior ao olho humano, em toda a linha?

    Like

  9. ND says:

    não sei exactamente o que queres dizer com toda a linha.
    A discussão começou com haver mau design do olho, o que me parece que realmente é verdade. Seguida de me pedirem um sensor melhor do que o olho, o que apresentei.

    Like

  10. Malcan says:

    Então o olho humano é ruim porque não enxerga longe o céu noturno? Cada uma…

    Like

  11. Mats says:

    Nuno,

    não sei exactamente o que queres dizer com toda a linha.

    Quer dizer isso mesmo: em toda a linha.

    Tens um olho humano com todas as suas capacidades (auto-reparação, refrigeração, sistema de focagem, conversão de nutrientes em matéria para o seu desenvolvimento, etc, etc). É o ser humano capaz de criar algo remotamente semelhante?

    Segundo, se o olho vertebrado é “mau design”, porque é que os engenheiros tentam criar um igual? Faz algum sentido?

    A discussão começou com haver mau design do olho, o que me parece que realmente é verdade.

    Por acaso não há.

    Seguida de me pedirem um sensor melhor do que o olho, o que apresentei.

    Também não é melhor que o olho.

    Like

  12. Mats says:

    Sinceramente, fico perplexo com a arrogância de alguns ateus. Olhar para o sistema de visão e chamar isso de “mau design” deve ser o ponto mais baixo que um ser pensamente pode atingir.

    Impressionante.

    Like

  13. ND says:

    parece-me que já tive esta discussão contigo, mas de qq forma
    http://serendip.brynmawr.edu/bb/blindspot1.html
    parece-te obra de um ser inteligente?

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s