Cientista Isaac Newton pergunta aos ateus: “Como é que explicam a simetria?”

Muito bem, ateus, respondam à pergunta de Newton: Porquê a simetria?

Sir Isaac Newton [1642-1727]
Criacionista

Inventor do cálculo, articulou a lei da gravitação universal, e as três leis de Newton, que fundamentaram a mecânica clássica. Algumas coisas que este cientista disse:

O ateísmo não faz sentido algum. Quando olho para o sistema solar, eu vejo a Terra à distância certa do Sol de modo a receber a quantidade certa de calor e de luz. Isto não aconteceu por acaso.(…)

Será que foi por acidente que as aves, as bestas e os homens possuem o seu lado direito e esquerdo moldado de forma igual?….De onde veio esta uniformidade nas suas formas externas senão do Conselho e invenção de Um Autor?

Ninguém ainda deu ao Newton uma resposta satisfatória. Agora já é um bocado tarde para falar com ele, mas os ateus podem tentar falar com os criacionistas actuais.

Como/Porquê a simetria evoluiu sem um Designer? Ainda estamos à espera que os ateus nos digam como foi possível isso acontecer.

Já é difícil acreditar que um olho, ou um pulmão, ou uma orelha sejam o resultado de forças não inteligentes, mas acreditar que esses ditos sistemas evoluíram por si só, e que um análogo deles evoluiu (provavelmente ao mesmo tempo) do outro lado do corpo é esticar a credulidade da menta humana.

Mas ser-se ilógico é sine qua non para se ser ateu e evolucionista.

Simetria Geométrica,
evidência de design inteligente.

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Bíblia, Biologia, Religião and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

25 Responses to Cientista Isaac Newton pergunta aos ateus: “Como é que explicam a simetria?”

  1. SENSACIONAL A MATÉRIA.
    MAS POR FAVOR, CAROS LEITORES;
    PRECISO DE UMA AJUDA, DE UMA LUZ.
    SOU CRISTÃO, ACREDITO NA RESSUREIÇÃO, MAS ALGUÉM PODE DAR SEU PARECER, PORQUE ACONTECEM TRAGÉDIAS, TAIS COMO A CRIANÇA SER ARRASTADA PELOS MARGINAIS, UMA CRIANÇA EM CASA, E DE REPENTE LEVAR UM TIRO DE FUZIL.
    SE NADA ACONTECE SEM O CONSENTIMENTO DE NOSSO DEUS

    Like

    • Pedro Muniz says:


      Esse vídeo do youtube explica bem sobre isso.

      Like

    • A terra é um planeta de expiação todos nós estamos no mesmo patamar só que uns tem karma menores q outros não menores mais leves se ao nascermos morremos é por que precisamos passar só aquele momento tem pessoas que levam vários e sobrevive quem somos nós que estamos ocultos pelo veu do passado indagar se eu fui boa ou má ou menos boazinha . O véu do passado existe p que nos perdoamos e pedimos perdão sempre sabendo que estamos aqui por um motivo , e não muito bom. precisamos mudar para evoluir para sermos bom de verdade

      Like

  2. Mats says:

    José,
    Faz uma procura por “argumento do mal” neste blog e vais encontrar alguns textos traduzidos.

    Like

  3. Tadeu says:

    José, as coisas ruins acontecem principalmente por causa do pecado, foi por causa da violência que Deus trouxe o dilúvio, e vai ser assim de novo só que dessa vez com Fogo.

    Like

  4. gnomo says:

    Mats,

    “Já é difícil acreditar que um olho, ou um pulmão, ou uma orelha sejam o resultado de forças não inteligentes, mas acreditar que esses ditos sistemas evoluíram por si só, e que um análogo deles evoluiu (provavelmente ao mesmo tempo) do outro lado do corpo é esticar a credulidade da menta humana.”

    Esta afirmação mostra mais outra coisa que ignoras acerca da evolução. Portanto acreditas que cada olho, cada orelha, cada membro teria que surgir independentemente o que é, de facto, patético, mas não é assim que a evolução acontece. O ADN condiciona o desenvolvimento e multiplicação das células. A simetria do corpo é conseguida exactamente pelo modo simétrico como as células se desenvolvem desde o estado embrionário. Um exemplo do que me refiro são as bizarras mutações de animais com membros ou mesmo cabeças extra. E estas mutações ocorrem numa só geração. Os novos membros não surgiram independentemente, são consequência da mutação dos genes responsáveis pelo desenvolvimento dos membros normais já existentes no ADN original.

    Like

  5. Mats says:

    Gnomo,

    “Já é difícil acreditar que um olho, ou um pulmão, ou uma orelha sejam o resultado de forças não inteligentes, mas acreditar que esses ditos sistemas evoluíram por si só, e que um análogo deles evoluiu (provavelmente ao mesmo tempo) do outro lado do corpo é esticar a credulidade da menta humana.”

    Esta afirmação mostra mais outra coisa que ignoras acerca da evolução.

    Bolas, mas será que há alguma coisa que um crítico da teoria da evolução diga que não seja baseada em ignorância da mesma? Parece que a teoria da evolução é a única teoria “científica” cujos críticos não sabem nada do que se está a falar. Vá-se lá a saber porquê.

    Portanto acreditas que cada olho, cada orelha, cada membro teria que surgir independentemente o que é, de facto, patético, mas não é assim que a evolução acontece.

    Então explica lá como é que a simetria “surgiu” por meios não inteligentes (Evolução).

    O ADN condiciona o desenvolvimento e multiplicação das células.

    Sim, mas nada disto explica a simetria.

    A simetria do corpo é conseguida exactamente pelo modo simétrico como as células se desenvolvem desde o estado embrionário.

    Mas a células em estado embrionário desenvolvem-se segundo um padrão informacional que está presente nos pais, e que por sua vez já estava presente nos pais destes últimos. Como é que a informação para a simetria surgiu? Houve uma mutação que gerou uma orelha, e depois outra mutação gerou a outra orelha? foi ao mesmo tempo? Como é que foi?

    Um exemplo do que me refiro são as bizarras mutações de animais com membros ou mesmo cabeças extra. E estas mutações ocorrem numa só geração.

    Estás a mostrar exemplos de mutações sem valor evolutivo algum como forma de usá-las como evidência para a evolução?

    Os novos membros não surgiram independentemente, são consequência da mutação dos genes responsáveis pelo desenvolvimento dos membros normais já existentes no ADN original.

    E como é que a informação para os novos membros surgiu no ADN? A informação para um olho surgiu primeiro, ou a informação para os dois olhos (bem como a sua localização no corpo) surgiu simultâneamente?
    Incrível como a teoria da evolução e o ateísmo esticam a nossa credulidade para níveis astronómicos.

    Like

  6. gnomo says:

    Mats,

    “Bolas, mas será que há alguma coisa que um crítico da teoria da evolução diga que não seja baseada em ignorância da mesma?”

    Tens razão. Podes conhecer bem o funcionamento da evolução e estar simplesmente a deturpar. Peço desculpa se me enganei. Eu é que tenho a mania de pensar o melhor das pessoas.

    “Mas a células em estado embrionário desenvolvem-se segundo um padrão informacional que está presente nos pais, e que por sua vez já estava presente nos pais destes últimos.”

    Errado. Estás perfeitamente farto de ouvir que nenhum filho é a cópia genética exacta dos pais. Já expliquei e de certeza que já sabes o que são mutações.

    “Estás a mostrar exemplos de mutações sem valor evolutivo algum como forma de usá-las como evidência para a evolução?”

    Não desvies. Estamos a falar da simetria, não da macro-evolução e é nesse sentido que estava a referir-me ao aparecimento de partes do corpo extra já existentes no ADN original.

    “E como é que a informação para os novos membros surgiu no ADN? A informação para um olho surgiu primeiro, ou a informação para os dois olhos (bem como a sua localização no corpo) surgiu simultâneamente?”

    Não são membros novos. E o ADN não é como uma planta de um edifício, o corto desenvolve-se através da expansão de uma primeira célula segundo o ADN que possui. Não é possível obter dados como a localização seja do que for directamente do ADN.

    Like

  7. Mats says:

    Gnomo,

    “Bolas, mas será que há alguma coisa que um crítico da teoria da evolução diga que não seja baseada em ignorância da mesma?”

    Tens razão. Podes conhecer bem o funcionamento da evolução e estar simplesmente a deturpar.

    Ou então os cientistas que criticam a teoria podem saber dela e estar a dizer a verdade.

    “Mas a células em estado embrionário desenvolvem-se segundo um padrão informacional que está presente nos pais, e que por sua vez já estava presente nos pais destes últimos.”

    Errado. Estás perfeitamente farto de ouvir que nenhum filho é a cópia genética exacta dos pais.

    Mas o facto dos filhos se desenvolverem segundo um padrão já presente nos pais não implica que os filhos sejam cópias dos pais, mas sim que TODA a informação que os filhos tem já está presente no pai e na mãe.

    “Estás a mostrar exemplos de mutações sem valor evolutivo algum como forma de usá-las como evidência para a evolução?”

    Não desvies. Estamos a falar da simetria, não da macro-evolução e é nesse sentido que estava a referir-me ao aparecimento de partes do corpo extra já existentes no ADN original.

    Mas como é que o aparecimento de pernas em lugares como na cabeça (como no caso da mosca da fruta) serve de evidência para o aparecimento evolutivo da simetria?

    “E como é que a informação para os novos membros surgiu no ADN? A informação para um olho surgiu primeiro, ou a informação para os dois olhos (bem como a sua localização no corpo) surgiu simultâneamente?”

    Não são membros novos.

    Claro que são. Segundo o mito da evolução, a dada altura os olhos não existiam em lugar nenhum da Terra, mas sem sabermos como, eles apareceram. Apareceram gradualmente (primeiro um depois o outro), ou apareceram simetricamente e logo no lugar certo?

    E o ADN não é como uma planta de um edifício

    O ADN (ou a informação genética) é exactamente como a planta de um edifício uma vez que lá estão contidas as informações em como formar e controlar os orgãos.

    Like

  8. Clayton Luciano says:

    Mats:

    “Mas como é que o aparecimento de pernas em lugares como na cabeça (como no caso da mosca da fruta) serve de evidência para o aparecimento evolutivo da simetria?”

    Prova que no DNA não tem um muro interno que impeça que as mutações genéticas atijam o nível de outra espécie

    Like

  9. Adim says:

    ¬¬

    Like

  10. Mats says:

    Clayton

    “Mas como é que o aparecimento de pernas em lugares como na cabeça (como no caso da mosca da fruta) serve de evidência para o aparecimento evolutivo da simetria?”

    Prova que no DNA não tem um muro interno que impeça que as mutações genéticas atijam o nível de outra espécie

    Como é que pernas a nascerem na cabeça “prova” isso?

    Like

  11. Clayton Luciano says:

    Mats:

    “Como é que pernas a nascerem na cabeça “prova” isso?”

    Voces já admitem que as mutações genéticas existem, mas descordam que elas tenham potencial para mudar uma espécie,

    disto resulta que no DNA teriam que ter “muros” que limitariam a atuação das mutações genéticas, a ponto de “vai mudar até este ponto, daqui pra frente voce não passa”

    Se o DNA é composto de bases nitogenadas combinadas, que com outros elementos (ácido fosfórico e pentose), formam os nucleotídeos.

    Esta código genético que voce acha algo demasiadamente religioso, por voce acreditar que impossível de mudá-lo naturalmente, é, a grosso modo, um alfabeto de de quatro “letras”: Adenina, guanina, citosina e timina.

    Se há a inserção de nucleotídeos na cadeia de DNA, muda-se a informação, se a mudança é benéfica à especie, ela se fixa pela seleção natural.

    Se a mudança de ter pernas fosse benéfica ao organismo, elas se fixariam pela seleção natural

    A experiência provou além de ter provado os gens construtores, provou a ausência de muros no DNA que impediriam que a mutação genética atingissem o nível de outra espécie.

    Like

    • brunno says:

      tá agora me apresenta uma evidência sem falácia só 1 apenas, de alguma espécie que sofreu uma mudança 100% do seu corpo e DNA, e não basicamente “adaptações” como sempre é dito.

      Like

  12. Mats says:

    Clayton,

    Não respondeste à pergunta. Como é que o surgimento de pernas na cabeça “prova” que não há limites para as variações?

    Like

  13. Clayton Luciano says:

    Mats:

    “Não respondeste à pergunta. Como é que o surgimento de pernas na cabeça “prova” que não há limites para as variações?”

    1 – Provou que no DNA pode haver adições de nucleotídeos. Uma adição aqui e outra ali, quando voce assustar terá outra espécie. É preciso a ocorrência dos fatores que causam a inserção de nucleotídeos (radiação…).

    E a questão é que “poucas” adições de hucleotídeos, já provoca grandes mudanças, por exemplo foi fazer uma perna na cabeça, que não precisou de algo astronômico de mudanças no DNA.

    2 – Se voce admite que as mutações podem ocorrer, mas jamais a ponto de uma mudança de espécie, voce mesmo deveria se questionar sobre este muro interno no DNA

    Like

  14. Mats says:

    Clayton,

    1 – Provou que no DNA pode haver adições de nucleotídeos.

    Sim, mas como é que uma perna a nascer na cabeça prova que não há limites para as variações?

    Uma adição aqui e outra ali, quando voce assustar terá outra espécie.

    Outra espécie da mesma forma de vida que já existia? Uma espécie de gato é um gato e não um crocodilo. A vossa teoria tenta explicar como é que um réptil se transformou num pássaro, e não como é que um réptil se transformou……………………num réptil.

    A tua lógica de que pernas a nascerem na cabeça prova que tudo pode acontecer, é a mesma coisa que dizer que, como consigo dar uns passos, então posso ir a pé daqui até ao planeta Plutão. Não faz sentido.

    2 – Se voce admite que as mutações podem ocorrer, mas jamais a ponto de uma mudança de espécie, voce mesmo deveria se questionar sobre este muro interno no DNA

    Eu não tenho que me questionar de nada. Tu é que tens que dar evidências que confirmem a tese de que pernas a nascerem nas cabeças “provam” que tudo pode acontecer e que não há limites às modificações genéticas. Mendel ficaria surpreendido com esta afirmação.

    Like

  15. Erivelton says:

    A vida na terra só teria sentido se tivéssemos a inteligencia na qual temos hoje para entendermos que a vida é obra de alguém que pensou. Além da inteligencia a vida inteligente precisa de ouvidos, visão e língua para uma perfeita comunicação com o nosso próximo. Somos uma verdadeira máquina humana que se compara a um computador. Temos também memória e um processador para recebermos e enviarmos mensagens. Quem construiu o computador? Quem construiu o ser humano?
    Uma evolução cega nunca conseguiria formar uma matriz(ancestral comum), com todos os órgãos necessário para uma harmonia que gerou todas as espécies. E se todos eles não conseguiram se adaptar a um único ancestral então depois como eles seguiriam uma evolução para uma organização inteligente. Se observarmos todos os órgãos do corpo humano tem uma explicação inteligente conforme as suas funções. O joelho por exemplo apareceu entre oa pés e a coxa para dar melhor flexibilidade ao movimento das pernas. Como uma evolução cega teria uma inteligencia de adaptar um joelho ali naquele local? Simplismente meus amigos a evolução não colocaria um joelho inteligentemente em lugar nenhum e seríamos semelhante ao andar de um robo.

    Like

  16. :) says:

    Os humanos e animais nunca foram simétricos. E desde quando o Isaac tem conhecimentos na área? Pelo oq eu saiba ele é um matemático e físico

    Like

  17. Henrique says:

    Caro José Marcelo, também sou cristão e, acredito que isso aconteça porque a má índole das pessoas não tem limite. Mas, estes que praticam infinitas maldades contra seus semelhantes e mesmo para com os animais, irão pagar à justiça de Deus.

    Like

  18. Grécia says:

    Francis Collins é o cientista mais respeitado hoje no que se refere ao estudo do DNA humano. Ele é o geneticista responsavel pelo mapeamento do genoma humano e é CRISTÃO declarado, tendo inclusive escrito livros a respeito de sua crença em Deus. E ele foi ateu a vida toda, mas converteu-se aos 27 anos de idade.

    http://ultimosegundo.ig.com.br/genomahumano/o-cientista-que-cre-em-deus/n1237681730212.html

    Like

  19. Paulo Sales says:

    Gostei do post🙂

    Like

  20. Se analisarmos toda a complexidade de um corpo humano”
    Veremos que jamais poderia ser , obra do acaso ….
    Mais sim um projeto inteligente e perfeito !!!

    Like

  21. Galactus says:

    Está bem, muitos ateus dizem que temos que viver pela razão, e dizem que a fé cega as pessoas, então qual é a razão do universo existir?

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s