Dawkins: “Fósseis?!! Não são precisos fósseis para o FACTO da Evolução!”

Em mais uma tentativa de usar a sua fé como evidência, o ateu Richard Dawkins afirma:

Como a Terra tem 4,6 mil milhões de anos, a magnitude de erro dos criacionistas é semelhante a pensar-se que a América do Norte tem a largura de 7,31 metros (“8 yards”).

Excelente “lógica”. Isto pode ser traduzido para a seguinte forma: “A evidência de que os outros estão errados é o facto deles contradizerem o que eu acredito“.

Em defesa das “falhas” que o registo fóssil tem, Dawkins defende-se e diz:

Nós não precisamos de fósseis para demonstrar que a evolução é um facto. As evidências em favor da evolução seriam inteiramente seguras mesmo que nenhum corpo tivesse alguma vez fossilizado. O facto serem descobertos fósseis quase todos os dias e o facto de termos uma rica mina de fósseis para desenterrar é um bónus para nós.

É sempre de suspeitar quando um cientista afirma não precisar de evidências históricas para uma teoria que depende da História (neste caso, História Paleontológica). Mas o Dawkins sabe o que os fósseis dizem (e não dizem) e como tal ele diz que “não precisa” dos fósseis para saber que a evolução é um “facto”.

Mas o que é que os fósseis dizem que os tornam tão desconfortáveis para  a teoria da evolução?

1. Para começar, não há o menor sinal de evolução no registo fóssil

* Cabelo “Pré-Histórico” Semelhante ao Actual

* Vespa: 34 milhões de anos depois, continua na mesma

* Pegadas com 3,6 Milhões de Anos São Idênticas às do Homem Actual

* Mais um fóssil vivo: insecto australiano

* Ludwig e os Morcegos Preguiçosos

* Fóssil de Salamandra ataca evolução

2. As linhagens evolutivas são constantemente perturbadas pelos fósseis. Fica difícil indoutrinar futuras gerações com o “consenso” quando não existe nenhum consenso.

* Linhagem Evolutiva Sofre Alteração (Outra Vez)

* O que se sabia acerca dos dinossauros estava errado (outra vez)

* Ida: Mais um Fóssil Descartado?

* Primo do T. Rex Evoluiu 60 Milhões de Anos Demasiado Cedo

* Bolsa de tinta de lula espantosamente bem preservada

3. Uma vez que os fósseis não confirmam o mito da evolução, o que é que os evolucionistas fazem? Inventam fósseis.

* “O meu fóssil é melhor que o teu!”

* Evolucionista: “Como Não Temos os Fósseis Nós Inventámos Histórias”

Conclusão:

Nós já sabemos que o Dawkins não se preocupa com as evidências. Afinal ele mesmo disse:

Eu não quero discutir as evidências!

Vendo o cenário não-evolutivo dos fósseis, não é de admirar que o Dawkins diga que a teoria da evolução não precisa dos fósseis para ser um facto. Se o registo fóssil estivesse de acordo com a teoria da evolução, podem ter a certeza que Dawkins e os outros ateus nunca pensariam em reduzir a sua importância.

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Antropologia, Biologia and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Dawkins: “Fósseis?!! Não são precisos fósseis para o FACTO da Evolução!”

  1. ND says:

    A excelente lógica deve-se a haver várias disciplinas que apoiem estas teses (com alguns milhares de anos como erro estatístico)

    Não sendo das frases mais felizes (ou possivelmente tirada de contexto), no entanto, uma teoria prova-se pela força dos argumentos.
    Tome-se por exemplo a vida de uma estrela, a partir de uma nebulosa, um processo de compressão gravitacional junta quantidades inimagináveis de hidrogénio até que se transforma em algo como o nosso Sol. Findas as reacções nucleares que transformam Hidr em Hélio e outros elementos mais pesado, implode.
    Fósseis intermédios? Sim, alguns por analogia.
    Alternativa? Bíblia.

    Afinal ele mesmo disse: “Eu não quero discutir as evidências!“
    o contexto era a telepatia (que não era no âmbito do programa) daqui associas com registos fósseis.
    Qual de vós terá melhor bom senso?

    Like

  2. wallacevidal says:

    Para que evidências fósseis se temos várias evidências diferentes e até mais importantes?

    A evolução não é científica? — http://www.youtube.com/view_play_list?p=7C90EE51FA96E8CE&sort_field=comment

    Por que ao invés de ficar apertando a mesma tecla “de que os insetos não evoluem, blá blá blá”, vocês não procuram se informar sobre esses assuntos? Eu acho que vocês já estão ficando sem argumento, porque não é o priemeiro post de vocês que eu vejo esses links ou coisas parecidas. Quero dizer: não é nem o segundo, ou terceiro.
    Procurei sobre evidências honestamente, em sites que vocês confiam – http://www.physorg.com/biology-news/evolution/

    Like

  3. Black Smoke says:

    As previsões da teoria da evolução säo assim, se chover ela esta certa, se garoar tb, se fizer sol tb, se nevar tb, se fizer um tempo nublado tb, se a agua for molhada tb, se a grama verde tb…é impossível refutar a religião evolucionista.

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s