Citações – Registo Fóssil Contradiz Mito Darwinista

Isto fica na língua original.


http://www.evolutionfairytale.com/articles_debates/fossil_record_quotes.htm

“But I still think that, to the unprejudiced, the fossil record of plants is in favor of special creation … Can you imaging how an orchid, a duck weed, and a palm have come from the same ancestry, and have we any evidence for this assumption? The evolutionist must be prepared with an answer, but I think that most would break down before an inquisition” – Contemporary Botanical Thought., MacLeod, A.M. and Cobley, L.S. (eds) 1961. Chicago: Quadrangle Books, p 97.

How have evolutionary predictions/expectations of the fossil record fared? How have creation predictions/expectations of the fossil record fared? Below are candid admissions by leading evolutionists on the various predictions of the fossil record. Note that the following quotes are entirely in context as they pertain to the respective prediction they are associated with.

(all bold emphasis mine)

Gradualism

“One hundred and twenty years of paleontological research later, it has become abundantly clear that the fossil record will not confirm this part of Darwin’s predictions. Nor is the problem a miserably poor record. The fossil record simply shows that this prediction is wrong.” – Eldredge & Tattersall,The Myths of Human Evolution, 1982, p45-46

“For more than a century biologists have portrayed the evolution of life as a gradual unfolding…Today the fossil record…is forcing us to revise thisconventional view” – S.M. Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p 3

Simple to Complex

“The old Darwinian view of evolution as a ladder of more and more efficientforms leading up to the present is not borne out by the evidence.” – N.D.Newell, Why Scientists believe in Evolution, 1984, p 10, American Geological Institute pamphlet

“I believe that our failure to find any clear vector of fit fully accumulating progress…represents our greatest dilemma for a study of patternin life’s history” – S.J. Gould, ‘The paradox of the first tier: an agenda for paleobiology’, Paleobiology, Vol 11, No 1, 1985, p 3

Clear-cut lineages

“…the gradual morphological transitions between presumed ancestors and descendants, anticipated by most biologists, are missing.” – David E.Schindel, Curator at Peabody Museum of Natural History

“Many fossils have been collected since 1859, tons of them, yet the impactthey have had on our understanding of the relationships between livingorganisms is barely perceptible. … In fact, I do not think it unfair to say that fossils, or at least the transitional interpretation of fossils, haveclouded rather than clarified our attempts to reconstruct phylogeny” – P.L.Forey, Neontological Analysis Versus Palaeontological Stories, 1982, p120-121

Identifiable Ancestors

“I agree…that ancestor-descendant relationships cannot be objectively recognized in the fossil record” – R.M. Schoch, ‘Evolution Debate’, Letterin Science, April 22, 1983, p360

“The gaps in the record are real, however. The absence of a record of any important branching is quite phenomenal” – R. Wesson, Beyond Natural Selection, 1991, p 45

Now, regarding creation predictions/expectations of the fossils record:

Sudden Appearance

“For all of the animal phyla to appear in one single, short burst ofdiversification is not an obviously predicable outcome of evolution” – Peter Ward & Donald Brownlee, Rare Earth, Feb 2000, p. 150

“One of the most difficult problems in evolutionary paleontology has beenthe almost abrupt appearance of the major animal groups” – A. G. Fisher,Grolier Multimedia Encyclopedia, 1998, fossil section

Fully Formed

“…the Cambrian strata of rocks, vintage about 600 million years, are theoldest in which we find most of the major invertebrate groups. And we findmany of them already in an advanced state of evolution, the very first time they appear. It is as though they were just planted there, without any evolutionary history. Needless to say, this appearance of sudden plantinghas delighted creationists” – Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1987, p 229

“Most orders, classes, and phyla appear abruptly, and commonly have already acquired all the characters that distinguish them.” – Francisco J. Ayala andJames W. Valentine, Evolving, The Theory and Processes of Organic Evolution,1979, p. 266.

Stasis

“The observation that species are amazingly conservative and static entities throughout long periods of time has all the qualities of the emperors’ newclothes: everyone knew it but preferred to ignore it. Paleontologists, facedwith a recalcitrant record obstinately refusing to yield Darwin’s predictedpattern, simply looked the other way” – Eldredge and Tattersall, The Myths of Human Evolution, 1982, p 45-46

“The overwhelming prevalence of stasis became an embarrassing feature of the fossil record” – S.J. Gould, ‘Cordelia’s Dilemma’, Natural History, Feb1993, p 15

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Bíblia, Biologia, Geologia, Paleontologia and tagged , , , . Bookmark the permalink.

13 Responses to Citações – Registo Fóssil Contradiz Mito Darwinista

  1. jonas says:

    Sei que a o “aparecimento” repentino de tantos Filos (diversidade e complexidade)sem um correspondente “ancestral” e também o “relógio” do tempo evolutivo são “passos” impossíveis no explicativo evolucionista-gradualista,mas a grande questão impossibilitante pata tal evento acontecer nos moldes Darwinistas são a GRANDE INFUSÃO DE INFORMAÇÃO repentina para formação de novos Planos Corporais,pois segundo o darwinismo um grande numero de características exigem um grande número de mutações.Para receber mudanças morfológicas significativa é necessário mutações suficientes em um determinado tempo,e seguindo o “relógio molecular” não há tempo hábil para tal evento.Só para exemplificar dentro do “pensamento darwinista” com a sua Genética de Populações: em que esta nos dá equações que determinam a plausabilidade de transições evolucionárias ao determinar as fontes mutacionais disponíveis a uma dada população numa certa janela de tempo,pressupondo que um numero grande de características sempre terão um grande número de mutações. Por este prisma vemos que três fatores são importantes para isso:
    1-Muitas gerações
    2-Taxas de mutação rápidas
    3-Grande tamanho de população
    Será que há tempo hábil para isto acontecer??
    Podem as Mutações e a Seleção natural produzirem tais modificações em tão “pouco tempo”5 a 20milhões de anos,segundo o padrão Darwinista??
    Porque o entrave é a colocação de Mutações Funcionais e não somente mutações,pois é preciso que DUASMUTAÇÕES SEJAM CORDENADAS PARA COMPLETAR UMA FUNÇÃO!!!.A janela de tempo está contra a “aparição” de tais eventos.
    Todo erro se apoia numa “verdade” que se tem abusado.Whillein Tomlin

    Like

  2. Nuno Dias says:

    e como há dúvidas e há teorias que não batem certo e há problemas façamos o seguinte, optemos pelo criacionismo. Isto sim esclarece tudo.

    Like

  3. jonas says:

    Nuno!
    E será que o Naturalismo puro é a resposta?????

    Like

  4. Mats says:

    Nuno,
    Falso dilema. Ninguém está a dizer que se deve aceitar o que a Bíblia diz PORQUE o naturalismo é falso. Pelo contrário, o naturalismo é falso no seu próprio mérito.

    Like

  5. Sérgio Sodré says:

    O naturalismo é falso, ou é a compreensão da verdadeira forma como as leis da natureza funcionam que ainda estará longe de ser aprendida pela razão humana?
    Darwin deixa de ter sido brilhante apenas porque não logrou compreender na totalidade? Copérnico deixa de ser brilhante apenas porque ainda julgava que as órbitas eram circunferências e nada sabia de gravidade? Newton deixa de ser brilhante apenas porque esteve envolvido em alquimias obscurantistas? Não devemos antes ver as contribuições cientifícas positivas ao invés de as negarmos fazendo realçar erros e limitações que vão sendo superadas? De Darwin ficará sempre alguma contribuição para o futuro por muito erro que vá sendo detectado, pois a evolução e as mutações e a selecção natural e a adaptação ao meio são factos, mesmo que não expliquem tudo.
    E o Design inteligente? como explica as imperfeições do Universo e da vida? Os cientistas julgam que seria possível um mundo e um homem muito melhor (melhores dentes, melhor coluna vertebral, etc…). Afinal não há Perfeição em lado nenhum… então porque deveria haver perfeição no darwinismo?

    Like

  6. Mats says:

    SOdré,

    E o Design inteligente? como explica as imperfeições do Universo e da vida?

    O DI não tem que explicar as imperfeições do universo.

    O DI é moralmente neutro e como tal não tem que gerar respostas para questões que vão para além do que ele alega.

    Os cientistas julgam que seria possível um mundo e um homem muito melhor (melhores dentes, melhor coluna vertebral, etc…).

    Os cientistas ou os evolucionistas? Tens que distinguir uma da outra porque nem todos os cientistas tem a mesma crença.

    Afinal não há Perfeição em lado nenhum… então porque deveria haver perfeição no darwinismo?

    Como teoria que se diz científica, e como supostamente NADA na Biologia sem ser à luz da teoria da evolução, é perfeitamente normal nós apontarmos os inúmeros erros que a teoria tem.

    Like

  7. Mats says:

    Sodré,

    O naturalismo é falso, ou é a compreensão da verdadeira forma como as leis da natureza funcionam que ainda estará longe de ser aprendida pela razão humana?

    Não.

    O naturalismo (a crença de que nada mais existe para além do mundo material) é claramente falso. Ou discordas?

    Não devemos antes ver as contribuições cientifícas positivas ao invés de as negarmos fazendo realçar erros e limitações que vão sendo superadas?

    Mas quem é que decidiu que a teoria da evolução é uma “contribuição científica”?

    De Darwin ficará sempre alguma contribuição para o futuro por muito erro que vá sendo detectado

    Muito mesmo!

    pois a evolução e as mutações e a selecção natural e a adaptação ao meio são factos, mesmo que não expliquem tudo.

    Mutações e selecção natural são eventos científicos mas insuficientes para gerar o tipo de complexidade que observamos na biosfera.

    Like

  8. Sérgio Sodré says:

    Mats,
    “O naturalismo (a crença de que nada mais existe para além do mundo material) é claramente falso. Ou discordas?”

    O naturalismo afirma que o mundo físico e material é regido por leis naturais. Não é o mesmo que dizer que SÓ EXISTE o mundo material. Na verdade nem todos os naturalistas são ateus. Estou aqui a seguir um pouco uma visão antiga, a de Thomas Hobbes que defendendo o naturalismo não era ateu.

    Like

  9. Mats says:

    Sodré,

    O naturalismo afirma que o mundo físico e material é regido por leis naturais.

    incorrecto. O Naturalismo afirma que só o mundo material é que existe. Vê as definições e vais ver.

    Like

  10. Sérgio Sodré says:

    Mats,
    “O Naturalismo afirma que só o mundo material é que existe”.
    O panteísmo naturalista e o panteísmo materialista são diferentes. O segundo identifica Deus com o Universo físico (mais ou menos 25% de matéria e 75% de energia) havendo uma só substância eterna. O panteísmo naturalista admite em Deus um corpo material e uma mente espiritual. Sendo que as leis da natureza regem o mundo físico mas não a Razão universal. No panteísmo emanatista, o Universo emana da substância divina mas é regido pelas leis da natureza.
    O naturalismo não se identifica com o materialismo, até porque as leis físicas do universo vão muito para além da gestão da matéria. A matéria é minoritária no cosmos e os primeiros átomos só terão surgido uns 300-400 milhões de anos após o Big Bang, antes era a Luz, a energia

    Like

  11. Mats says:

    Sodré,
    Não alteraste o que eu disse. O naturalismo, tal como entendido pela maioria dos ateus e evolucionistas, afirma que só o mundo tangível e material é que existe.
    Nós todos sabemos que há entidades que existem para além do mundo material (leis da lógica, o amor, o ódio, etc), portanto o naturalismo é falso.

    Like

  12. Nuno Dias says:

    Nós todos sabemos que há entidades que existem para além do mundo material (leis da lógica, o amor, o ódio, etc), portanto o naturalismo é falso.
    e como sabes da existência destas entidades?
    tão simples que é explicar estes conceitos com actividade cerebral

    Like

  13. Mats says:

    Nuno

    “Nós todos sabemos que há entidades que existem para além do mundo material (leis da lógica, o amor, o ódio, etc), portanto o naturalismo é falso.”

    e como sabes da existência destas entidades?

    Estás-me a perguntar como é que eu sei que o amor, o ódio e as leis do pensamento lógico existem, ou se essas entidades são imateriais?

    tão simples que é explicar estes conceitos com actividade cerebral

    AS leis da lógica são o resultado da actividade cerebral ou elas existem independentes da nossa actividade cerebral?

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s