Quanto mais estudamos a natureza, mais óbvio o facto da criação se torna. É pena que os artigos onde as maravilhas da natureza são mostradas estejam cheios de alusões a mitologia evolutiva.
As borboletas-monarcas desenvolveram um comportamento aparentemente com um objectivo medicinal em relação à sua descendência.
As borboletas desenvolveram esse comportamento nelas mesmas. Reparem na fé evolucionista misturada com a verdadeira ciência.
A observação foi feita por biólogos da universidade norte-americana de Emory e publicada na revista Ecology Letters.
“Demonstrámos que algumas espécies de plantas das quais se alimentam as larvas podem reduzir a infecção por parasitas nas borboletas-monarcas”, explicou o investigador Jaap de Roode, que coordenou o estudo.
A equipa demonstrou também que as borboletas infectadas preferem depositar os ovos em plantas que diminuem a infecção. “Isso sugere que as borboletas-monarcas evoluíram no sentido desta capacidade de medicar os filhos”, sublinhou o mesmo investigador.
Não foi dito como é que a borboleta sobreviveu antes de evoluir nela mesma este comportamento. Semelhantemente, também não foi dito como é que a borboleta soube quais as plantas que poderiam ajudá-la a combater a infecção.
Como é normal, os evolucionistas só contam parte da história.
Até hoje, poucos estudos foram feitos sobre a capacidade de automedicação dos animais. Esta investigação oferece provas “muito fortes” nesse sentido.
Para quem não está ébrio com o DarWINE o comportamento da borboleta monarca é clara evidência para a Criação. A prática de medicina preventiva é algo que só pode ser explicada como tendo uma origem Inteligente uma vez que é preciso saber qual o químico que vai reagir com a infecção específica, e saber qual é a substância que possui o químico específico.
Abandonar a ciência e procurar “mecanismos evolutivos” é perder tempo uma vez que os “mecanismos evolutivos” só existem na mente dos evolucionistas.
1. Aves Migratórias Practicam Medicina Preventiva?
2. Planta do tabaco liberta químico que atrai predadores de lagartas
3. David Attenborough: “É difícil imaginar como é que isto evoluiu”
4. Osga com conhecimentos de Física?
7. Pássaros confirmam criacionismo e refutam mito ateu
8. Ciência Produtiva Imita a Natureza
9. Ciência Refuta (Mais Um) Consenso Evolutivo: Cérebro de Áves Similar ao dos Mamíferos
10. Engenharia interna dos olhos da aranha suportam Criação
11. O Sistema de Visão Revela a Mão de Deus e Refuta Mitos Ateus
12. Mosca Acentua Curva Descendente da Teoria da Evolução
13. Evolucionistas: Vamos Copiar a Forma do Olho Humano Mas Depois Chamá-lo de “Mau Design”
14. Grilos Confirmam Teoria da Evolução
15. Cérebro Electrónico Fragiliza Ateísmo
16. Sistema de Visão da Mariposa Refuta Ateísmo
17. Selecção Natural e Mutações Aleatórias Geram Sistema Capaz de Construir Produto Mais Forte Que o Aço
18. 20 coisas ridículas que tens de acreditar para seres ateu
19. Deus para ateus: Estudem melhor o que EU criei antes de o qualificarem de “mau design”, ok?
20. Engenheiros esforçam-se para imitar o não-existente design do mundo animal
Darwinismo 
Engraçado. Tem muito naturalista que simplesmente argumenta contra teístas: “Quando acontece uma coisa que vocês não podem explicar, vocês apelam para Deus: Deus fez, Deus quis assim.”
Daí, vem essa maravilha da natureza, e o que temos?
“A observação foi feita por biólogos da universidade norte-americana de Emory e publicada na revista Ecology Letters.
“Demonstrámos que algumas espécies de plantas das quais se alimentam as larvas podem reduzir a infecção por parasitas nas borboletas-monarcas”, explicou o investigador Jaap de Roode, que coordenou o estudo.
A equipa demonstrou também que as borboletas infectadas preferem depositar os ovos em plantas que diminuem a infecção. “Isso sugere que as borboletas-monarcas evoluíram no sentido desta capacidade de medicar os filhos”, sublinhou o mesmo investigador.“
Ou seja, ele quis dizer: “Olha, eu não sei como que ela conseguiu fazer isso, mas tenho certeza de que foi evolução!!”.
Um paradoxo interessante, o naturalista reprova o teísta por atribuir (na concepção deles) um evento a Deus e não pensar sobre ele, sendo que do próprio lado naturalista qualquer coisa que acontece é “evolução” mesmo sem indícios, bases teóricas e empíricas, lógica…
LikeLike
Falou tudo, Dalton.
LikeLike
– próprio lado naturalista qualquer coisa que acontece é “evolução” mesmo sem indícios, bases teóricas e empíricas, lógica…-
Os indícios, bases teóricas e empíricas, e a lógica revela que a Terra se formou há 4,5000 milhões de anos, que a vida na Terra começou com seres unicelulares há 3,7000 milhões de anos, e que estes evoluiram para seres multicelulares há 1,2000 milhões de anos (há pouco julgava-se 600 milhões) e estes foram dar tudo o que existe hoje… borboleta inclusive…
LikeLike
Sodré,
Não há evidências nenhumas para o que acabas de defender.
Há várias e muitas vezes mutuamente contraditórias teorias que tentam explicar a origem do universo e da vida segundo o naturalismo, mas até hoje não conseguiram.
LikeLike
Mats,
“Não há evidências nenhumas para o que acabas de defender.”
Ontem, entre as 14h e as 17h estive entretido na praia da Crismina a recolher bivalves e gastrópodes fósseis num extracto sedimentar do Cretácio, de entre 144 a 65 milhões de anos atrás, e acabei por trazer umas 5 ou 6 evidências, o que sempre é mais do que nenhumas…
São bem visíveis diversos extractos de rochas diferenciadas torcidos e retorcidos… mas já sei que dizem que há 6000 anos choveu muito…
LikeLike
Sodré,
Tu não viste “bivalves e gastrópodes fósseis num extracto sedimentar do Cretácio, de entre 144 a 65 milhões de anos atrás”. Tu vistes bivalves, ponto final.
Tu não viste os 144 milhões de anos nem os 65 milhoes de anos embutidos nos bivalves. Tu viste bivalves a quem tu atribuis os imaginados “milhões de anos” baseado na coluna geológica que nós sabemos não ser verídica..
LikeLike
Mats,
Ora, já sabes que isso tudo “evoluiu porque evoluiu” (rs).
Já que falaste em “DarWINE”, a versão de um post do Darwin’s God:
http://lerpracrer.wordpress.com/2010/12/09/nao-ha-noticia-ruim-para-o-evolucionismo-ou-como-a-evolucao-transforma-veneno-em-vinho/
LikeLike
Estudos na transmissão de INFORMAÇÃO entre células esteve na base da atribuição do Prémio Pessoa 2001 a uma cientista portuguesa. Foi isto que deu ontem na televisão? Tem isso alguma coisa a ver com alegadas impossibilidades sem intervenção do Desenhador?
LikeLike
Já vi o que apareceu há pouco na internet e destaco:
“A sua contribuição original, que inclui cinco publicações durante o ano de 2010 em revistas de grande prestígio internacional, consiste na identificação dos mecanismos de transmissão de mensagens no interior da célula”.
É sem dúvida um grande passo no campo de transmissão de informação… e não há razão para descrer que os mecanismos de produção dessa informação não virão a ser percebidos. É sempre bom reduzir o campo em que se tem de apelar ao transcendente…
LikeLike
Sodré,
Continuamos sem saber como é que os evolucionistas explicam a origem da INFORMAÇÃO CODIFICADA que existe dentro das formas de vida.
Parece que a Biologia é um campo bem vasto no que toca a apelos ao Criador.
LikeLike