“Nunca saberemos de onde as leis da física vieram, mas sabemos que são leis.”
(Richard Dawkins)
Um dos argumentos que os ateus, cépticos, evolucionistas ou agnósticos gostam de usar contra a Bíblia é a “ciência”. O que é que quero dizer com isto? Eles apontam para a regularidades do universo como evidência que em nenhuma altura foi necessária a intervenção sobrenatural de Deus, nem na criação, nem em situação alguma.
Como é perceptível, este tipo de argumento falha por dois motivos
- O facto de nós podermos explicar como é que uma coisa funciona não diz nada como é que ela veio a existir. (Ex: se eu explicar a mecânica de um telemóvel isso não diz nada como é que ele foi fabricado)
- O facto de haver regularidades na natureza aponta para Alguém que tenha imposto essas regularidades neste sistema a que nós chamamos de universo.
Em relação ao ponto 1) acho que não existe polémica. Agora, em relação ao ponto 2) os militantes evolucionistas têm a tendência a resistir. Eles rejeitam esse ponto, não porque não seja verdade, mas porque as implicações são devastadoras para a sua cosmovisão.
Para alguém que sempre apontou para a ciência como “arma” contra a Bíblia, deve ser um bocado estranho que essa mesma ciência seja, pelo contrário, uma evidência para a existência de Deus.
A pergunta que os militantes evolucionistas devem-se colocar, antes de usar a ciência contra Deus é:
De onde surgiram as leis da ciência?
Darwinismo 
E para evitar o confronto com o fato de que nosso universo é inteligível, os “sábios deste mundo” tem proposto ser ele apenas um dentre infinitos outros universos, querendo dar a entender que é tudo uma questão de acaso. À parte da óbvia inconsistência de tal proposta, pode-se também estabelecer que, no caso, as ciências constituem-se em um projeto teleologicamente inútil, visto que elas jamais poderão explicar o todo.
LikeLike
Penso que a diferença fundamental entre crentes e não crentes é pôr em causa as coisas, utilizar o espírito crítico. Alguns crentes, apesar de seguirem com atenção algumas descobertas cientificas, à partida já sabem a origem de tudo, enquanto os ateus, evolucionistas e agnósticos procuram ainda respostas. Claro que quem tem uma mente aberta e procura a verdade possível deve saber que esta será sempre provisória. Se outras evidências houver que contrariem uma dada teoria esta terá de ser refutada.
Já muitos crentes abdicaram da pretensão de explicarem a sua fé por meio do pensamento racional e lógico – o que não tem mal nenhum – por não serem compatíveis. Sendo que a crença é algo mais do domínio da emoção do que da razão. E já sei que razão e emoção andam de mãos dadas mas existe claramente diferença entre elas como o próprio Damásio nos elucida.
Os defensores da teoria da evolução afirmam que se algum fóssil de uma época posterior for encontrado numa amostra de uma época anterior onde ainda não pudesse existir, a teoria seria imediatamente abandonada. Basta um fóssil!
Será que os criacionistas são capazes de pôr assim à prova as suas crenças?
maradias
LikeLike
@mari
“Os defensores da teoria da evolução afirmam que se algum fóssil de uma época posterior for encontrado numa amostra de uma época anterior onde ainda não pudesse existir, a teoria seria imediatamente abandonada. Basta um fóssil!”
Se tu tivesse pesquisado o site teria visto alguns posts dizendo que fósseis e pegadas de animais foram encontradas bem antes de seu suposto período sobre a terra….
E os evolucionistas estão tão fiéis à sua crença quanto antes…
LikeLike
Ola Dalton!
sinto-me perdida! Poderia me ajudar? Onde esta?
Não encontrei nada!
A minha postura é de mente aberta, procuro pesquisar sempre!Se já tudo tivesse sido descoberto lá se ia o meu hobby.
Poderia indicar-me claramente onde está isso?
Tenho certeza que, a ser verdade, os manuais escolares, documentários sobre a vida animal e outras coisas que tal têm de ser todas reformuladas.
LikeLike
Digita “pegadas” na ferramenta de busca do site!
Tem um monte de matérias!
LikeLike
Dalton,
Realmente tenho compaixão por pessoas que não são capazes de ter espírito crítico e comem o que lhes dão a comer!
Nem sequer vou gastar o meu latim a objetar os incríveis disparates supra citados.
LikeLike
esqueceram que todos temos direitos de expressão… se o Dalton quis se expressar assim, porque voces não respeitam seu ponto de vista e, simplesmente ignorem o que nao os interessa…bjs a todos e um bom dia!!!
LikeLike
mariadias
“Já muitos crentes abdicaram da pretensão de explicarem a sua fé por meio do pensamento racional e lógico – o que não tem mal nenhum – por não serem compatíveis.”….a fé é o único elo que liga o ser humano a Deus,mas qndo passar para a morte,essa ñ será mais nescessária …seria irracional ter uma fé q ñ produz efeitos satisfátórios,seria uma bestilidade se eu cresse que elefantes são deuses mas esses elefantes são torturados por donos de circos,ou considerar que ratos são deuses ,mas são comidos por gatos…oq seriam os gatos então?Seria uma irracionalidade tamanha fazer de Deus uma imagem de animal que foi esculpida por mãos humanas,como eu posso adorar algo que eu criei?Como eu posso adorar um bezerro de ouro,há evidência que esse bezerro ñ é um deus?Mas eu sou racional o bastante pra entender que ñ passa de um animal que seres humanos comem,ñ passa de uma estátua de ouro que ao contrario dos seres humanos não tem em si vida …oq dirá fazer qqr coisa por mim…
Dizer q a fé é irracional ñ é suficiente…tens q justificar pq achas a fé irracional,aliás ñ uma fé generica,onde pessoas acreditam em ratos deuses ,elefantes deuses,astros do céu deuses…justifique pq a fé no Deus judaico-cristão é irracional?
Só como exemplo,vc acha a circuncisão irracional?E mais, tem q ser no 8º dia.
A própria ciência exige fé ,fé nos experimentos,fé nos métodos …
O mesmo vale pra fé em Deus,as pessoas que tinham fé eram curadas de doenças que a medicina na época não eram capazes de tratar,outras já não tinham fé e ñ eram curadas…Agora se eu sou curado de uma doença como a aids,pq eu devo questionar?Achando q isso é irracional?irracional seria eu acreditar num Deus q diz q cura,mas q na pratica isso ñ acontece…e qndo eu falo de cura eu falo da cura de doenças como cancer,aids,aquelas que a medicina ainda ñ consegue tratar.
Só mais um exemplo,os hebreus teriam todo o direito de duvidar d Moisés e descrer em Deus,pois Moisés prometeu que Deus os tiraria do egito,se aconteceu da forma como aconteceu,onde está a irracionalidade em crer no Deus q moisés os apresentará?
Irracional é arrumar desculpas do pq as promessas biblicas não acontecem hoje,irracional é vc saber q Jesus ao morrer na cruz levou sobre ele todas as nossas enfermidades,mas a pessoa q diz crer continua enferma,aí usar como desculpa q isso é cruz,é carma,é prova…mas oras, se o Altíssimo prometeu,é justo q ele cumpra sua promessa e sei q ele tem prazer nisso,em ser justo…isso é racional,ele ñ disperdiçou o tempo dele enviando o filho Dele aqui,a passeio…
LikeLike