O imitador sub-aquático

Mutações aleatórias geraram um sistema com a capacidade de imitar outros sistemas biológicos – também resultantes de mutações aleatórias filtradas pela selecção natural.

Sem dúvida que isto demonstra de uma vez por todas o FACTO!! da evolução.

Por incrível que pareça (para os evolucionistas) este impostor consegue até imitar pedras. Vejam o vídeo seguinte e oiçam o espanto das pessoas quando se apercebem da forma notável como o polvo estava camuflado.

Impressionante, certo?

Pois bem; o que os evolucionistas querem que tu acredites é que esta capacidade de imitar animais e pedras – juntamente com o polvo em si – são o resultado de forças não-inteligentes através dos mitológicos “milhões de anos“. Pior ainda é que eles chamam a isso de “facto científico”.

Do ponto de vista científico faz muito mais sentido atribuir Uma Causa Inteligente a estes sistemas do que aceitar que as impessoais forças da natureza tenham capacidades criativas superiores às do homem moderno. Mas como já sabemos, a fé na teoria da evolução não é uma consequência da ciência, mas sim uma disposição filosófica fundamentada na rejeição do Criador.

“Porque as Suas Coisas Invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o Seu Eterno Poder, como a Sua Divindade, se entendem, e claramente se vêem, pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis”

Romanos 1:20


Vêr também:

1. Como é que o polvo imitador adquiriu as suas extraordinárias capacidades?

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

21 Responses to O imitador sub-aquático

  1. Douglas says:

    Outra coisa Mats,
    O Olho do Polvo é praticamente IDÊNTICO ao do homem, ou seja, segundo a Teoria da Evolução estrutura bastante complexas como o olho humano não poderiam aparecer tão cedo na escala evolutiva em animais como os Invertebrados por serem muito ”simples” (somente segundo os nossos amigos evolucionistas). Isso evidencia Design Comum e não Homologia Evolutiva .
    Como você colocou em outro Post :
    ”Os genes que especificam as estruturas ditas homólogas em espécies diferentes não são os mesmos … Porque é que a meio da evolução outros genes começaram a ser usados?”
    E Dr. Michael Denton diz:
    “A base evolucionária da homologia é provavelmente severamente danificada com a descoberta de que estruturas aparentemente homólogas são especificadas por genes bem diferentes em espécies diferentes” – “Evolution: A Theory in Crisis, página 149″
    É Realmente maravilhosa a Criação de Nosso GRANDE DEUS !

    Like

  2. jefferson says:

    Mats,
    Qual o problema,por exemplo,de eu acreditar que os veículos com gps,sim,que os próprios veículos criaram o gps?

    Só se eu irracionalmente acreditar que ele é fruto de um Design Inteligente,claro!

    Independente do homem ser capaz de tal feito,forças não inteligentes e não intencionais “criam”,antes mesmo dos humanos,seus próprios sonares,bloqueadores de sonar,sistemas anti-choque (como o pica-pau), as corujas suindaras possuem a face em forma de coração (semelhante a uma antena parabólica), o que faz com que o som captado por ela seja afunilado para seus ouvidos, que ficam em diferentes níveis (o que a ajuda a determinar a posição exata da presa, como um rato escondido sob a neve, fora do campo de visão de qualquer predador que se valha apenas da visão para caçá-lo).

    Já que as tais forças “irracionais” fazem isso e muito,muito,muito mais …automóveis,aviões e qualquer veículo é capaz de criar seus sistemas independentes,para se adaptarem ao meio ambiente,basta uns milhões de anos que tá tudo certo!

    Meu comentário tem como base tbm o artigo do Sabino sobre a teoria da evolução dos talheres(aliás um excelente artigo).

    Mats ,gostaria de saber se esse blog tem algum artigo sobre o cérebro,afinal os evolucionistas acreditam que ele evoluiu,eles só não sabem como mas acreditam que ele evoluiu!

    Like

  3. Mats says:

    Douglas,

    O Olho do Polvo é praticamente IDÊNTICO ao do homem

    É.
    Os evolucionistas contorcem-se para explicar factos como esse, mas não conseguem construir uma teoria coerente.

    Like

  4. Douglas says:

    Mats,

    Realmente. Vi um video do Discovery Institute sobre o problema da explicação do Neo-Darwinismo sobre a Homologia e as ”diversificações” evolutivas não serem compatíveis com a análise Genética dos indivíduos de diferentes espécies (por exemplo baleia, cavalo, panda, morcego, homem, etc). Jonathan Wells (que na minha opinião é um dos melhores cientistas na atualidade) disse (não sei se é verdade) que Richard Dawkins admite em seu livro ”The Greatest Show on Earth” que a Homologia Comparativa, em vários casos, não é mais evidência de convergências evolutivas.
    O problema é que ainda aparece no meu livro de Biologia do colégio (que é uma edição DESSE ANO) a homologia como uma prova de ancestralidade comum.

    Não vou falar o que não sei, mas NA MINHA OPINIÃO a Homologia em diferentes espécies era a Principal e mais Forte prova de Ancestralidade Comum e de uma ”Sequência” Evolutiva e que foi usado pelo próprio Darwin para ”montar” a árvore da vida e sugerir uma hipotética ancestralidade comum de espécies (O famoso caso de Raciocínio Circular).
    Abracos

    Like

  5. Jonas says:

    Mats!

    Isto que foi apresentado somente evidencia a capacidade de camuflagem e mimetismo de forma macroscópica.
    Imagine a magnitude de Informação complexa e especificada que tem nestas células especializadas para ocorrer tais camuflagens.

    Like

  6. Douglas says:

    @Jonas,

    Verdade . Ainda mais que o dito cujo do DNA ”lixo” desempenha funções de Metabolismo bastante Importantes para todas funções do organismo.
    Realmente a Informação PRECISA vir de uma fonte Inteligente .

    Like

  7. jonas says:

    Olá Douglas!
    A homologia ou a sua mais nova expressão no mundo Biológico ,a Homogenética,estuda as diferenças das estruturas dos organismos que possuem segundo os evolucionistas a mesma origem ONTO E FILOGENÉTICA.
    Partindo destas premissas todos os estudos serão encaminhados para uma ancestralidade comum,mesmo que empiricamente isto não se confirme.Os marcadores moleculares são as armas a disposição dos geneticistas para corroborar esta árvore fictícia,e portanto muitas destas respostas quando cientificamente analisadas dão resultados absurdos,mas são acomodados dentro de uma visão evolucionista .

    Os marcadores moleculares(variações na molécula do DNA) são interessantes para se entender as mudanças no genoma pelas mutações,mas isso não significa que podemos extrapolar para que estes estudos corroborem a Filogenia e a Ontogênia.
    Haeckel com sua teoria em que a Ontogênia recapitula a Filogenia,fraudou a experiência para vindicar a Evolução.
    Veja a declaração dos Evolucionistas quando vão estudar os Marcadores:”Sob a PREMISSA que as espécies evoluem de uma ancestral comum…”
    Enquanto este naturalismo Ontolológico não se desprender da Ciência,teremos sempre estas premissas e pressupostos de forma axiomática.As evidências precisam ser comprovadas metodologicamente,mas elas devem seguir o curso de onde elas as levarem.Se as evidências disserem que há antevidência e inteligência,a Ciência deve procular la e não descarta-la.
    Segundo Popper a falseabilidade é que determina o que é científico ou não,e neste quesito a Evolução se enfraquece tremendamente por que muitas das suas premissas não são falseáveis e portanto é uma Teoria, mas não científica.

    Like

  8. Douglas says:

    @jonas,
    ”Enquanto este naturalismo Ontolológico não se desprender da Ciência,teremos sempre estas premissas e pressupostos de forma axiomática.”

    Realmente,
    TODAS as supostas árvores filogenéticas que aparecem nos livros de biologia não possuem nenhuma evidência empiracamente testável nem na análise genética, nem no registro fóssil . Mas nos é empurrado guela abaixo mesmo assim como sendo ”Ciência” .
    Outra coisa, somente o fato de diferentes classes de animais possuirem origem e desenvolvimento embrionário diferente já mostra que Filogenia e a Ontogênia (e tbm a Ancestralidade Comum) proposta pela Teoria da Evolução está em sérios apuros na Biologia da Informação do séc. XXI …
    Abraços, foi bom ter trocado idéias com você.

    Like

  9. jonas says:

    Douglas leia este artigo que apresente os procedimentos dos evolucionistas para vindicar as arvores filogenéticas.
    Usam um algoritmo direcionado a resultados que querem chegar,mas quando ampliam este universo os resultados são outros.
    É original em espanhol,mas use o tradutor mas sempre leia o original,pois algumas frases ficam desconexas.

    http://sedin-notas.blogspot.com/search/label/filogenia%20molecular

    O blog é excelente,só que é necessário ter um pouco de conhecimento básico das áreas para se tirar o máximo proveito.

    Like

  10. Douglas says:

    @jonas,
    ”Partindo destas premissas todos os estudos serão encaminhados para uma ancestralidade comum,mesmo que empiricamente isto não se confirme.”

    Verdade,
    Como sempre Forçam as evidências para se encaixar na Teoria de Darwin .

    Bastante Triste que esses ditos ”cientistas” não seguem as evidências até onde elas forem dar …
    Stephen Jay Gould, que era Evolucionista Fervoroso, foi bem honesto ao admitir (há uns 10 anos atrás) que a Teoria da Evolução de Darwin está em ”decadência” com as novas descobertas e que necessitaria ser substituida pela SÍNTESE EVOLUTIVA AMPLIADA .
    Mas essa declaração NUNCA vai ser dita em livros escolares, universitários e nem em sites evolucionistas como talkorigins.com (que na minha opnião é o site que mais força as evidências para se encaixar na Teoria da Evolução).
    Abraços Novamente

    Like

  11. jonas says:

    Douglas!
    Aqui vai o texto onde fala-se do algoritmo empregado com uma só forma de alinhamento que autor usa como “preferido” e que leva a resultados evolucionistas esperados,mas quando se muda a metodologia e amplia-se as probabilidades,tudo fica muito fora “do normal” da árvore filogenética.
    TEXTO:

    Darwin se apoyó en los fósiles, la morfología y la distribución geográfica para recoger importantes pistas acerca de la historia de la vida. En la actualidad, los historiadores de la naturaleza pueden estudiar la historia de los cambios y adaptaciones de los organismos sondeando el registro del ADN. Tanto para elucidar las relaciones evolutivas de los genes y de las especies o para identificar los cambios en los aminoácidos impulsados por la selección, necesitamos tener la capacidad de generar alineaciones precisas de secuencias del ADN. En la página 473 de este número, Wong et al1 proporcionan algunas importantes advertencias acerca de cómo esto puede malograrse y cómo evitar sesgar las alineaciones.
    Rokas prosigue con una explicación a nivel popular del problema fundamental:

    A lo largo de los años, el protocolo estándar ha sido escoger un algoritmo preferido para optimizar la alineación que genera. Esta forma de actuar es rápida y fácil, pero es como estar forzado a decidirse siempre por helado de vainilla para el postre; actuar así puede prejuiciar la opinión acerca del helado. De forma parecida, adherirse al uso de una sola alineación procedente de un solo algoritmo puede sesgar la estimación de las filogenias o de otros parámetros evolutivos centrales para nuestra comprensión del registro del ADN. Hasta ahora se desconocían la magnitud y la trascendencia potencial de este sesgo introducido por la alineación. Wong y sus colaboradores cuantifican la contribución de incertidumbre de la alineación a análisis evolutivos a escala genómica e informan que barremos esta incertidumbre debajo de la proverbial alfombra a nuestro propio riesgo

    Veja,as insuficiências e as inconsistências do Evolucionismo nenhum professor fala nas salas de aula.Este “encosto naturo-evolucionista” tem tirado a Ciência momentaneamente de seguir onde as evidências derem.

    Abraços!
    ” E conhecereis a VERDADE,e ela vos libertará”

    Like

  12. Douglas says:

    @jonas,

    Muito bom o site , já adicionei aos meus favoritos, é difícil achar sites que falam mal ”abertamente” ao Darwinismo hehehehehe ”Para o seu aniversário, Darwin perdeu sua árvore” (trecho do começo do texto) …
    Você disse : ”E conhecereis a VERDADE,e ela vos libertará”,
    então eu acho que você vai gostar desse video que vou te passar :
    Fala sobre algumas profecias da Bíblia e sobre o Governo Mundial do Iníquo :

    Possui 6 partes, mas é muito bom
    Obrigado pelo Site .

    Like

  13. Douglas says:

    @jonas,

    Esqueci de falar uma coisa …
    Na minha opinião, os Artrópodes junto com os Invertebrados são a melhor maneira de refutar a Teoria da Evolução pois além de terem uma Engenharia Microscópica Magnífica inexistente em outros organismos vivos, aparecem no registro fóssil sem nenhuma história evolutiva anterior …

    Like

  14. jonas says:

    Douglas!
    O grande problema da Explosão Cambriana não é a ausência de organismos vivos intermediários ou ancestrais(como os evolucionistas são especialistas em cortina de fumaça,eles dizem que a ausência é devida há que os invertebrados são de difícil fossilização) o que já é contundente,mas a absurda infusão de informação na aparição de dezenas de Filos e todos eles
    completos e complexos.
    Só para trazer mais para o nosso dia a dia,quando quisermos acrescentar nova função ao nosso software devemos infundir nova Informação.Isto é elementar,mas quando extrapolamos este conhecimento para o mundo Biológico é inconcebível para os evolucionistas.
    Novos planos corporais demandam nova informação(e muita) para serem “criados”.

    Só vou te dar um dado;parece que o ser mais “simples” que os cientistas conseguiram decifrar geneticamente em um frasco é o Micoplasma,e este ser “simples” tem aproximadamente 480 Genes.Quando falo de Genes estou a falar de todo aquele aparato molecular de processamento da Informação,mecanismos energéticos todos com interação funcional,membranas especializadas e muito mais.Na verdade eu sempre falo que uma célula é uma cidade high tech que ainda nem sonhamos em ter.
    Para você passar de uma célula(protistas) que já são uma Ferrari para um organismo de 50 ou 60 células especializadas,quanta informação teria de ser acrescentada tomando como base a complexidade de uma célula?

    Transfira esta forma de ver o fato para a imensa infusão de informação no Cambriano e verás como o pensamento darwinista está em descompasso com as novas descobertas da Biologia Molecular.Mas descobrir é uma história e aplica-la corretamente para ruir o paradigma vigente é outra história.

    Like

  15. Douglas says:

    jonas,
    Sobre a Explosão do Cambriano, que você citou, na realidade os Evolucionistas possuem 3 problemas com ela :
    A aparição SÚBITA (sem gradualismo) da maioria dos Invertebrados já completos e complexos . O mistério da Origem de Nova Informação . E o porque de células unicelulares (que viviam muito bem agrupadas em colônias, não necessitando nenhuma mudança) se agruparem e se diferenciarem misteriosamente formando novos tecidos, novos orgãos, olhos compostos, membros articulados, coluna vertebral, e seres multicelulares NÃO DEIXANDO NENHUM GRADUALISMO FÓSSIL !!!
    Se a transição de seres unicelulares para criaturas pluricelulares como Trilobitas necessita de millhões de intermediários (não 1, 2 ou 3) todos bem adaptados ao meio, onde estão eles ?
    Sites como ”talkorigins.com” e ”erroscriacionistas” ou até o ”Atheist Experience” (que já falou sobre o assunto dando desculpas esfarrapadas e zuando com o cara do telefone) distorcem as evidências e as forçam para acomodá-los na sua visão naturalista .

    Sobre você ter dito da ”Difícil Fossilização” dita pelos Evolucionistas, isso já não cola como desculpa deles, pois já foi descoberto colônias de bactérias fossilizadas ANTES desse evento e o fato de folhas, insetos frágeis, musgos e fungos idênticos aos atuais são constantemente achadas em épocas remotas como ”A Época dos Dinossauros” ou o Devoniano (que é ”a época dos peixes’).

    RICHARD DAWKINS – “os estratos de rochas do cambriano, datados de aproximadamente 600 milhões de anos, são os mais antigos em que encontramos a maioria dos principais grupos de invertebrados. E os encontramos já em estado avançado de ‘evolução’, logo da primeira vez em que aparecem. É como se eles simplesmente tivessem sido plantados lá, sem qualquer história evolucionária anterior” [Richard Dawkins – O Relojoeiro Cego, Pg. 337]

    Você viu a série que te passei ?
    Abraços.

    Like

  16. Douglas says:

    jonas,
    Então os Evolucionistas possuem problemas GRITANTES com a Explosão Cambriana por causa da Complexidade da Informação Genética aparecer ”repentinamente” (o que você já havia dito) E também pelo facto de não haver Gradualismo Fóssil mostrando o aparecimento desses seres bastante complexos ”passo a passo”.

    Like

  17. jonas says:

    Douglas!
    Assisti ao documentário e como sempre sou cauteloso quanto a projetar cenários futuros.Creio que há muitas evidências do que se falou e principalmente no tocante ao governo do anti cristo ser estabelecido.
    A nossa missão como cristão é ouvir tudo e reter o que é bom, ou aquilo que está em sintonia com a Palavra de DEUS.
    Quanto a frase “conhecereis a Verdade e ela vos libertará” é um dito de JESUS e está no Evangelho de João 8:32.Poderás me perguntar mas o que é a Verdade e eu te responderei com outra palavra de JESUS em João 14-6 que diz:”EU sou a VERDADE…”.Então a Verdade é uma pessoa onde todas as outras coisas estão solidificadas.Em hebreus 1:3 se diz: “sustentando todas as coisas pela PALAVRA DO SEU PODER…”
    A Verdade está na palavra de DEUS e personificada em JESUS.

    Se puderes compre o livro em DEFESA DE CRISTO de Lee Strobell pois já está traduzido em português Editora vida.
    Aqui vai um documentario que na verdade é uma resenha do livro.são oito partes,mas é muito bom.

    Like

  18. Douglas says:

    jonas !
    É muito bom ”Em Defesa de Cristo” eu não li o livro mas vi o documentário no mês passado no Youtube . Não tinha nenhuma dúvida da Existência e Divindade de Jesus Cristo depois de te-lô visto então …
    Sempre fui Cristão (para mim não importa muito a denominação e sim sua FÉ e Lealdade aos ensinamentos de Jesus) e fico com muito ÓDIO da maneira como as escolas (nas aulas de História, Sociologia, Filosofia, Português ETC) mostram os ensinamentos de Jesus com desprezo isso me ódio, pois o mundo seria um lugar Perfeito e Muito Melhor se Todos seguissem realmente seus ensinamentos.
    Os Neo Ateus não sabem absolutamente NADA de Jesus e de seus VERDADEIROS ensinamentos ao dizerem que ”Religiões não devem existir”.
    Sobre o assunto do Governo do AntiCristo, não dá para se fazer nada a não ser continuar a Seguir e Louvar nosso Senhor Jesus Cristo .
    Abracos .

    Like

  19. jonas says:

    Douglas!
    Na verdade precisamos ter compaixão daqueles que estão enredados pelo Naturalismo Filosófico tratando como uma forma científica de explicar o Universo sem DEUS.A ciência principalmente a Biológica está desvendando segredos como nunca dantes nem sonhados pelos “menestréis” da corte evolucionista.
    A Vida é complexa!Ah,se Darwin soubesse o que sabemos hoje, será que teria a ousadia de publicar á Origem das Espécies? Somos privilegiados em viver em uma época ímpar de proliferação do conhecimento onde a grandiosidade e a beleza da Criação é manifesta.
    O que me incomoda é o simplismo com que tratam a Vida e suas nuances,procuram simplificar e usar de argumentos reducionistas para transformar este Universo maravilhoso em um amontoado de energia “desvairada” que após formar átomos “ensandecidos” dispostos em nuvens
    disformes ,resultaram em galáxias estupendas em ordem , beleza e incognicibilidade,e através de explosões estapafúrdias materiais ao acaso gerarem Vida e Vida em abundância.isto é um atentado a minha razão.
    Prossigamos auxiliando que nos pedir ajuda para procurar entender dentro deste “caos” evolucionário a razão de sermos simplesmente humanos,mas com uma marca indelével do CRIADOR!Criatura e CRIADOR amalgamados pelo vínculo do Amor,razão esta de ser de todo este nosso Universo.

    assim como Einstein falou;”quero conhecer os pensamentos de DEUS,o resto é detalhe!”.tenho certeza que este é o objetivo maior do ser humano ,CONHECER A DEUS E se deliciar se da SUA criação.Abraços

    Like

  20. Douglas says:

    @jonas,
    TUDO o que falou é pura verdade . As principais maneiras de conhecer a DEUS é ver, analisar e maravilhar a sua CRIAÇÃO magnífica e perfeita (que infelizmente está sendo tratada como ”Obra do Acaso) :
    ”Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
    Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
    Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
    Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
    Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
    E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
    Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
    Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém. ”
    Romanos 1:18-25

    E TAMBÉM saber e reconhecer sobre as PROFECIAS BÍBLICAS (Governo Mundial do AntiCristo, Nova Ordem Mundial, A Nova Babilônia, A Marca da Besta, etc)

    Abraços e Saúde
    Deus te Abençoe

    Like

  21. Jonas says:

    Douglas!
    Quando na resposta anterior te falei do simplismo e do reducionismo com que os evolucionistas querer tratar o mundo criado,mostrarei um exemplo em que em 2003 quando o Genoma foi sequenciado os cientistas naturalistas acharam que tudo estava resolvido e as perguntas mais cabiciosas eram questão de tempo para respondelas

    .Veja o Instituto Max Planck acaba de publicar o DUPLO GENOMA de um alemão mostrando que a Vida não é simples,pois cada um de nós tem herdado 2 genomas,um do pai e outro da mãe e isto dá” diferenças importantes como que 90% dos nossos genes existem em duas diferentes formas moleculares e 60 a 70% da maioria dos Genes só aparecem em suas formas moleculares características no indivíduo cujo genoma está a acaba de ser analisado”.

    Existem outros problemas que se levantaram por causa desta descoberta,mas deixo para outra oportunidade.

    Leia um trecho de uma reportagem aparecida na Science Daily:

    Las actuales tecnologías de secuenciación no proporcionan ambos conjuntos de cromosomas de forma separada, sino que proporcionan una combinación de ambas versiones.

    Por tanto, los científicos tuvieron que desarrollar un nuevo método para poder identificar las diferentes secuencias de las letras genéticas para ambas versiones de los cromosomas de forma separada.
    «Esencialmente, cada uno de nosotros posee dos genomas, heredado de cada uno de nuestros progenitores, y nos es necesario contemplarlos por separado y sus interacciones para comprender plenamente la biología de los genomas», dice Margret Hoehe, directora del grupo de investigación.

    «Nos referimos constantemente a “el” genoma. Sin embargo, es esencial para el desarrollo de una medicina personalizada considerar por separado los dos conjuntos de cromosomas por cuanto pueden diferir respecto de sus códigos genéticos y, por consiguiente también, de sus funciones codificadas.»

    Então para uma medicina personalizada as perguntas ficaram ainda maiores, pois é preciso entender agora os dois conjuntos de cromossomos,POIS PODEM DEFERIR A RESPEITO DE SEUS CÒDIGOS GENÈTICOS E POR CONSEGUINTE TAMBÈM DE SUAS FUNÇÕES CODIFICADAS.

    Veja quão “simples” é a Vida.È por estas e outras que o castelo darwiniano de simplicidade e reducionismo está a ruir.Abraços.

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s