Por uma soma considerável pode-se desfrutar algum tempo com uma celebridade cuja “obra feita” é no mínimo questionável.
Não é todos os dias que se tem a chance de passar algum tempo com uma lenda! Desfrute de um tempo de qualidade com Frank Drake, o fundador da SETI e autor da Equação Drake.
Com doações ao nível dos $50,000 – 100,000, você pode passar entre um a dois dias com o Frank, enquanto ele o leva para o bastidor da experiência óptica da SETI (no observatório Lick), explicando-lhe a ciência e a tecnologia.
Uma visita guiada a este observatório seria por si só especial. Fazê-lo na companhia de Frank Drake não é só uma oportunidade rara: é única.
No entanto, o que muitos podem considerar único é a total falta de feitos mesuráveis para um cientista tão célebre. Os seus feitos têm sido mais motivacionais do que empíricos. Ele fundou um programa que sonda o espaço à procura de “sinais de com origem inteligente“ mas desde que começou (nos anos 60) até hoje, não encontrou nada.
Paralelamente a isto, a sua famosa “Equação Drake”, que supostamente calcula o número de civilizações inteligentes na galáxia, é simplesmente uma lista de requerimentos necessários para a evolução naturalista exposta em termos “algébricos” quasi-autoritários.
Os factores, no entanto, são tão pouco conhecidos que o famoso pesquisador sobre a temática da origem da vida Stanley Miller comentou uma vez que, uma pessoa pode pôr os valores que quiser na equação, que o resultado seria tão válido como qualquer outra estimativa.
Conclusão:
A Equação Drake é uma anedota. Usando visualização como forma de dar um ar científico à ignorância, ela mais não é do que uma arma propagandista para a cosmologia ateísta. Drake deixou de fora o único factor que pode elevar para cima de zero a possibilidade da vida acontecer: Causação Inteligente.
Uma das coisas mais irónicas deste processo é que a organização fundada por Drake é totalmente contra a teoria da Design Inteligente, não deixando no entanto de usar princípios de detecção de design na sua pesquisa espacial.
Parece que detectar sinais de inteligência é válido apenas e só se a dita inteligência fôr resultado da evolução. Usar métodos de detecção de causas inteligentes não é permitido na Biologia uma vez que a Inteligência por trás da Biologia não seria resultado da evolução.
Mais uma vez o ateísmo impede o progresso da ciência.
“A minha equação é uma anedota”
Darwinismo 
Cada grupo tem os enganadores que merece. Os ateus frequentemente zombam dos cristãos por estes darem ouvidos a pregadores que estão constantemente a pedir grandes somas de dinheiro. E o que temos aqui? Alguém que da maneira mais deslavada pede valores de até U$ 100.000 para sustentar a sua fantasia com aparência de ciência.
LikeLike
Qual seria a forma não naturalista de tentar encontrar sinais de inteligência extra terrestre ?
LikeLike
Mats, algo muito relevante que eu descobri recentemente: o total de informação reunida pela humanidade em toda a sua História é 1000 vezes menor do que a quantidade de informação que se estima haver na molécula de DNA, conforme pesquisadores da Universidade da California.
http://oglobo.globo.com/ciencia/total-de-informacao-armazenada-pela-humanidade-formaria-pilha-de-cds-ate-depois-da-lua-2826495
LikeLike
Brutal essa informação, Herberti.
LikeLike
Ou seja, o acaso construiu mais conhecimento do que a inteligência…
LikeLike
“Ou seja o acaso construiu mais conhecimento do que a inteligência…”
O acaso não constrói nada, por isso é acaso. Aliás para realmente existir algo como o “acaso” o naturalismo tem que estar certo. E se ele estiver certo, acaso é tudo o que existe. A ordem é uma ilusão dos sentidos e ai … vamos afundando cada vez mais no niilismo e no absurdo. A declaração acima é um ótimo exemplo disto.
Quanto à questão do João Melo, para os cristãos pelo menos, esta é uma questão resolvida, pois todos eles sabem que existe vida fora da Terra.
LikeLike
Foi uma ironia, Herberti…
LikeLike
E para a questão do João Melo, o certo seria dizer: não há.
Só se pode fazer uma equação de probabilidade de achar vida em um planeta se já se tem experiências na área.
Só que não há nenhuma, e também não há estudos conclusivos de vida surgindo do nada para tentar pelo menos um cálculo mais preciso. Essas fórmulas do Drake tem um outro nome: achismo quantificado.
LikeLike
Dalton, perdoe a precipitação. Quanto a questão da existência de vida biológica fora da Terra concordo totalmente.
LikeLike
Um ateu me respondeu que o acaso não é esse acaso,o nada … o acaso que ele disse foi que na natureza não existe finalidade,objetivo,projeto… o universo o planeta terra não foi criado para nós,o universo é apenas natural,o natural não tem propósito,ele não visa beneficiar um e prejudicar outro … Isso realmente me “doeu” o cérebro … Assumir que o universo não tem finalidade é irracional demais ,dizer que o sol não tem finalidade,a chuva não tem finalidade,meu cérebro,não tem finalidade,a camada de ozônio não tem finalidade ,o dna não tem finalidade,o oxigênio,a rotação e translação dos planetas,a gravidade,os átomos,a energia …realmente[ironia] nada disso,e tudo a ser acrescentado e descoberto pela verdadeira ciência tem em si qqr finalidade,objetivo ou propósito …
Ah!Pode não ter pra ele,e se tem pra mim …Isso independe pq comigo ou “semmigo” o universo tem em si finalidade …não foram os seres humanos que criaram um universo funcional …se eu gosto ou não ,se é pra mim ou não ,está bem claro que o universo tem em si finalidade,propósito,objetivo,ordem e pode ser compreedido racionalmente.
O planeta terra não tem finalidade pra mim,não foi feito pra mim,diz o ateu,eu estou aqui por acaso … engraçado que o planeta,a natureza não foram feitos para mim,mas eu sou totalmente dependente dele,e por eu está interferindo no meio ambiente e o destruindo, se eu [e nós] não rever meus conceitos ambientais e agir de forma a não agredi-lo eu [e nós] serei [seremos] responsavel[veis] pela minha extinção [e pela nossa];e não haverá acaso,seleção natural,ou pressão seletiva que mudará isso.
LikeLike
Mats,
Falando em acaso, um biólogo me passou este artigo como uma boa revisão sobre abiogênese:
Click to access a21v2159.pdf
Mas enquanto lia na procura de erros, dava glórias a Deus pela inviabilidade do surgimento natural da vida observada pelos próprios evolucionistas, os quais buscaram refúgio na panspermia cósmica. Também aproveitei para rogar por misericórdia por todos os niilistas como os autores deste artigo, pois esses, tornam-se ainda mais inescusáveis, já que tanto conhecem sobre a vida.
Veja ao final, pouco antes da defesa da panspermia, que os evolucionistas assumem a inviabilidade da abiogênese terrestre, mas ao mesmo tempo argumentam: “já que a vida existe e a mesma precisa ter surgido na curta janela de tempo que restou (<100 milhões de anos), fica claro que a vida não é um milagre, mas algo banal para a natureza" !!!!
Confesso que fiquei espantado com tal cegueira!
LikeLike