Uma história fascinante, presente na ExtremeTech.com, reporta a forma como cientistas de Harvard quebraram o recorde de densidade de armazenamento de dados dentro do ADN. Segundo a história, eles foram bem sucedidos em “armazenar 5.5 petabits de dados – cerca de 700 terabytes – dentro dum grama de ADN, mil vezes mais que o anterior recorde de densidade de dados dentro do ADN.”
Para ficarmos com um ideia da quantidade de informação, a Wikipedia reporta que a empresa Google processa cerca de 25 petabits de informação diariamente. Isto significa que, através deste método, toda a informação diária da Google poderia ser armazenada em 5 gramas de ADN. O artigo presente na ExtremeTech.com coloca as coisas desta forma:
Pensem nisto durante alguns momentos: uma grama de ADN pode armazenar 700 terabytes de dados. Isto são 14,000 discos Blu-ray, cada um com 50-gigabytes, a caber dentro duma gota de ADN que mais pequena que o dedo mindinho.
Para armazenar o mesmo tipo de dados em discos rígidos – o meio de armazenamento de dados mais denso actualmente – seriam precisos 233 3TB discos, totalizando mais de 151 quilos. No caso de Church e Kosuri, eles foram bem sucedidos em armazenar cerca de 700 kilobytes de dados – precisamente o último livro de Church – e prosseguiram em fazer 70 mil milhões de cópias (que, com humor, eles alegam ser o livro mais popular de sempre!), totalizando 44 petabytes de dados armazenados.
E como foi que eles fizeram isso? Segundo o artigo, o projecto
trata o ADN como outro engenho digital de armazenamento de dados. Em vez dos dados binários serem gravados em regiões magnéticas nos discos rígidos, segmentos de ADN que armazenam 96 foram sintetizados, com cada cada uma das bases (TGAC) a representar um valor binário (T e G = 1, A e C = 0).
Obviamente, o que isto significa é que “os cientistas tem estado a olhar para o ADN como meio de armazenamento de dados há já algum tempo.” E existem boas razões para isso:
- Primeiro, o artigo reporta que o ADN é “incrivelmente denso (pode-se armazenar um bit por cada base, e uma base não é mais longa que alguns átomos).”
- Segundo, o ADN é “volumétrico e não plano (disco rígido),” o que significa mais uma vez que pode ser armazenado de forma mais eficiente.
- Finalmente, o ADN é “incrivelmente estável – enquanto que os outros meios de armazenamento de informação têm que ser mantidos em vácuos sub-zero, o ADN pode sobreviver milhares de anos numa caixa colocada numa garagem.” Isto significa que, ao contrário dos discos rígidos magnéticos que possuem tempos de bem curtos, o ADN pode armazenar dados durante um longo período de tempo.
Nada feito pelos seres humanos se aproxima desta notável eficiência biológica. Quem diria que o ADN pode armazenar informação de modo mais eficiente que nós?
Mas não se esqueçam do mais importante: o ADN não foi criado por Deus, mas é sim o resultado de milhões de anos de tentativa e erro (filtrada pela sempre atenta selecção natural). Pelo menos é isso que o consenso científico diz, e como se sabe, na ciência, o que importa é o que consenso diz (e não o que os dados dizem).
E se tu duvidas disso, então és um criacionista fanático que quer destruir a ciência e levar-nos de volta para a Idade da Pedra!
Façam o vosso sacrifício
Darwinismo 
o deus naturalismo só aceita o cerebro (que raciocina) como sacrificio agradavel kkkk
LikeLike
“Mas não se esqueçam do mais importante: o ADN não foi criado por Deus, mas é sim o resultado de milhões de anos de tentativa e erro (filtrada pela sempre atenta selecção natural).”
O mais engraçado é que eles nos acusam de afirmarmos que isso tudo é fruto de um ser imaginário, mitológico, invisível, INVERIFICAVEL CIENTIFICAMENTE e trolalá…
Mas estes mesmos trocam a causa!
… Algo eterno [matéria e energia] ou algo que surgiu do NADA ..enfim para nós continua sendo um “deus” , porem um “deus” impessoal … esta é a unica diferença do Deus teísta para o “deus” ateísta …Pois os efeitos podemos, estudar, verificar, em muitos casos reproduzir.
Agora fica no campo filosófico, lógico, matemático [probabilístico] inferirmos a causa mais provável, Um Deus pessoal, que age de forma inteligente, racional, intencional, usando projeto, dando origem a tudo o que existe…
Ou podemos inferir um “deus” impessoal , ou seja o nada [que não é nada eternamente( a não ser que outra coisa causou o nada) ou …
Energia/e ou matéria [deus dos naturalistas] sempre existiram, não são causadas por nada e nem ninguem , mas por intermédio delas sem a menor intenção,projeto,inteligência,objetivos trouxeram a existência, aleatoriamente, por acaso [podes trocar as palavras aleatoriedade,por acaso, sem-querer por magia] trouxeram a existência todas as demais coisas, inclusive as leis da física, inclusive o código ADN que é superior aos nossos códigos …
O mais engraçado é que energia e matéria sózinhas não criam um computador totalmente funcional , através dos mesmos processos randômicos, que depois sozinhos MAGICAMENTE se organizam, se matéria e energia sozinhas criaram o código ADN, por que os naturalistas duvidam que as mesmas causas/e processos não poderia causar um computador funcional, um carro, uma bússola, um avião, um binóculo infravermelho e etc ?
Afinal não é só o ADN que materia e energia causaram, elas tbm ajustaram corretamente o sistema solar.Criaram o planeta terra. Ajustaram corretamente os prótons os neutrons e etc e etc! Pq não poderiam criam um SIMPLES COMPUTADOR?… CLARO! SEM QUERER, SEM INTENÇÃO, SEM PROJETO…. PARA MATÉRIA/ENERGIA TUDO É POSSÍVEL!!!
E eu que pensava ao ler as escrituras sagradas, que para Deus Tudo é POSSÍVEL!
E bem disse as mesmas escrituras, *TUDO É POSSIVEL AO QUE CRÊ! Inclusive códigos surgirem acidentalmente, agirem acidentalmente de forma mecânica
[*Embora não seja esta ideia do texto original,o texto original é mais racional, só é possivel ao que crê no ser inteligente que pode atender nossos pedidos tbm racionais!]
É isso !
LikeLike
Mats
Mas não se esqueçam do mais importante: o ADN não foi criado por Deus, mas é sim o resultado de milhões de anos de tentativa e erro (filtrada pela sempre atenta selecção natural). Pelo menos é isso que o consenso científico diz, e como se sabe, na ciência, o que importa é o que consenso diz (e não o que os dados dizem).
E se tu duvidas disso, então és um criacionista fanático que quer destruir a ciência e levar-nos de volta para a Idade da Pedra!
LOL muito boa esta parte. Foi engraçada 🙂 . É de tua autoria?
abraços,
Diogo
LikeLike
Sim, mas é uma cópia do que os evolucionistas dizem com frequência.
Cumps.
LikeLike
“O melhor sistema de armazenamento de informação do universo”.
No link do ExtremeTech não é mencionado isso em lugar algum. Não deturpe o texto original.
“…filtrada pela sempre atenta selecção natural…”
Ou é natural ou é atenta. Não pode ser os dois.
“…na ciência, o que importa é o que consenso diz (e não o que os dados dizem).”
Consenso obtido através dos dados.
“E se tu duvidas disso, então és um criacionista fanático que quer destruir a ciência e levar-nos de volta para a Idade da Pedra!”
Talvez sim, talvez não. Não vale tornar todas as pessoas iguais só porque você quer que seja assim.
LikeLike
Primeiro: você não deve ter percebido, mas vou te dar um toque o texto NÃO FOI TRANSCRITO repito para você leitor que ainda não entendeu, o texto NÃO FOI TRANSCRITO. Aprenda a pelo menos diferenciar dois de quatro.
Segundo: por favor, né?! não entendeu um tom sarcástico? assim fica fácil demais… kkkk
Terceiro: Aliás, nunca ouviu falar em armadilhas mentais não é mesmo?!
Quarto: Volte ao item 2, se é que ainda não entendeu…. 😉
LikeLike
Você não entendeu a minha ironia?
LikeLike
Len
“O melhor sistema de armazenamento de informação do universo”.
No link do ExtremeTech não é mencionado isso em lugar algum. Não deturpe o texto original.
Existe outro meio de armazenamento CONHECIDO no universo superior a ADN? A resposta é: NÃO
Enquanto não se descobrir, a ADN continua sendo o melhor sistema de armazenamento do universo. Com isso, não há deturpação alguma no título do texto.
“…filtrada pela sempre atenta selecção natural…”
Ou é natural ou é atenta. Não pode ser os dois.
Não consegues reconhecer uma IRONIA?
Nesta parte foi descrita a “lógica” naturalista ao referir-se a seleção natural, classificando-a como “atenta” e “inteligente” mesmo que cega.
“…na ciência, o que importa é o que consenso diz (e não o que os dados dizem).”
Consenso obtido através dos dados.
Dados? Quais são os dados para explosão gerar ordem, acaso gerar informação, lama tornar-se vida pela “sorte” e o tempo ter a força “milagrosa” de criar olhos e cérebro em amebas transformando-as em gente?
“E se tu duvidas disso, então és um criacionista fanático que quer destruir a ciência e levar-nos de volta para a Idade da Pedra!”
Talvez sim, talvez não. Não vale tornar todas as pessoas iguais só porque você quer que seja assim.
Pelo que percebo a frase não foi direcionado a todos, mas sim uma ironia para quem pensa deste modo.
Se tu não pensas assim, não vejo motivo pelo qual esteja ofendido.
LikeLike
Nunca li tanta besteira junta. É claro que o DNA se originou a partir de seleção natural. E os dados comprovam isso. Esses criacionistas são idiotas mesmo. O que vocês têm? M****na cabeça?
LikeLike
Mostra-nos a força natural não-inteligente que é capaz de gerar informação em código.
Obrigado.
LikeLike
Os códigos são interpretações de informações, não são as informações em si. O que dizes não faz sentido.
LikeLike
Conheces algum código que não seja um sistema de informação?
LikeLike
Voce acha que vai bater o pé e convencer-nos de que a mamãe seleção natural criou o sofisticadíssimo DNA.
Afirmações sem evidências são refutadas SEM EVIDÊNCIAS!
Sua birrinha , não significa nada, não para demonstrar que sua posição é lógica,racional, apoiada pela matemática e pelas evidências.
LikeLike
Estudante
É claro que o DNA se originou a partir de seleção natural. E os dados comprovam isso.
Dados????? Que dados???? Mostre pelo menos UM dado que comprove esta fé.
LikeLike