Serão estes dentes encontrados em Israel problemáticos para a teoria da evolução?

Dente IsraelUma equipa de cientistas da Universidade de Telavive descobriu numa gruta em Israel fósseis que parecem ser do Homem moderno, mas que estão em camadas de terra com idade entre os 400 e 200 mil anos – mais antigas do que o nascimento dos antepassados directos do Homem. A descoberta deixou a comunidade científica em alvoroço.

A história da evolução humana é resumida assim: pensa-se que o Homem Moderno evoluiu há 200 mil anos, em África, tendo depois migrado para o resto do mundo, substituindo os humanos que existiam em cada local.

O autor do artigo diz que os dentes possuem tanto características de neandertais como de homo sapiens. Mas se estes dentes forem do homo sapiens, isso significa que toda a história da evolução humana como nos tem sido contada nos últimos anos, todos os dados e descobertas feitas para alimentar esta visão, não passam de banha de cobra.

O líder do grupo, Avi Gopher, parece o mais apreensivo com a sua descoberta: “É preciso sermos cuidadosos, não podemos atirar para o lixo um paradigma só por causa de alguns dentes“. Esta afirmação não deixa de ser curiosa, já que outros elos perdidos foram inventados apenas e só a partir de dentes (o caso mais insólito é o famoso Homem de Nebraska).

Os dados foram publicados no The American Journal of Physical Anthropology.
_____________________________________________________________________________

A Nature perguntou ao investigador se estes dentes realmente ofereciam evidência de que o Homo sapiens não evoluiu em África. Ele respondeu: O que eu posso dizer é que eles deixam todas as hipóteses em aberto. Há uma tendência das pessoas a se acostumarem à hipótese “Fora de África”, utilizando-a exclusivamente e explicando todas as descobertas que não encaixam nela como novas ondas de migração para fora de África.

O que ele está a dizer é que os evolucionistas são pródigos em descartar os dados que não encaixam nos seus paradigmas pré-estabelecidos. Nada que nós já não soubéssemos.

Se eu tivesse de apostar, diria que tudo vai ser feito para que esta descoberta seja minimizada e descartada. É mais fácil dizer que os dentes, que têm tudo para terem pertencido ao homo sapiens, pertencem a uma espécie diferente, de modo a não atrapalhar a linha de tempo evolucionista. Já viram o que era ter de reconstruir toda a narrativa, toda a linha de tempo evolutiva? E como se explicariam os milhares de “estudos” que há uns anos a esta parte têm sido usados para alimentar a visão do “Fora de África”? Vai-se admitir que foi tempo e dinheiro perdido? É mais fácil e barato descarta novamente uma evidência contra (sim, novamente! Já aconteceu).

Os evolucionistas estão com muito medo e profetizo pressões vindas de todo o lado em direcção à equipa de paleoantropólogos liderada por Avi Gopher. É por isso que a Teoria da evolução não merece credibilidade. Uns simples dentes facilmente mostram que todas as histórias inventadas e que subsistiram por longos anos ou décadas não passam de pura fantasia e propaganda naturalista. Por sua vez, os criacionistas bíblicos não precisam de todos os anos andar a alterar as suas convicções a respeito da verdadeira origem das espécies.

Fonte

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Paleontologia and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

71 Responses to Serão estes dentes encontrados em Israel problemáticos para a teoria da evolução?

  1. Paulo says:

    A julgar por essa e outras descobertas, as teorias evolucionistas estão se reduzindo a simples “estorinhas de ninar.” Ao mesmo tempo, os métodos de datação tidos por infalíveis pelos crentes evolucionistas mostram-se miseravelmente indignos de confiança. A teoria evolucionista está a ruir diante de nossos olhos. Pobres crianças órfãs de Darwin!

    Like

  2. Tiago Gondim Lima says:

    Pra tu vê, apenas um dente causa tantas divergência no Evolucionismo…Isso é que é uma Teoria fundamentada em suposições, então a mesma não merece nossa crença !!!

    Like

  3. Ademir says:

    Não estou entendendo, então agora os criacionistas estão aceitando que a terra e os seres humanos tem mais de 200 mil anos de idade? Voces não deveriam estar tentando refutar este achado, provando que os dentes não podem ter mais de 10 mil anos, como bons seguidores da Biblia?

    Like

    • Mats says:

      Por enquanto, é suficiente mostrar como este achado destrói a linha temporal evolutiva.

      Like

      • Luis Carlos venancio de Sousa says:

        E a bíblica tbm né GêniouZ!
        Fora que datações sempre tem uma margem, e se observar bem, ai ainda cabe a teoria evolucionista!😉

        Like

  4. Para informar os leigos há mais de uma visão teológica e filosófica para a origem das espécies. Pesquise e perceberá que a comunidade criacionista não é unânime em todas as posições.

    Like

  5. Azetech says:

    Mats

    Acho que foi mais um comentário meu para caixa de spam. Digo pois postei uma resposta para o Carlos e não apareceu.
    Você sabe o que poderia ser? Seria meu navegador? (Google Chrome)

    Abraço.

    Like

  6. Daniel says:

    Mas me diz, ja enterravam defuntos em israel né? A partir do carbono 14, qual a idade do dente? porque não estou vendo nada problemático, só um dente singular, sem nenhuma ossada junto, que foi enterrado e tal, mas, quando fizerem o teste do carbono 14 no dente, ai terão uma resposta mais crível, ou não.

    Like

  7. Carece de fontes confiáveis!

    Like

  8. Certamente existem crentes evolucionistas, mas dizer que a ciência é baseada na fé é muita leviandade. Teorias científicas são totalmente transformadas sem apego emocional. Eu mesma aceito a Teoria de Darwin, mas posso deixar de aceitar se algo refutá-la. E um dente achado fora do tempo e espaço delimitado anteriormente não a invalida, mas deve modificá-la. É muito sensacionalismo e parcialidade tua ( e um pouco de irresponsabilidade com a tua condição de transmissor de informação) dizer que o achado derruba a Teoria da Evolução antes mesmo de as devidas análises serem feitas

    Like

  9. Mas até onde eu sei, o mundo foi criado por DEUS há cerca de 6 mil anos, como então explicar a existência de um dente de homem moderno datado de 400 mil a 200 mil anos?

    Like

    • Azetech says:

      Elizeu Moreschi

      Comece defendendo que estes métodos de datação são perfeitos e inerrantes. Até agora, pelo conhecimento que temos delas, perfeição e inerrância são atributos TOTALMENTE ausentes.

      Like

  10. Não mudou em nada o fato da evolução. Na matéria original nada diz que o dente é de um homem moderno e o homem tem por volta de 200 mil anos sim.
    Por outro lado, apenas faríamos alguns ajustes no tempo e local. Israel é bem perto da África onde é o berço da humanidade.
    E a ciência não é uma crença, ela sempre está em busca da verdade.

    Like

    • Ismael says:

      Elizeu

      Ciência se torna crença a partir do momento em que uma hipótese que não foi provada por repetições em laboratório, é afirmada como verdade.

      Evolução como é dita pela ciência, é interpretada por fósseis mortos, pequenas mutações não visíveis em bactérias e coisas a mais. Nenhum homem conseguiu criar em laboratório de matéria bruta, vida. E assim por diante evoluir essa vida até animais visíveis a olho nu. Nem por jogo de provabilidade por sorte do acaso, de erro e acerto…

      Isto é, evolução é metáfora e ainda o que a segura é a especulação em cima de cálculos de datação que são colocados em números que não sofreram variáveis durante o tempo…

      Ciência é um jogo. Fatos são possíveis repetidos. Por exemplo você provara existência de um “pensamento”…não exite provas de laboratório que o comprovem. Se sabe o que é pensamento, porque todos tem… a própria matemática é um conhecimento a pesar de ser considerado racional, é algo muito intuitivo.

      O que chamam de ciência do século XX e XXI, é na sua moioria (com questão as suas teorias) metáforas.

      Like

      • Ismael says:

        *probabilidade

        Like

      • Tolo é quem diz que a ciência é dona da verdade. Eu costumo dizer que a ciência é uma criança ávida por conhecimento.
        E essa criança vem aprendendo dia-a-dia. Prova disso é eu e você estar debatendo, sem nem mesmo conhecermos, através de um instrumento eletrônico que, há 300 anos poderia ser confundido com bruxaria.
        Quanto a evolução, ela só é menosprezada por quem nem sequer leu uma linha dos livros de Darwin e nem tem noção do que se trata. E pensa que o homem foi um macaco e começou a pensar.
        Pensar que o homem vai fazer vida em laboratório é outra tolice. Se a natureza demorou 4,5 bilhões de anos de evolução para atingir o estágio atual, como poderíamos criar vida em algumas horas, anos ou até décadas em laboratório? Muita pretenção não acha?
        Evidências da evolução? Elas estão ai todos os dias debaixo dos nossos narizes. Já leu sobre a gripe aviária qe evoluiu e passou atigir os humanos? E muitas outras novidades biológicas que a todo instante nos ameaçam?

        Like

      • Pois o fato da evolução é simples assim: Adaptar para sobreviver proque a competição é ferrenha.

        E eu compreendo o menosprezo das pessoas que a desconhece.
        A evolução está presente em todos os aspectos do planeta. Inclusive o pensamento religioso tem evoluido.

        Like

      • Mats says:

        De que forma é que isto é contra Génesis, como afirmam os “teólogos” ou “darwinólogos” tais como DAawkins? Se a evolução é só “adaptação”, então como é que algo tão inofensivo pode ser uma arma contra a Bíblia?

        Acho que tu não sabes muito bem o que significa a teoria da evolução.

        Like

      • Compare você mesmo. Eu, em momento algum ataquei a genesis aqui, até porquê é regra desse site ir contra a biblia. Por essa razão, apenas defendi a evolução.

        Like

      • Compare você mesmo. Eu, em momento algum ataquei a genesis aqui, até porquê é regra desse site suprimir textos que vão contra a biblia (blasfemias). Por essa razão, apenas defendi a evolução.

        Like

    • Ismael says:

      “Elas estão ai todos os dias debaixo dos nossos narizes. Já leu sobre a gripe aviária qe evoluiu e passou atigir os humanos? E muitas outras novidades biológicas que a todo instante nos ameaçam?”

      Isso é adaptação e não evolução para organismos fora de suas características. Adaptações são comuns. Mas por acaso algumas dessas “novidades” viraram outros seres? Bactérias em vírus, ou em protozoários ou até em coisas a olho visível? Até porque, a probabilidade de uma mutação ser benéfica é rara. E quando a uma mutação má, o animal está propício a morrer, isto é, tudo que foge de suas características normais bane ele de uma vida normal…

      Meu caro, pense bem: se a probabilidade de uma mutação é ser ruim (porque foge das características do ser vivo), como podes encaixar isso na hipótese de que várias mutações genéticas benéficas aconteceram no tempo e espaço preciso para transformar o ser vivo em outra espécie? Isso é impossível na prática.

      Outra coisa:

      Você só falou de adaptações e não de um ser se transformar em outro. Pense bem, pra que, segundo a evolução, tivesse vida no planeta dentre tantos erros (milhares) os acertos deveriam acontecer de forma uma atrás da outra, no tempo e espaço. Repetindo, entre MILHARES de ERROS um acerto para acontecer tal mutação.

      O adaptar-se já está embutido no corpo humano, nos animais e na vida microscópica… mas essas, por sua vez, não alteram as suas características…

      Like

      • Desculpe-me, mas você precisa ler um pouco sobre evolução e saberás que evolução nada mais é que adaptação para sobrevivência.
        O grande problema que não te deixa perceber além de uma pequena “adaptação”, como você preferiu falar, é que você aprendeu a limitar o tempo aos 5 ou 6 mil anos que a biblia lhe ensinou. Para ocorrer uma especiação (uma mutação capaz de transformar um ser em uma outra espécie) seriam necessários muito mais tempo. Pense em um milhão de anos.
        Em um milhão de ano, se nós não nos auto extinguir, poderemos ser outra espécie.

        Ler é bom. O apóstolo Paulo disse certa vez: “Examinai tudo, retenha o bem”
        Deus, provavelmente, se orgulha em ver sua criatura buscando conhecimento, pois o “querer saber” é a nossa maior virtude. Esse foi o pequeno detalhe que nos fez “adaptar” (usando o teu verbete) e nos tornar o ser dominante do planeta.

        Like

      • Mats says:

        Desculpe-me, mas você precisa ler um pouco sobre evolução e saberás que evolução nada mais é que adaptação para sobrevivência.

        Se a evolução é “só isso”, de que forma é que isso refuta o Livro de Génesis, como nos dizem os evolucionistas mais proeminentes?

        Like

  11. Azetech says:

    Carolina Ribeiro

    Certamente existem crentes evolucionistas, mas dizer que a ciência é baseada na fé é muita leviandade.

    Isso é uma falácia do espantalho (Homem de palha). Nenhum post aqui efetuou tal alegação.

    Teorias científicas são totalmente transformadas sem apego emocional.

    A tua alegação é poética e utópica. Porém não ha NADA nela que seja verdade. As teorias são EMOCIONAIS, embasados em pressuposições e status. Muitos dos cientistas até utilizam fraudes para embasar seu raciocínio (homem de Java, Pildown, Nebrasca,etc..)

    Eu mesma aceito a Teoria de Darwin, mas posso deixar de aceitar se algo refutá-la.

    A Teoria de Darwin é muito extensa e aborda vários assuntos. Mutos pontos são comprovados científicamente (Especiação e Seleção Natural), e muitos refutados pelos dados (“Macro-Evolução”)
    Também aceito a teoria de Darwin quanto ao que se foi comprovado. Agora quanto alegações embasados em fé, REFUTADOS pela ciência (Demonstrados na Teoria do Design Inteligente), seria anti-científico crer nelas simplesmente por um posicionamento filosófico pessoal.

    E um dente achado fora do tempo e espaço delimitado anteriormente não a invalida, mas deve modificá-la. É muito sensacionalismo e parcialidade tua ( e um pouco de irresponsabilidade com a tua condição de transmissor de informação) dizer que o achado derruba a Teoria da Evolução antes mesmo de as devidas análises serem feitas

    As análises JÁ foram feitas e o verídicto demonstra uma clara incompatibilidade com a FÉ professada. Mais uma vez (como sempre) os DADOS científicos entram em choque com a teoria macro-evolutiva. Algo que, para pessoas desprendidas com o naturalismo filosófico, faria descrer de uma vez por todas desta fé.

    Like

    • Eu abandonei minha fé quando resolvi ler a biblia e conhecer a história da humanidade. E qualquer um que perder o medo do castigo de Deus, abandona também. Basta você começar a pensar em Deus como um pai amoroso que se orgulha do desenvolvimento do seu filho, que toda essa história de castigo eterno cai por terra.

      Like

      • Ismael says:

        Não está escrito: “No amor não há medo antes o perfeito amor lança fora o medo; porque o medo envolve castigo; e quem tem medo não está aperfeiçoado no amor”. I joão 4.18 – (versão revisada da tradução João ferreira de Almeida)

        Like

      • Azetech says:

        Elizeu Moreschi

        Eu abandonei minha fé quando resolvi ler a biblia e conhecer a história da humanidade.

        Amigo, me desculpe, mas com sinceridade, não achas mesmo que daremos crédito em sua alegação “Lí a Bíblia”, achas ?

        De fato a conheces superficialmente, através de trechos isolados (provavelmente em sites ateístas) e grande parte de seu “conhecimento” é mera especulação torpe da realidade presente lá.

        Vocês criam um espantalho fora da realidade, simplesmente para justificar a vossa fé na religião humanista.
        Porque não é honesto consigo mesmo (e com todos), reconhecendo rejeitar a Deus e crer no naturalismo, simplesmente porque desejam viver na IMORALIDADE ?

        Porque não assumem de vez que os conceitos perfeitos, para uma moralidade justa anunciada por Cristo, não os agrada? (Preferindo o caminho “largo”)
        É muita ingenuidade achar que somos tolos para crer nestas palavras, PRINCIPALMENTE quando CONHECEMOS a Bíblia (por ler e, o principal, ESTUDÁ-LA).

        Like

  12. Suposições: Esse é o teu mal.
    O que sabes de mim para dizer que só li trechos isolados da biblia?
    Da mesma forma que você presumiu isso, eu posso presumir que você não sabe nem 10% do que eu sei sobre a biblia e que o que sabes são trechos isolados que você aprendeu na escola dominical com seu pastor.
    Imoralidade? O que há de imoral em mim? É imoral eu discordar de sua ideologia. Devias me respeitar porque isso é o mínimo que Jesus deve requerer de você.

    Like

    • Azetech says:

      Elizeu Moreschi

      Suposições: Esse é o teu mal.

      Eu não supus, apenas justifiquei este raciocínio fundamentado nesta tua frase:

      E qualquer um que perder o medo do castigo de Deus, abandona também. Basta você começar a pensar em Deus como um pai amoroso que se orgulha do desenvolvimento do seu filho, que toda essa história de castigo eterno cai por terra.

      Qualquer estudioso bíblico, pelo mínimo de conhecimento que tem dela, sabe que o motivo pelo qual servimos a Deus é pelo seu AMOR e sua PRESENÇA. (Como ismael ressaltou abaixo)

      Dizer que servimos a Deus simplesmente para se ter uma “segurança contra incêndio”, ou por causa do medo, é tão errôneo como uma pessoa que se diz entender da teoria de Darwin, afirmando que ele alega em seu livro que o homem veio do Macaco.
      Ainda continuo com meu posicionamento, Tu NÃO leste a Bíblia toda, mas apenas trechos, e as partes que leste NÃO ENTENDESTE.

      Da mesma forma que você presumiu isso, eu posso presumir que você não sabe nem 10% do que eu sei sobre a biblia e que o que sabes são trechos isolados que você aprendeu na escola dominical com seu pastor.

      Quer debater sobre o assunto para ver quem entende mais? Escolha o tema e veremos quem leu e entendeu e quem não leu e se acha saber de tudo.

      Imoralidade? O que há de imoral em mim? É imoral eu discordar de sua ideologia.

      A tua ideologia naturalista humanista darwinista já o faz IMORAL comparados aos ensinamentos de Cristo. Esta fé possui um pensamento que a moralidade é subjetiva, baseando-se no desejo individual ou coletivo, ignorando a moral absoluta inserida por Deus na consciência.

      Quer um exemplo? Responda a estas questões

      Era comum na sociedade Espartana, sacrificar os filhos mais fracos, deixando-os para morrer nas montanhas. Eles permitiam que apenas os mais fortes vivessem (Para “fortalecer” seu país)
      Segundo a tua fé, se vivesse naquele país, naquele tempo, este comportamento seria moralmente correto ou não?

      Na sociedade de Sodoma e Gomorra, era comum os indivíduos praticarem o homo-sexualismo e estupro. Segundo a tua fé humanista, se vivesse naquele país, naquele tempo, este comportamento seria moralmente correto ou não?

      Na tribo dos Amalequitas, eram comum o sacrifício de crianças e virgens aos deuses, para garantir uma boa colheita e prosperidade. Segundo a tua fé, se vivesse naquele país, naquele tempo, este comportamento seria moralmente correto ou não?

      Peço para que, de acordo com sua crença, responda com sinceridade. (Fazendo o oposto do que o João Melo fez🙂 )

      Like

      • Eu faço as mesmas pergunta a você. Você acha correto aqueles comportamentos citados?

        E como complemento aos seus questinamentos, eu te pergunto (põe-te no lugar de Urias), você acharia normal o “homem segundo o coração de Deus” engravidar a tua mulher e ainda por cima te colocar à frente de batalha para morrer e encobrir o seu erro?
        Você acha normal o patriarca Abraão engravidar a sua escrava e depois abandona-la a própria sorte, a ponto de perder a vida e a vida de Ismael no deserto?
        Você acha normal Elias matar trocentos profetas baalitas a espada após provar-lhes que Jeová era maior que baal?
        Você acha normal Eliseu matar 42 jovens apenas porque estes o chamaram de careca?
        Você acha normal as mulheres serem submissas a ponto de não poderem falarem nas igrejas?
        Você acha normal Abraão ter entregue Sara a Faraó, negando ser ela a sua esposa?
        Onde está a moral disso tudo?
        São trechos isolados da biblia? Os seus trechos não são trechos isolados da história?

        Like

  13. Elizeu Moreschi

    Obrigado por demosntrar a todos do blog que o Azetech estava certo, com esse seu último comentário, conseguimos ver o seu grande conhecimento bíblico. Agora se esforçe mais um pouco e mostre como esses textos podem ser moralmente errados SE DEUS NÃO EXISTE.

    Like

    • O que está em questão não é a inexistência de Deus, pois eu não nego esse fato, mas sim a existência de um Deus (o Deus hebreu/bíblico) que consegue ser mais cruel e menos intolerante que eu sendo um mero mortal.
      Eu não tenho coragem de tirar a vida nem de um assassino cruel, quanto mais de reles profetas (de baal), humilhados e conscientes de que seu deus é impotente.

      Eu tenho apenas uma conclusão disso: essa história não é digna de créditos, pois é simples ficção humana na concepção de um Deus intolerante e cruel para justificar suas próprias perversidades.

      A religião necessita de evolução.

      Demonstração de conhecimento bíblico? Conhecer a bíblia, na tua concepção, é concordar com os teólogos/pastores/padres.
      Experimente questionar. Perca o medo de Deus. Ele é pai e amoroso.😉

      Like

      • Mats says:

        O que está em questão não é a inexistência de Deus, pois eu não nego esse fato, mas sim a existência de um Deus (o Deus hebreu/bíblico) que consegue ser mais cruel e menos intolerante que eu sendo um mero mortal.

        Se tu qualificas o Deus da Bíblia de “Intolerante”, então estás a usar um código moral distinto do da Bíblia. Que código é esse, e quem disse que ele é valido para criticar a Bíblia^? Quem disse que a tua moral é suficientemente boa para criticar a moral alheia?

        Like

      • O meu código.
        A minha índole não me permite tirar a vida de um ser humano.
        Já a ética biblica tanto permite que exemplifica tantos fatos enaltecidos pelos seus seguidores, como por exemplo: “Davi matou Golias”, “Davi matou 33 reis e 10 milhares de seus súditos”, “Elias matou 400 (salvo engano) profetas baalitas”, “Eliseu matou 42 jovens”, “Moisés matou 1 egipicio”, “o anjo do Senhor matou os primogênitos egipicios que não marcaram suas portas com sangue”…

        Essa ultima merece um comentário: Quando Herodes matou os primogênitos em Judá, ele foi considerado perverso, cruel e amaldiçoado por Deus, mas quando o anjo do Senhor matou os primogênitos no Egito, foi uma benção.

        Like

      • Mats says:

        E o que é que te faz pensar que as pessoas têm que seguir o teu código moral?

        Like

      • Você está dizendo isso.
        Eu apenas o sigo assim e sou feliz. Amém!

        Like

      • Mats says:

        Sim, mas tu estás a julgar a Bíblia. Porque é que usas a tua moral para atacar a BíbliA?

        Like

      • Quem usou a bíblia para atacar minha ideologia foram vocês, eu apenas sou convicto que minha ideologia sobre a bondade de Deus excede o conceito bíblico.
        Deus não é apenas um pai, ele é muito mais benevolente. Sou pai e sei o que significa o sentimento paterno e, diante de tal experiência eu fico imaginando quão maravilhoso seria o sentimento paterno de Deus.
        Por isso não creio que Ele seja um ser vingativo tal qual é pregado pelos textos bíblicos.

        Like

      • Mats says:

        Quem usou a bíblia para atacar minha ideologia foram vocês, eu apenas sou convicto que minha ideologia sobre a bondade de Deus excede o conceito bíblico.

        Como é que sabes disso? Que métrica usaste?

        Like

      • Elizeu Moreschi

        “Demonstração de conhecimento bíblico? Conhecer a bíblia, na tua concepção, é concordar com os teólogos/pastores/padres.”

        Por favor não use essa tática infeliz e manjada de dizer questione os pastores/padres, como se nós estivéssemos seguindo líderes, fique tranquilo nenhum cristão que se prese faz isso (Atos 17:11)

        “Experimente questionar. Perca o medo de Deus. Ele é pai e amoroso.”

        Gostaria muito de saber como é a sua concepção sobre Deus já que não crê na bíblia, principalmente a parte do “Amoroso”.

        Like

      • Não na biblia, mas na minha concepção de Deus. Não crês no meu Deus? Ele diz que não devemos matar, mas não mata também e nem volta atrás do que disse anteriormente.

        Like

  14. jephsimple says:

    “E como complemento aos seus questinamentos, eu te pergunto (põe-te no lugar de Urias), você acharia normal o “homem segundo o coração de Deus” engravidar a tua mulher e ainda por cima te colocar à frente de batalha para morrer e encobrir o seu erro?”

    O Fato de Davi ter o Coração segundo o de Deus não queria dizer que ele era perfeito, alias , não seria normal, se Deus não o punisse pq Deus o considerava segundo o seu próprio coração, oras não poderia Deus poupa-lo de sofrer tudo que ele sofreu? Oras, não conheces a História de Davi?

    Deus não poupa o justo, qndo este peca, ele não poupou os anjos qndo pecaram… ele perdoa, mas a colheita é inevitável… Deverias saber disto… Deverias saber que ninguem neste mundo foi Justo o suficiente… e Deus deixou isto registrado em sua palavra, não escondeu de ninguem.

    Romanos 3:23 “Porque TODOS pecaram e destituídos estão da glória de Deus;”

    Like

  15. jephsimple says:

    “Você acha normal o patriarca Abraão engravidar a sua escrava e depois abandona-la a própria sorte, a ponto de perder a vida e a vida de Ismael no deserto?”

    Não isso não é normal, as consequencias deste erro de Abraão dura até hoje, tanto do ponto de vista físico, qnto do ponto de vista espiritual…

    Enfim nem mesmo Abraão foi perfeito, Mesmo sendo ele o PAI DA FÉ, da sua descendência surgiu a nação de Israel, consequentemente Cristo Jesus.

    Mas a ele …Romanos 3:23 “Porque TODOS pecaram e destituídos estão da glória de Deus;”

    Like

    • Mas foi imoral e você concorda que isso é normal. Da mesma forma que os homens bombas acham normal dar a vida para tirar a vida dos “profanos” judeus/cristãos.

      Like

      • Azetech says:

        Elizeu Moreschi

        Mas foi imoral e você concorda que isso é normal.

        O_o?! Qual parte do comentário do Jephsimple

        “Não isso não é normal, as consequencias deste erro de Abraão dura até hoje, tanto do ponto de vista físico, qnto do ponto de vista espiritual…”

        não entendeste?

        Like

      • Ora, não me questionaram se eu achava correto sacrificarem crianças lá na tribo não sei das quantas?
        O que teu eu a ver com aquelas tribos? Por acaso eu como, como defensor da evolução, devo automaticamente ser a favor de sacrifício de qualquer ser?
        Do mesmo ponto de vista eu presumi que os defensores da biblia concorde com as pervesidades de vosso “pai Abraão.”

        E por falar em sacrifício, por acaso Deus gostava de churrasco? Essa dúvida me vem sempre que leio sobre os sacrifícios de animais que ele exigia.

        Like

  16. jephsimple says:

    “Você acha normal Elias matar trocentos profetas baalitas a espada após provar-lhes que Jeová era maior que baal?”

    Sim! Oras , os profetas de baal poderiam não fazer o desafio com Elias, abandonar Israel, mas ele toparam o desafio, enfim, se Deus não respondesse, e baal respondesse , então era justo Elias ser morto, e Israel servir a baal, mas o fato é que Deus respondeu, ao passo que ficou provado a inexistência de baal…

    Deus não poupará o Mundo da espada meu caro, Eliseu! Não sabes disto ? A terra será ceifada, bilhões de pessoas irão morrer , e este tempo está muito próximo. A Terra está ficando madura para este tempo … qm não se entregar a Cristo de corpo alma e espírito … será ceifado… Os que vivem despreocupadamente serão pegos de surpresa…

    A coisa é séria meu caro… o tempo está próximo e qm ficar aqui verá…

    Like

    • Pois para mim Deus é um ser bom e esse que a biblia prega é mal. Agora você entende o porque de meu abandono pela fé na biblia. Fiz isso para não perder a minha fé em Deus.
      Já que provou ser ele o todo poderoso, porque não os poupou e os transformou em pregadores do poder de Deus? Aliás, por qual razão um ser todo poderoso precisaria de comedor de feijão para pregar o seu poder?

      Like

  17. Azetech says:

    Elizeu Moreschi

    Percebes quando disse que não conheces sobre a bíblia? veja teus comentários:

    E como complemento aos seus questinamentos, eu te pergunto (põe-te no lugar de Urias), você acharia normal o “homem segundo o coração de Deus” engravidar a tua mulher e ainda por cima te colocar à frente de batalha para morrer e encobrir o seu erro?

    Ora, por um acaso não sabes o resultado que o “Homem segundo Coração de Deus” teve após cometer este crime? Por um acaso não conheces sobre a profecia de Natã?

    Você acha normal o patriarca Abraão engravidar a sua escrava e depois abandona-la a própria sorte, a ponto de perder a vida e a vida de Ismael no deserto?

    Ora, por um acaso não sabes o resultado que a falta de confiança do “Pai da Fé” causou? Por um acaso não sabes que os dois não morreriam pois Deus foi a provisão de Ismael?

    Você acha normal Elias matar trocentos profetas baalitas a espada após provar-lhes que Jeová era maior que baal?

    Ora, mas quem disse que os baalistas morreram apenas porque Elias quis provar que Jeová era maior (?) que Baal ?

    Você acha normal Eliseu matar 42 jovens apenas porque estes o chamaram de careca?

    Mas quem disse que morreram “apenas” porque o chamaram de careca? Por um acaso não conheces sobre a cultura hebraica na história e o que aquela palavras significavam naquela época?

    Você acha normal as mulheres serem submissas a ponto de não poderem falarem nas igrejas?

    Mas quem disse que elas não podiam falar no TEMPLO (igrejas naquela época eram COMUNIDADES, e não tempos como é hoje)

    Você acha normal Abraão ter entregue Sara a Faraó, negando ser ela a sua esposa?

    Não. Isso ocorreu pois faltava confiança a Deus por parte dele.

    Onde está a moral disso tudo?

    Tudo o que? Até agora, confirmando o que disse anteriormente, citou trechos isolados, com erros anacrônicos, fora da história bíblica. Com outras palavras, elaborou sua “tese” em cima de um espantalho, fundamentado principalmente por sua falta de conhecimento dela.

    São trechos isolados da biblia?

    Sim. Não apenas trechos isolados, mas erros Anacrônicos também.

    Os seus trechos não são trechos isolados da história?

    Meus trechos? Que trechos?

    Pelo que vi, teus comentários REFORÇARAM o que havia pensado, não CONHECES nada sobre a bíblia. Apenas toma trechos isolados, e acredita conhecer por completo.

    Like

    • Você quer provar que eu não conheço a bíblia?
      Eu a li três vezes de capa a capa em minha infância. Eu dava orgulho ao meu pai que era pastor. Estudei-a minuciosamente em seminário, além vários anos de escolas dominical. Eu vivi a biblia e muitas vezes ensinei ela a igreja de cima de um pulpito.
      Ninguém conhece. Todos fazem dela o que bem quiserem. Para todo absurdo se tem uma saída com justificativas de que “Deus quis assim.”
      Passei a vida acreditando que homens falavam linguas de anjos. Me faltava o conhecimento e eu tinha medo de busca-lo, pois Deus, certamente, me puniria por isso.
      Muitos ainda teme o conhecimento, pois a ciência é abominação perante a biblia.

      “Da árvore do conhecimento da ciência do bem e do mal não comereis, pois certamente morrerás”

      O fato da evolução é uma abominação. Não é isso que esse blog prega?
      E mesmo sem saber que, na sua simplicidade, a evolução é “adaptar para sobreviver”, ainda criticam tal ciência como se Deus fosse nos trucidar por conhecê-la.
      Deus não precisa de defensores. Ele é onipotente.

      A evolução vai sofrer inúmeras mudanças ainda. Ela é uma ciencia e toda ciência sofre ajustes. É normal. Para ciência não existe verdades absolutas. A evolução evolui.

      Like

    • WatchMaker says:

      Azetech,
      a tua técnica de dizer que é anacrônico e que as condições atmosféricas da Terra eram diferentes e que os leões não eram carnívoros é um pouco aborrecida. Isto porque nunca justificas nada.

      Apenas dizes que não era como é agora. Que era como tu imaginas. Dado estes exemplos, que justificações tens para dizer que os leões não eram carnívoros e que as condições atmosféricas eram completamente diferentes das de agora. (Isto obviamente para além de interpretações tuas da bíblia)

      Like

      • Ah! Os leões não eram carnívoros e evoluíram para carnívoros? Bem, Darwin me explicou a evolução mas esqueceu de me dizer esse detalhe.😀

        Like

      • Azetech says:

        Watchmaker

        a tua técnica de dizer que é anacrônico e que as condições atmosféricas da Terra eram diferentes e que os leões não eram carnívoros é um pouco aborrecida. Isto porque nunca justificas nada.

        Como não relojoeiro? Se está a debater sobre a história bíblica, deverá utilizar as normas hermenêuticas contidas na mesma, juntamente com o cenário descrito lá.

        Quando referes ao dilúvio (evento do passado), trazendo uma uma suposta incompatibilidade, utilizando o cenário ATUAL, está a ignorar deliberadamente os trechos lá narrados.
        Isso é um erro anacrônico, pois se quisessem debater sobre o ambiente narrado, deverá se analisar o ambiente da época e não o atual (outro ambiente).

        Apenas dizes que não era como é agora. Que era como tu imaginas.

        Novamente está a cometer um equivoco. Não sou EU quem imagino, mas sim os relatos bíblicos que revelam. O planeta era praticamente outro e os animais se tornaram carnívoros APÓS o dilúvio. (isso sem contar que os seres eram mais evoluídos)
        Os relatos estão em Gênesis, basta lê-los.
        Se estamos a debater sobre o dilúvio, é na fonte que deveremos colher as informações, não?

        Dado estes exemplos, que justificações tens para dizer que os leões não eram carnívoros e que as condições atmosféricas eram completamente diferentes das de agora. (Isto obviamente para além de interpretações tuas da bíblia)

        Ora, mas quem disse que estou querendo provar que os leões não eram carnívoros e que as condições atmosféricas eram diferentes? Em nenhum momento referi ao tal. Simplesmente corrigi o erro anacrônico que vocês comentem, ao tentar justificar uma suposta incompatibilidade do evento do dilúvio, ignorando os contextos do passado descritos em gênesis, simplesmente tomando contextos atuais.

        Like

  18. Azetech says:

    Elizeu Moreschi

    Não deixei de reparar em mais um comentário errôneo de sua parte onde fizeste uma comparação, digamos, equivocada:

    Essa ultima merece um comentário: Quando Herodes matou os primogênitos em Judá, ele foi considerado perverso, cruel e amaldiçoado por Deus, mas quando o anjo do Senhor matou os primogênitos no Egito, foi uma benção.

    Seguindo teu raciocínio, digo:

    Quando um ladrão, fazendo seu “trabalho”, mata , é perverso e assassino, sendo considerado CRIMINOSO.
    Quando um policial, fazendo seu “trabalho”, mata, é corajoso e justo, sendo considerado um HERÓI.

    Percebe aí meu caro, onde está a tua falha? Tu utilizas dois eventos com o mesmo ato porém DESCONSIDERA (por ingenuidade talvez) as DIFERENÇAS dos eventos.

    Isso que cometeste foi uma falácia lógica chamado FALSA ANALOGIA.
    Em suma fizeste uma comparação entre dois eventos distintos como se fosse similares, somente porque o mesmo ato foi similar (assim como os eventos do policial e o ladrão que se diferem entre si, porém o ato “Matar” foi o mesmo)

    Desculpe-me, mas se seu desejo é rejeitar a Deus e a Cristo, seja mais honesto. Confesse que a “porta” que Cristo apresenta é muito estreita para ti, preferindo então a porta mais larga. Tentar utilizar de falácias para justificar a sua rejeição, é demais por desonesto.

    Like

    • Eu não neguei nem um nem a outro. Porquê insistes em querer me acusar assim? Não sabes interpretar textos? Deve ser por isso que você acha maravilhoso os ensinamentos contraditórios da bíblia.

      Like

      • Azetech says:

        Elizeu Moreschi

        Você quer provar que eu não conheço a bíblia?

        Não preciso provar o que está claro. Seus comentários já deixam evidentes os “conhecimentos” que possui a respeito dela.

        Eu a li três vezes de capa a capa em minha infância.

        E o que isso significa? Quem disse que ler a bíblia (muito embora duvide que tenha feito isso), significa entende-la?

        Até mesmo no meio secular, um leigo pode ler um livro de física quântica inteira, porém se ele não tiver esclarecimento, de que adiantará? Será apenas um conglomerado de palavras com um entendimento nulo.

        Eu dava orgulho ao meu pai que era pastor.

        E hoje, dá desgosto? ou seu pai se aliou a sua causa?

        Estudei-a minuciosamente em seminário, além vários anos de escolas dominical. Eu vivi a biblia e muitas vezes ensinei ela a igreja de cima de um pulpito.

        Isso eu duvido. Nem mesmo consegue compreender as passagens, possuindo pontos isolados e erros anacrônicos, imagine ensinar. Agora se isso é verdade, só tenho a lamentar, pois o nível de entendimento da bíblia, de algumas pessoas que sobem para “ensinar”, está baixíssimo, trazendo VERGONHA para o Cristo ao invés de exaltação.

        Ninguém conhece.

        TU não aconhece. Não generalize tuas limitações para outras pessoas, achando que apenas porque não consegue entender, não há ninguém que não a compreende.

        Todos fazem dela o que bem quiserem. Para todo absurdo se tem uma saída com justificativas de que “Deus quis assim.”

        TU faz dela o que bem entende. Não generalize achando que todos são iguais.

        Com palavras deste tipo, tenho arrepios de imaginar os “cultos” que tu, supostamente atendia.

        Passei a vida acreditando que homens falavam linguas de anjos. Me faltava o conhecimento e eu tinha medo de busca-lo, pois Deus, certamente, me puniria por isso.

        Outro argumento de uma pessoa que não conhece os ensinamentos bíblicos.

        Muitos ainda teme o conhecimento, pois a ciência é abominação perante a biblia.

        Somente quem não CONHECE a bíblia agem desta forma. Para quem REALMENTE compreende, passagem como: “O temor do Senhor é o principio da ciência; os loucos desprezam a sabedoria e a instrução” Provérbios 1:1 são bem “frescas” a mente

        “Da árvore do conhecimento da ciência do bem e do mal não comereis, pois certamente morrerás”
        O_o ???? forçou um pouquinho não?
        Citou Gênesis TOTALMENTE fora do contexto para “embasar” teu “argumento”??
        Isso é que eu chamo de uma “Old School Distortion”🙂

        A muito tempo não via alguém deturpar tão descaradamente um relato bíblico, de uma forma tão grotesca.

        O fato da evolução é uma abominação. Não é isso que esse blog prega?

        Refere-se a MACRO-evolução.

        A resposta é Não. A evolução não é abominação. Ela é apenas um ERRO, já refutado.
        Não existe amebas virando gente. Existe apenas uma CRENÇA fundamentada em FÉ, disfarçado de Ciência que afirma o tal.

        E mesmo sem saber que, na sua simplicidade, a evolução é “adaptar para sobreviver”

        Eu chamo isso de ADAPTAÇÃO. Acho que não conhece muito bem sobre esta teoria
        Existe teoria ESPECIAL e teoria GERAL da evolução. O nosso questionamento é referente a teoria GERAL (Amebas virando gente)

        ainda criticam tal ciência como se Deus fosse nos trucidar por conhecê-la.

        ?????????? Quem aqui faz isso? Não criticamos a ciência, mas sim a FÉ darwinista na MACRO-evolução (Amebas virando gente)

        A evolução vai sofrer inúmeras mudanças ainda. Ela é uma ciencia e toda ciência sofre ajustes. É normal. Para ciência não existe verdades absolutas. A evolução evolui.

        Amigo, não sabe como este jargão está ultrapassado.
        Mesmo se dizendo teísta, tenho dúvida que seja o tal. Os teus comentários são muitos similares aos crentes ateístas, e não duvido nada, ser um se dizendo Ex-cristão (muito embora até agora não tenha demonstrado nenhuma evidência que de fato conhecia o Cristianismo)

        Like

      • Ok.
        Teu blog já deixa bem claro que não pode blasfemar, certo? E eu sei muito bem que qualquer verdade contrária a concepção do Deus hebreu que tu defendes será considerada uma blasfemia, portanto foi o meio que encontrei de poder derubar teu argumento sem fundamento palpável, pois se baseia em crenças e não em evidências.
        Mostre-me Deus! Eis o desafio. Ele fala através da bíblia? Porquê ele não fala comigo em português claro? Porque ele usa charadas e nunca é firme no que diz, deixando margens para milhares de interpretações diferentes?
        Porventura o teu Deus não Moisés ou outro escritor arcaico qualquer que contribuiu para escrever este livro ultrapassado?
        Eu compreendo o seu medo de contestar a suposta “palavra de Deus”, pois eu também já fui assim. Conteste. Procure ser honesto contigo mesmo. Experimente “fazer prova de Deus” (“fazei prova de mim”). Vê se ele te responde. Faça como Tomé. Porventura Jesus condenou Tomé por ele duvidar ser ele mesmo o Cristo ressucitado?
        Perca o teu medo amigo. Você só tem uma vida. Não desperdices ela com fábulas vãs. Procure conhecer a verdade.

        Você sabia que o livro mais antigo da biblia é o livro de Jó e não Gênesis? Sabia que ambas essas ficções, possivelmente, foram escritas por Moisés.

        Vamos falar do livro de Jó? Quem era o mocinho e quem era o vilão? Que Deus é esse que destrói a vida de um pobre infeliz reduzindo-o a um mendigo cheio de chagas jogado a sargeta apenas para provar ao diabo que esse pobre infeliz é um cãozinho fiel que lambe suas mãos depois de tudo?
        Porventura um ser supremo precisa “trollar” o ser que ele mais ama para demonstrar poder?
        Não vês que isso tudo é uma ficção mal elaborada com coisas da mente medíocre humana?
        Pare e pense ao menos uma vez. Deixe de se levar pela emoção advindas das informações que os teus pais lhe infiaram na marra em sua cabeça na infância. Seja você mesmo. É FICÇÃO. Se liga.

        Eu que sou burro (como você fez tanta questão de querer provar com seus argumentos de pastor) consegui me libertar desse monte de ilusão, imagine você que é um sábio instruído! Use melhor a tua mente para o bem do futuro dos teus filhos. Abandone essa ilusão.

        Fique com Deus! Mas que seja um Deus de verdade e não de ficção. Amem!

        Like

      • Mats says:

        Ainda estamos à espera que nos digas o porquê do teu deus ser o verdadeiro.

        Like

      • Azetech says:

        Elizeu Moreschi

        Eu não neguei nem um nem a outro. Porquê insistes em querer me acusar assim? Não sabes interpretar textos? Deve ser por isso que você acha maravilhoso os ensinamentos contraditórios da bíblia.

        Será? Quem entende a Bíblia e foi esclarecido referente as passagens, saberá quem interpretou corretamente e quem falou “baboseiras”😉

        Elizeu, se quiseres rejeitar a Cristo apenas para viver no caminho largo, seja honesto, assuma de vez. Ficar inventando desculpas, distorcendo a bíblia, apenas para justificar sua escolha em NEGA-LA, é uma atitude covarde.

        Like

      • Meu Deus é verdadeiro pelo mesmo motivo que o teu existe.

        Like

      • Mats says:

        Então se o Meu Deus é tão verdadeiro quanto o teu, o que te faz pensar que tu tens moral para criticar o Meu Deus?

        Like

  19. Elizeu Moreschi

    “Não na biblia, mas na minha concepção de Deus. Não crês no meu Deus?”

    E como é a concepção do seu Deus? Ainda não me respondeste…

    “Ele diz que não devemos matar, mas não mata também e nem volta atrás do que disse anteriormente.”

    Que bom, o meu também não. Fico na espera de sua resposta.

    Like

    • “Mats diz:
      16/05/2013 às 17:39
      Então se o Meu Deus é tão verdadeiro quanto o teu, o que te faz pensar que tu tens moral para criticar o Meu Deus?”

      Simples. Se o teu Deus é o Deus criado em uma ficção (Gênesis, Jó, Jonas…), logo ele também é fictício. Eu, porém, sou real.

      Like

      • Mats says:

        Se o teu Deus é o Deus criado em uma ficção (Gênesis, Jó, Jonas…), logo ele também é fictício.

        Que argumento mais idiota. Quem decidiu que o Deus da Bíblia é “ficção” foste tu. Aquilo que tu dizes é lei?

        . Eu, porém, sou real.

        Sim, e ?

        Que estupidez de argumento é esse ? “Eu existo LOGO o meu deus é o deus correcto” ?

        Like

    • WatchMaker says:

      “Que bom, o meu também não.”

      Então o teu não é o Deus da Bíblia. Qual é?

      Like

  20. Azetech says:

    Elizeu Moreschi

    E eu sei muito bem que qualquer verdade contrária a concepção do Deus hebreu que tu defendes será considerada uma blasfemia,

    Que verdade? Suas opiniões embasadas em teu achismo? por um acaso se considera deus, por auto proclamar sua própria palavra verdadeira?

    portanto foi o meio que encontrei de poder derubar teu argumento sem fundamento palpável, pois se baseia em crenças e não em evidências.

    Então tu blasfemas apenas para “derrubar” nossos argumentos???
    LOL Qual é a ligação nisso 😀

    Mostre-me Deus! Eis o desafio.

    Hum… isso não me é estranho… onde foi que eu li algo parecido…… Ah, lembrei:

    Mateus 27:
    42. Salvou os outros, e a si mesmo não pode salvar-se. Se é o Rei de Israel, desça agora da cruz, e crê-lo-emos.
    43. Confiou em Deus; livre-o agora, se o ama; porque disse: Sou Filho de Deus.

    Ele fala através da bíblia? Porquê ele não fala comigo em português claro?

    Seria porque o rejeita? Seria porque ama mais os “prazeres” desta vida, do que as virtudes vinda do Espírito Santo?

    Porque ele usa charadas e nunca é firme no que diz, deixando margens para milhares de interpretações diferentes?

    Hum… onde está a resposta mesmo?….. Ah lembrei:

    Mateus 13:
    10. E, acercando-se dele os discípulos, disseram-lhe: Por que lhes falas por parábolas?
    11. Ele, respondendo, disse-lhes: Porque a vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus, mas a eles não lhes é dado;
    12. Porque àquele que tem, se dará, e terá em abundância; mas àquele que não tem, até aquilo que tem lhe será tirado.
    13. Por isso lhes falo por parábolas; porque eles, vendo, não vêem; e, ouvindo, não ouvem nem compreendem.
    14. E neles se cumpre a profecia de Isaías, que diz: Ouvindo, ouvireis, mas não compreendereis, E, vendo, vereis, mas não percebereis.

    Eu compreendo o seu medo de contestar a suposta “palavra de Deus”, pois eu também já fui assim.

    Que medo? Novamente tentas imputar aos outros a tua incompetência?
    Não fale por todos, fale apenas por si mesmo.

    Procure ser honesto contigo mesmo. Experimente “fazer prova de Deus” (“fazei prova de mim”).

    E como sabe que não fazemos? Como sabe que não somos respondidos? Ah, já sei, tu fizeste uma “prova” de Deus e ele ficaste em “silêncio”.
    Que coisa não? Seria tu uma ovelha negra? Seria tú inferior a nós? Deus não ama a tí? A resposta é simplês, e existe duas passagens bíblicas que responde a teu questionamento:

    A primeira:

    Jeremias 29
    12. Então me invocareis, e ireis, e orareis a mim, e eu vos ouvirei.
    13. E buscar-me-eis, e me achareis, quando me buscardes com todo o vosso coração.

    A segunda:

    Tiago 4
    3. Pedis, e não recebeis, porque pedis mal, para o gastardes em vossos deleites.

    Você só tem uma vida.

    Como comprovas empiricamente esta afirmação?

    Você sabia que o livro mais antigo da biblia é o livro de Jó e não Gênesis? Sabia que ambas essas ficções, possivelmente, foram escritas por Moisés.

    Ah não diga. Sério?… LOL🙂 (brincadeira)
    Agora quanto a ficção, como duas “ficções” daquele tempo revelava verdades científica muito antes do descobrimento?

    Vamos falar do livro de Jó? (…) mal elaborada com coisas da mente medíocre humana?

    Concordo que esta estória que fizeste em cima dos relatos bíblicos, é uma péssima ficção elaborado por uma pessoa com um enorme desejo de negar a Deus (no caso tu).
    porém os relatos bíblicos a história é completamente diferente.
    Por exemplo não foi Deus que “destruiu a vida de um pobre infeliz”. Se ler bem, saberá que foi o diabo.
    Outro ponto ele não quis “provar ao diabo que esse pobre infeliz é um cãozinho fiel que lambe suas mãos depois de tudo”, mas aproveitou a situação para ENSINAR a Jó, manifestar a sua glória, e trazer muito mais bençãos do que ele tinha.

    “Porventura um ser supremo precisa “trollar” o ser que ele mais ama para demonstrar poder?”

    Ora, não sabia que o ser supremo se “trolla” afinal o que ele passou na Cruz, nem se compara com Jó.

    Não vês que isso tudo é uma ficção mal elaborada com coisas da mente medíocre humana?

    Claro que vejo. Isso é muito evidente. Agora pergunto, porque fazes isso? Porque faz uma ficção tão chula em cima de um relato bem diferente?

    Pare e pense ao menos uma vez. Deixe de se levar pela emoção advindas das informações que os teus pais lhe infiaram na marra em sua cabeça na infância.

    Ah, então o orgulho que dava a teu pai era forçado? Hum… isso explica a revolta que tens de Deus, da Bíblia e de Cristo.

    consegui me libertar desse monte de ilusão, imagine você que é um sábio instruído! Use melhor a tua mente para o bem do futuro dos teus filhos. Abandone essa ilusão.

    LOL, outro falso profeta🙂 . Entre na fila amigão. por aí existem milhares de “revolucionários” como tú, sempre tentando nos “acordar”.

    Like

    • Ismael says:

      Azetech

      Parece que os ateus e outros afins, não gostam de ler e nem interpretar as coisas conforme o caráter de tal. Será que é mais fácil acreditar em mentiras ou em verdades? Nesse presente momento, vejo que, as mentiras desse século são mais “deliciosas” do que as verdades. As falsas testemunhas com seus contos evolucionistas, falsa moral segundo a sociedade, a perversidade confundida com alegria, a violência confundida com jogos de poder… As coisas estão do seu avesso. Positivo parece ser negativo segundo o mundo. O negativo é positivo… A ordem das coisas está sendo tida como ultrapassada. No entanto o fruto que nasce disso vai amadurecer rápido. E o pessoal que estava nessa, vai ver a bobagem que essa geração pós segunda guerra mundial deixou… hum…

      Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s