De tempos a tempos, os nossos leitores ressalvam que nós, na Apologetics Press, escrevemos artigos em torno de dinossauros. Nós chegamos até a publicar o livro para crianças com o título de Dinosaurs Unleashed. Através dos anos, muitos se questionaram do porquê nós ocasionalmente falarmos neste assunto. O que há de tão importante nos dinossauros que obrigue a que eles sejam o foco de vários artigos e livros por parte de alguns apologistas Cristãos?
O motivo que leva muitos criacionistas (incluindo nós aqui no ministério Apologetics Press) a sentir necessidade de escrever sobre estes répteis . . . (que, desde 1842, passaram a ser chamados de “dinossauros”), prende-se largamente com o facto dos dinossauros serem as “crianças de cartaz” para a teoria da evolução. Muito poderia ser dito em relação à forma como muitos cineastas e publicitários com visão do mundo evolucionista usaram os dinossauros para capturar a atenção do mundo, mas um exemplo que demonstra o seu estatuto de ícone da teoria da evolução deve ser suficiente.
No amplamente usado livro escolar científico de 100 páginas Evolution—Change Over Time são feitas várias tentativas de estabelecer a teoria da evolução como um facto científico usando uma série de alegadas “provas”. No entanto, uma linha de “evidências” que aparece uma vez em cada três páginas centra-se nos dinossauros. Das 100 páginas presentes no livro, pelo menos 32 delas contém informação ou fotografia destes répteis.
Em várias secções do livro (cujo foco principal não são os dinossauros) é pedido aos estudantes que participem em actividades de leitura ou de escrita que se focam nos dinossauros. Verdadeiramente, os autores e os editores do livro (que tem sido usado por todos os Estados Unidos desde meados de 1990), têm usado os dinossauros para tentar indoutrinar as mentes jovens com as “verdades” da evolução. Indiscutivelmente, os dinossauros são a cenoura na ponta da vara que os evolucionistas usam para capturar a atenção tanto dos jovens como dos menos jovens.
Como apologistas Cristãos, acreditamos que é da nossa responsabilidade disponibilizar material bem pesquisado, lógico, Bíblico e científico que contrarie os frágeis argumentos evolucionistas que se baseiam na “glorificação” dos dinossauros como evidências exclusivas para os imaginários milhões de anos.
Claro que se um terço das páginas de um livro escolar e cientifico evolucionista contém informação em torno de dinossauros, os jovens terão questões relativas a estas criaturas à luz do que a Bíblia ensina. Será que estes animais evoluíram há milhões de anos atrás ou foram eles criados por Deus? Será que existem 60 milhões de anos desde a extinção dos dinossauros até ao aparecimento do ser humano, ou será que Deus criou tanto humanos como os dinossauros no 6º Dia da Criação? Como foi que os seres humanos conseguiram viver lado a lado com tais criaturas terríveis?
Se os evolucionistas forem os únicos a responder a estas questões (daí a importância do seu monopólio ditaturial sobre as revistas científicas), o que acham que as crianças acreditarão sobre Deus, a Bíblia e a Criação? Obviamente que as crianças começarão a adoptar a interpretação que os evolucionistas querem que eles adoptem.
Mas há muito que chegou a hora dos evolucionistas deixarem de usar os dinossauros como evidência para a sua teoria anti-científica. Devido a isso, é vital que os criacionistas removam a “aura evolutiva” que paira em redor dos dinossautos, e olhem para eles segundo aquilo que eles são: testemunhos em favor Dum Deus Todo-Poderoso que os criou lado a lado com os seres que foram feitos à Imagem de Deus (os seres humanos – Génesis 1:26-27)
REFERÊNCIAS
Butt, Kyle (2004), “Dinosaurs: They’re Everywhere! They’re Everywhere!,” Reason & Revelation, 3[2]:5-R, February
Darwinismo 
NÃO CONSEGUE PROVAR NADA NÃO É MATS, POR ISSO FICA CENSURANDO MEUS COMENTÁRIOS COMO ESSE, NÃO HÁ NENHUM INSULTO NELES SÓ ARGUMENTOS LÓGICOS, QUANDO NÃO CONSEGUE ARGUMENTAR COM ELES CENSURA, ESSA CENSURA SÓ PROVA A COERÊNCIA DO MEU TEXTO ,NÃO LIGO QUE OS OUTROS NÃO VÃO LER MEU TEXTO, VOCÊ LENDO JÁ ESTÁ DE BOM TAMANHO, A SUA CENSURA É UM RECONHECIMENTO DA COERÊNCIA E LÓGICA DOS MEUS COMENTÁRIOS E DA SUA FALTA DE ARGUMENTOS, É JUSTAMENTE ISSO QUE AS PESSOAS RELIGIOSAS FAZEM DIANTE DAS EVIDÊNCIAS E LÓGICA IGNORAM, SUA FÉ É FRACA DEMAIS, E NÃO EXPLICA NADA!!!!!!!!!! E A CENSURA É PROVA DISSO!!!!!
Pelo que pude entender desse texto os dinossauros são muito importantes, tão importantes que vocês se dão o trabalho de escrever livros com teorias mirabolantes e infundadas sobre o tema, negando todas as evidencias cientificas, toda a ciência que bate de frente com os seus dogmas é refutada e prontamente negada por vocês. Não me admiro que o tema seja tão importante para vocês, já que vocês não conseguem provar nada, absolutamente nada, que provas você tem para confirmar as suas convicções? Absolutamente nenhuma! Ela é toda baseada nesse livro escrito na idade do bronze que vocês carregam embaixo do braço, se vangloriando que ele contém toda a verdade do mundo. Ela não é biológica ou cientifica, as pessoas não precisam de provas para acreditar nela elas só precisão de FÉ.
Não podemos levar as escrituras de maneira literal porque elas foram escritas pelo homem( teoricamente inspirado por Deus), e pior pelo o homem de dois mil anos atrás, o mesmo que acreditava em monstros marinhos, que a terra era plana e que era o centro do universo. Seu fosse Deus acho que seriam coisas importante de colocar Bíblia, ou em qualquer outro Livro Sagrado, mas parece que esses Livros Sagrados não trazem nenhuma evolução de conhecimento, nada, tudo que consta nesses Livros Sagrados é o mesmo conhecimento que essa próprias pessoas da época tinham sobre como o mundo era, junto com estorias de milagres, dilúvio, nascimento de virgem, ressurreição, que são claramente inventados e não passam de pura superstição.
Coloco aqui de novo para a teoria da evolução há provas, existem fósseis, datações radiológicas, estudos genéticos, distribuições geográficas, experiências laboratoriais diversas, etc. Ou seja a teoria da evolução não é mais uma teoria.
Para a teoria da criação divina não existe nada! Nenhuma prova.
Esse blog se dedica a atacar e refutar a evolução, quando deveria antes provar a existência de Deus.
Deixo aqui um desafio provem a existência de Deus, com o mesmo rigor que vocês pedem e que existe na teoria da evolução, com a mesma abrangência de evidencias e provas produzidas pelos mais diversos campos de conhecimento humano que comprovam a evolução, então veremos de verdade quem são os crentes, ou seja quem acredita algo sem prova nenhuma.
E não vale resposta evasivas e infantis do tipo; A vida em si.
Provas vocês sabem o que é isso?
LikeLike
Felipe Mendes Degraf
Coitado……. Está chateado só porque não temos a fé que ele tem na crença evolutiva.
Só porque não aceitamos Darwin como nosso senhor e libertador, este fanático fica todo emotivo, se rebaixando ao ponto de cometer acusações infundadas e Ad Hominens…
O dó, o dó, o dó… rsrsrsrsrsr 😉
LikeLike
Azetech:
Coitado……. Está chateado só porque não temos a fé que ele tem na crença evolutiva.
Resposta:
Pelo contrário, estou alegre que vocês não tem a capacidade de provar a existência de Deus, enquanto eu e toda comunidade cientifica temos a capacidade de comprovar a veracidade da Evolução.
1-Estou chateado pela censura,
2-Estou chateado que pessoas tão crentes como vocês não tenham coragem em colocar seu próprio nome e mostrar a sua cara como eu.
Azetech:
este fanático fica todo emotivo, se rebaixando ao ponto de cometer acusações infundadas
Resposta:
Sou fanático pela verdade a pela discussão justa.
Qual acusação infundada?Da censura?
A censura é verdadeira tanto é que ele apagou meu primeiro post só publicou o meu segundo. Conseguimos ver quando ele não publica alguma coisa, você sabe disso.
LikeLike
Mas se Deus não existe, o que é a “verdade” ? Existe alguma obrigação moral para se seguir a verdade? Porquê? Como é que o ateísmo justifica essa busca pela verdade?
.
LikeLike
Mats
Parabéns pelo Trabalho irmão. Só pelo fato de darwinistas fanáticos se manifestarem com os “ânimos” a flor da pele, ofendendo a tudo e todos que não compartilham da fé que possuem (Darwinismo), significa que teu trabalho está fazendo efeito.
Abraços
Diogo.
LikeLike
Azetech:
ofendendo a tudo e todos
Resposta:
Qual ofensa?
Duvidar da existência de Deus?
LikeLike
kkkkkkkkkkk…… Caro amigo…..Tenho mta dó de ti…. faço o mesmo desafio pra ti…. de qualquer prova minima que seja, que evoluimos em milhões de anos…e não me venha com carbono14, que o mesmo foi desqualificado pelos menos cientistas que o utilizavam…
LikeLike
kkkkkkkkkkk…… Digo EU meu caro INIMIGO…..Tenho muita dó de VOCÊ…. faço o desafio pra VOCÊ…. e na sua INCAPACIDADE de responde-lo, graças a ausência de qualquer prova na sua TEORIA, me faz um “desafio”….. mas mesmo assim vou RESPONDER diferente de VOCÊS TODOS que só ENROLAM não RESPONDEM e nem PROVAM nada…..
Junebrios diz:
e não me venha com carbono14
Resposta:
Este processo de datação baseia-se na tendência que certos átomos de elementos químicos demonstram para emitirem partículas e radiação a partir dos seus núcleos instáveis, esta emissão designa-se por radioatividade.
Quando um núcleo radiativo se desintegra, os produtos formados podem ser instáveis, desintegrando-se posteriormente até encontrar um equilíbrio. A transformação nuclear designa-se decaimento radioativo.
Nesse método radioisótopos mais utilizados:
Urânio (U-238)
Urânio (U-235)
Potássio (K-40)
Carbono-14 (C-14)
Nós medimos esse decaimento. E essa medição é tão precisa que o decaimento de um isótopo é confirmado pelo decaimento do outro isótopo.
Esse tipo de pessoa religiosa confia na radioatividade em todos os outros aspectos da vida, desde a energia nuclear até o relógio atômico que regula o sistema de GPS entre outras coisas, mas quando chega perto da Fé, elas não tem dúvidas em negar sua confiabilidade na datação, agem somente pela Fé, e desejam viver na ignorância da Idade Média para sempre. E ainda anseiam pelo fim do mundo porque só assim vão encontrar o seu criador.
Por isso eu digo:
Qualquer prova minima que seja!!!Qualquer uma SERVE!!!!! Que Deus existe…Que Deus criou o universo…Que Deus criou a Terra….Que Deus nos Criou…..Que Deus nos criou a sua imagem e semelhança …Que Deus é bom…. Que Jesus é filho de Deus … e outras milhares de alegações sem prova alguma….. Nenhuma preposição na Bíblia que alega o divino, o sobrenatural, os milagres pode ser provada….. e não me venha dizer que a Bíblia está certa, que ela é uma peça cientifica, que nela se encontra toda a verdade, porque o mesmo foi desqualificado por toda a ciência moderna …Só sobrevive nesses sites Criacionistas com pseudo-ciência….
E não vale respostas evasivas, eu quero PROVAS!!!!!
Não existe nenhuma, não é?
LikeLike
Já demonstraste como é que um réptil evoluiu para um passarinho?
Já mostraste como é que a vida se criou a ela mesma?
Já mostraste COMO é que um animal terrestre passou a ser uma baleia?
Já demonstraste como é que o ADN se escreveu a ele mesmo?
Já demonstraste como é que o universo se criou a ele mesmo?
E não vale respostas evasivas, eu quero PROVAS!!!!!
Não existe nenhuma, não é?
LikeLike
hein? que cientistas desqualificaram o C14?
poderia postar o artigo em questão que prova essa afirmação?
LikeLike
Teologicamente falando Deus tem razões para não haver provas para ele. Por isso não te darei provas, mas te afirmo: A complexidade existente em sistemas biológicos é evidência de que houve intervenção de inteligência de capacidade superior a dos seres humanos. Basta tentar construir uma simples forma de vida sequer e confirmará o que estou falando. Te garanto que não vai conseguir com extremo esforço fazer algo que atualmente você atribui ser obra do acaso ou reações químicas não guiadas.
Não precisa de muitas, dê-nos por gentileza apenas 1 prova incontestável da evolução que com prazer iremos tentar refutá-la abrindo assim um debate amigável apenas no campo das idéias.
LikeLike
De fato não existem ateus descrentes. E sua própria crença prova a existência de Deus, pois seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus já é evidência de Sua Existência! por que não se perturbam e lutam em tentar provar a inexistência de papai noel, fadas, sereias, odin, unicórnios? mas quando se trata do Deus judaico-cristão então a luta é ferrenha e implacável! tentando substituí-Lo pela evolusuperstição.
LikeLike
Cícero diz:
De fato não existem ateus descrentes.
Resposta:
Ateísmo é uma religião, assim como abstinência é uma posição sexual.
Cícero diz:
E sua própria crença prova a existência de Deus, pois seu ardor, esforço e militância em provar a inexistência de Deus já é evidência de Sua Existência!
Resposta:
Discordo somente nesse ponto.
Cícero diz:
por que não se perturbam e lutam em tentar provar a inexistência de papai noel, fadas, sereias, odin, unicórnios?
Resposta:
Se você ainda acredita em papai noel, fadas… ficarei feliz em provar sua inexistência e te livrar dessa crenças infundadas e ridículas.
Cícero diz:
mas quando se trata do Deus judaico-cristão então a luta é ferrenha e implacável!
Resposta:
Obrigado por dizer que é ferrenha e implacável, veja Cícero nunca conversei com alguém com mais de 8 anos que ainda acreditasse em papai noel, mas no caso do super amigo imaginário no céu (Deus), isso é bastante comum, sem falar no preconceito, nas mortes e guerras em torno desse Deus.
LikeLike
O ateísmo matou mais seres humanos em 100 anos do que todo o Cristianismo em 2000 anos.
LikeLike
Caro Felipe,
Ateísmo é uma religião, assim como abstinência é uma posição sexual.
Ou seria uma falácia lógica. A abstinência sexual requer crença?? mas a crença religiosa ateísta é notória em seus movimentos, sites, blogs, conceitos, ideologias…
Discordo somente nesse ponto.
Então concordas nos outros pontos??!! Esta discordância te traiu. Por que tal resposta, preocupação e perturbação em negar algo que supostamente inexiste?!
Se você ainda acredita em papai noel, fadas… ficarei feliz em provar sua inexistência e te livrar dessa crenças infundadas e ridículas.
Este arsenal de seres mitológicos (100% criados pelo homem) e mais um tal de bule cor-de-rosa voador é a falácia comparativa que vós usais em relação a Deus/Jesus Cristo.
Mas se Ele era apenas um homem ou mito e nada mais, como a maioria de vós diz, então por que a necessidade de enfatizar o óbvio ou se incomodar e perseguir com o claramente falso?
veja Cícero nunca conversei com alguém com mais de 8 anos que ainda acreditasse em papai noel, mas no caso do super amigo imaginário no céu (Deus), isso é bastante comum,
Me admira, que vós ateus, logo vós!! se perturbam, se incomodam e perseguem este “amigo imaginário do céu” quando o colocas no mesmo nível de papai noel ou outras criaturas mitológicas que não temes.
“Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram provas suficientes.” – Ariel Roth – zoólogo PHD.
LikeLike
Cícero:
Ou seria uma falácia lógica. A abstinência sexual requer crença?? mas a crença religiosa ateísta é notória em seus movimentos, sites, blogs, conceitos, ideologias…
Resposta:
Falácia lógica deve ser o seu pensamento, que tira crença do ato de não ter crença.
Como você pode afirmar que eu sou crente não crendo em nada, a própria palavra ateísmo significa sem Deus.
Se não ser crente me faz crente pode me chamar de crente. Mas sinceramente não entendo seu raciocínio, nem a sua necessidade de me rotular como crente mesmo não crendo em nada. Se não crer é o significado de crer no seu dicionário ele está errado.
Cícero:
Este arsenal de seres mitológicos (100% criados pelo homem) e mais um tal de bule cor-de-rosa voador é a falácia comparativa que vós usais em relação a Deus/Jesus Cristo.
Resposta:
Nunca usei nenhum bule cor-de-rosa, nem sei sobre o que você está falando.
Cícero:
Mas se ele era apenas um homem ou mito e nada mais, como a maioria de vós diz, então por que a necessidade de enfatizar o óbvio ou se incomodar e perseguir com o claramente falso?
Resposta:
Porque todo dia que eu abro o jornal eu vejo mais exemplos da sociedade teológica tentando dominar o estado laico e secular, querendo regular a vida de todos, crentes ou não crentes de uma determinada Fé, porque você não guarda a sua Fé ridícula e bizarra para si mesmo, invés disso ficam se intrometendo em todo assunto, vocês tem que engolir que todas as nações só conseguiram avançar quando separaram o estado da religião. Acho difícil ver tal intromissão na sociedade pelos adoradores de papai noel e afins.
Cícero:
quando o colocas no mesmo nível de papai noel ou outras criaturas mitológicas que não temes.
Resposta:
Quem colocou no mesmo nível foi você no seu primeiro post. As duas coisas são bem diferentes como disse acima.
Cícero:
“Deus nunca fez um milagre para convencer um ateu porque suas obras comuns já mostram provas suficientes.” – Ariel Roth – zoólogo PHD.
Felipe:
“A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis.”
OU
“Para mim, a religião judaica, como todas as outras, é a encarnação de algumas das superstições mais infantis. E o povo judeu, ao qual tenho o prazer de pertencer e com cuja mentalidade tenho grande afinidade, não tem qualquer diferença de qualidade para mim em relação aos outros povos.”
Albert Einstein
LikeLike
Ateísmo não é “eu não creio em nada” mas sim “Eu creio que Deus não existe”.
É precisamente pelo facto de vocês DEFENDEREM a não-existência de Deus (um erro lógico grave) é que vocês apelam ao “argumento do mal”.
LikeLike
Felipe,
Falácia lógica deve ser o seu pensamento, que tira crença do ato de não ter crença. Como você pode afirmar que eu sou crente não crendo em nada, a própria palavra ateísmo significa sem Deus.
Não é somente sem Deus; mas vcs céticos dizem: “Deus não existe” mas isso representa uma crença, uma declaração de fé que requer evidências; sendo o ônus da prova de qualquer um que faça uma alegação, afirmação, neste caso a fé ateísta, em que ACREDITAM na inexistência de Deus.
Se não ser crente me faz crente pode me chamar de crente. Mas sinceramente não entendo seu raciocínio, nem a sua necessidade de me rotular como crente mesmo não crendo em nada.
Se tu não fosses crente, não estaria aqui defendendo tua ideologia religiosa da descrença em Deus, na qual afirmas sua inexistência, aceitando tal incoerência.
Então achas que tudo no universo veio do inexistente deus “nada”?
Nunca usei nenhum bule cor-de-rosa, nem sei sobre o que você está falando.
É a comparação de seu profeta-mor do ateísmo Bertrand Russel. Ao dizer que não podemos saber da existência de Deus, assim como não podemos saber se há um bule de chá voando no espaço.
Mas mesmo ateus sensatos e inteligentes (muitos não aceitam a TE) entendem que esse objeto de porcelana 100% confeccionado por humanos da Terra não poderia estar em órbita, a não ser que um humano o lançasse no espaço.
Porque todo dia que eu abro o jornal eu vejo mais exemplos da sociedade teológica tentando dominar o estado laico e secular, querendo regular a vida de todos, crentes ou não crentes de uma determinada Fé, porque você não guarda a sua Fé ridícula e bizarra para si mesmo,
Isso prova que Ele não é um mito! seus escritos e dos apóstolos no NT transformam pessoas e nações em inúmeros benefícios tanto individual como coletivamente.
Os depoimentos são vastos ao redor do mundo nas benções que o evangelho traz as pessoas, libertando-as de várias formas de escravidão. Cristo não reteve sua fé para si próprio.
Ninguém é neutro (laico) todos – governo, povo – tem suas crenças.
invés disso ficam se intrometendo em todo assunto, vocês tem que engolir que todas as nações só conseguiram avançar quando separaram o estado da religião.
O mundo está bem melhor graças as descobertas de cientistas crentes e graças aos ensinos de justiça e igualdade expresssos no NT, culminando na libertação dos escravos. Muitas assistências socias mundiais são cristãs. Mostre-me uma genuinamente atéia?
Ou achas que os crentes vão se calar e deixar uma minoria de militantes gays virarem uma nação gayzante impondo suas condutas contrarias a família tradicional e espalhando doenças restritas a eles? considerando ainda, que estão entre os maiores pedófilos.
Acho difícil ver tal intromissão na sociedade pelos adoradores de papai noel e afins.
Se fossem adoradores de papai noel não teriam tal influência.
Quem colocou no mesmo nível foi você no seu primeiro post. As duas coisas são bem diferentes como disse acima.
Ótimo! já entendes que são diferentes, pois sua CRENÇA no Deus Yahweh é clara e evidente para poder atacá-Lo. A própria idéia de Deus não nos seria possível se Ele não existisse para infundi-la em nossas mentes; ou achas que elementos químicos por si só em nosso cérebro; poderiam ter esses pensamentos? e toda a cognição e senso de moral e justiça?
Esqueceste de citar as declarações Teístas de Einstein:
“A harmonia da lei natural revela uma INTELIGÊNCIA de tão magna SUPERIORIDADE, que em comparação a ela, todo pensamento e ação sistemático dos humanos é absolutamente insignificante”.
“Deus não joga dados no Universo”.
“Eu quero saber como Deus criou este mundo. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno, no espectro deste ou daquele elemento. Eu quero conhecer os pensamentos Dele, o resto são detalhes.”
“Deus é a lei e o legislador do Universo. Sem Deus, o universo não é explicável satisfatoriamente.”
Albert Einstein.
LikeLike
Eu não acredito na existência de Deus, sendo assim eu não acredito em Deus.
Para deixar mais claro eu não acredito em nenhum poder sobrenatural que rege e ou criou a vida.
Então é claro que eu creio na não existência de Deus.
Assim como não acredito na existência do Papai Noel (tem que ser em letra maiúscula nesse site?).
Ou seja eu Creio em NADA.
Já que não há prova para Crer eu NÃO Creio.
Realmente não sei como acreditar em algo é Crer e não acreditar também é Crer.
Mas se vocês preferem assim, por mim não tem problema, afinal eu estou falando com pessoas que acreditam que os dinossauros estão vivos até hoje!
LikeLike
Os burros de carga também não crêem na existência de Deus LOGO eles são ateus. Certo?
Aliás, todos os animais do mundo são ateus, segundo a tua definição de “ateísmo”.
LikeLike
Exatamente Mats, parabéns finalmente entendeu ateísmo.
Todos os animais são ateus, assim como mais de 10% da população do Terra, que coincidentemente também são os mais ricos e mais bem educados do nosso planeta, que você acaba de querer comparar com Burros de carga.
LikeLike
Então estás a dizer que o teu ateísmo é “Eu não acredito em Deus” e não “Deus não existe”, como demonstram os dicionários de filosofia?
Curiosamente, esses países são ávidos consumidores de pornografia animal. Deve ser algo próprio do ateismo.
1. Seria interessante tu demonstrares qual é a relação entre prosperidade e ateísmo.
2. Esses países têm 1000 anos de História, onde 950 é História Cristã e 50 história “ateísta”. Tu estás a dizer que a sua prosperidade não se deve aos seus 950 anos de História Cristã, mas sim aos 50 anos de História ateista? Ou seja, TODAS as coisas economicamente boas desses países são o resultado da posição “Eu nao acredito em Deus” ?
3. Uma vez que tu colocas animais e < 10% dos humanos como "ateus" por "não acreditarem em Deus", é seguro usar a mesma métrica para as pessoas que se encontram nas prisões, visto que uma DISPROPORCIONAL percentagem dos presos "não acredita em Deus" ? (Lembra-te do que significa o termo "disproporcional")
LikeLike
Todos os governos comunista fizeram “limpezas” ( leia-se genocídio) étnicas e culturais (inclua em culturais a religião) essas limpezas serviam ao propósito do comunismo, sendo que o ateísmo não é uma religião, não há dogmas, não há credos, não existem igrejas. É simplesmente um rótulo para pessoas que não acreditam em Deus, uma palavra.
Diferente do comunismo em que existia o partido comunista bem organizado, eles faziam juramento ao partido, liam livros comunistas, acreditavam numa causa comum, acreditavam que existia o mal no mundo (capitalismo), acreditavam que eles tinham uma missão na Terra (espalhar o comunismo), davam um status de divindade aos seus líderes, etc…. as semelhanças com a religião vão longe.
O culto da personalidade dos líderes, nesses países serviam para substituir a Deus, e instituíam como ” religião” de estado o comunismo.
Concordo com você sobre o assunto que o ateísmo, não tira a possibilidade da existência no sobrenatural.
O que eu expressei acima é uma convicção pessoal minha.
Reafirmo que eles não mataram por causa do ateísmo mas sim por causa do comunismo.
Não é coincidência que todas as suas citações são de pessoas comunistas. Todas as atrocidades feitas foram por comunistas. E eles justificaram elas como um mal necessário para o comunismo e não para o ateísmo.
LikeLike
TU deves ter problemas de leitura. Deixa-me colocar as coisas de forma que vejas:
“É PRECISO COMBATER A RELIGIÃO, EIS O ABC DO COMUNISMO.” (VLADIMIR LENIN, MARXISTA REVOLUCIONÁRIO RUSSO)
Sabes ler? Entendes o que “combater a religião” significa?
“NOSSO PROGRAMA INCLUI NECESSARIAMENTE A PROPAGANDA DO ATEÍSMO” (VLADIMIR LENIN)
Que parte de “o nosso programa inclui NECESSARIAMENTE a propaganda do ateísmo” é que tu não entendes?
Tu podes tentar o quanto quiseres atribuir as matanças dos soviéticos e dos chineses ao comunismo, mas o que tens que saber é que o comunismo é uma ideologia ateísta.
LikeLike
Mats:
O ateísmo matou mais seres humanos em 100 anos do que todo o Cristianismo em 2000 anos.
Resposta:
Cite somente 1 (um) exemplo de uma pessoa que matou pelo ateísmo. Que matou porque não acreditava em Deus. Um atentado terrorista, uma guerra que foi travada em nome do ateísmo.
LikeLike
Para não te esqueceres:
“É preciso combater a religião, eis o ABC do comunismo.” (Vladimir Lenin, marxista revolucionário russo)
(Os ateus comunistas levaram a cabo o seu combate à religião matando milhões de Cristãos por todo o mundo.)
“Deus é o inimigo pessoal da sociedade comunista.” (Vladimir Lenin, carta a Gorki)
“Nós odiamos o cristianismo e os cristãos.” (Anatoly Lunatcharsky, marxista revolucionário russo)
(Odeiam os Cristãos, e como tal, levaram a cabo o seu extermínio)
“Nosso programa inclui necessariamente a propaganda do ateísmo” (Vladimir Lenin)
…..
Portanto, as matanças do comunismo podem ser atribuídas ao ateísmo, tal como o afirmaram os mentores dessa ideologia assassina.
Qualquer dia os ateus começam a afirmar que ELES é que foram a “verdadeiras” vítimas do comunismo.
LikeLike
Agora porque eu não acredito em Deus, isso me transforma em comunista?
Além disso o próprio comunismo não é diferente da religião, é só você estudar os mitos em torno da dinastia que comanda a Coréia do Norte que você vai entender.
E se os comunistas russos mataram os cristãos na Russia, porque a religião é tão forte até hoje naquele país?
LikeLike
Não, génio. Tu disseste para eu te apontar UM ateu que tivesse morto em nome do ateísmo. Eu apontei-te VÁRIOS ateus que justificaram o seu ataque e genocídio de Cristãos com base no seu ateísmo.
Ninguém disse que ateu = comunista. Pensa antes de fazeres as perguntas.
Eu estava a falar do Cristianismo não da “religião”. Só porque existem “mitos” em torno do ateísmo norte-coreano, isso não o torna menos ateu. Lembra-te: ateísmo é negar a existência de Deus. Negar a existência de Deus não implica negar o mundo sobrenatural.
Porque apesar do genocídio, os Cristãos conseguiram sobreviver.
LikeLike
Eles mataram as pessoas em nome do seu COMUNISMO, não do seu ateísmo.
Eles tinham a CRENÇA que jamais conseguiriam estabelecer uma república COMUNISTA com a religião. Note que não era uma república laica ou secular que vivemos hoje, mas comunista.
Na qual Deus das várias religiões presentes na URSS, era substituído pelo culto a personalidade do ditador, ou seja o ditador tornava-se Deus. Coisa que sobrevive até hoje na Coréia do Norte.
Esse comunismo tornou-se na religião oficial do estado e os ditadores Deuses, e eles não queriam competição nessa área. Da mesma forma que os Reis europeus matavam quem ousava dizer que eles não eram escolhidos por Deus para governar, os comunistas foram um passo a mais e tornaram-se o próprio Deus.
Não matavam as pessoas porque não acreditavam em Deus, matavam porque segundo a sua fé no comunismo acreditavam que as certas pessoas religiosas deveriam morrer.
E existe uma diferença muito grande entre as duas coisas.
LikeLike
Já sabia que irias dizer isso, mas isso é irrelevante uma vez que o comunismo é uma ideologia ateísta (tal como dito pelos próprios fundadores dessa ideologia).
Lembra-te do que eu disse: ateísmo é “Deus não existe” e não “O sobrenatural não existe”. Se os líderes comunistas ateus davam início ao culto de personalidade, isso não anula o seu ateísmo uma vez que não há nada no ateísmo que seja contra o culto de personalidade.
Segundo, os FUNDADORES DO COMUNISMO fizeram a ligação óbvia entre o ateísmo e a dua ideologia. Sabes tu mais do que eles?
Para o caso de não teres lido:
“É preciso combater a religião, eis o ABC do comunismo.” (Vladimir Lenin, marxista revolucionário russo)
(Os ateus comunistas levaram a cabo o seu combate à religião matando milhões de Cristãos por todo o mundo.)
“Deus é o inimigo pessoal da sociedade comunista.” (Vladimir Lenin, carta a Gorki)
“Nós odiamos o cristianismo e os cristãos.” (Anatoly Lunatcharsky, marxista revolucionário russo)
(Odeiam os Cristãos, e como tal, levaram a cabo o seu extermínio)
“Nosso programa inclui necessariamente a propaganda do ateísmo” (Vladimir Lenin)
..
Sinceramente, é preciso seres muito crédulo para não veres a mão do ateísmo por trás do comunismo.
LikeLike
Mats:
Então estás a dizer que o teu ateísmo é “Eu não acredito em Deus” e não “Deus não existe”, como demonstram os dicionários de filosofia?
Resposta:
Se eu não acredito em Deus então LOGICAMENTE acredito que Deus não existe.
POXA qual é o problema com vocês? Não me espanto que acreditem em dinossauros e outras idiotices, não conseguem entender coisas tão básicas, parece que estou falando com pessoas de outro planeta.
Mats:
Curiosamente, esses países são ávidos consumidores de pornografia animal. Deve ser algo próprio do ateísmo.
Resposta:
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Como você chega a essas conclusões???? Da mesma forma que você chegou a todas as outras coisas nesse site???
Seria interessante tu demonstrares qual é a relação entre ateísmo e gostar de sexo com animais.
Mats:
1. Seria interessante tu demonstrares qual é a relação entre prosperidade e ateísmo.
Resposta:
Links para pesquisas sobre o assunto.
http://www.gallup.com/poll/114211/Alabamians-Iranians-Common.aspx
Mostra a importância da religião em diversos países. Quanto mais próximo do verde escuro, maior a presença da religião na sociedade. Quanto mais próximo do verde claro, menor a presença.
VOCÊ PODE COMPARAR COM ESSE ESTUDO SOBRE A VIOLÊNCIA
Índice global de paz de acordo com diferentes países. Quanto mais púrpura a cor do país, mais violento. Quanto mais esverdeado, mais pacífico.Os dados comprovam que os países mais pacíficos também são os menos religiosos.
http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor
Os seis países menos violentos do mundo tem os menores índices de religião
http://nakedlaw.avvo.com/crime/the-6-least-violent-nations-in-the-world.html
Relação entre religiosidade e pobreza:
http://www.gallup.com/poll/142727/religiosity-highest-world-poorest-nations.aspx
——————————————————————————————–
Mats:
2.Ou seja, TODAS as coisas economicamente boas desses países são o resultado da posição “Eu não acredito em Deus” ?
Resposta:
Certamente sua riqueza e sua paz não vem da Fé em Deus.
Só conseguiram ficar ricos e em paz depois que se livrarão da desordem neurológica que é a religião.
————————————————————————————————
Mats:
é seguro usar a mesma métrica para as pessoas que se encontram nas prisões, visto que uma DISPROPORCIONAL percentagem dos presos “não acredita em Deus” ?
Resposta:
Não é desproporcional!
Sua afirmação é preconceituosa e não condiz com a realidade.
Dados sobre a população carcerária dos Estados Unidos:
—————————————————————–
Inmate Religious Affiliation
Approximately what percentage of inmates identify
with the following religious groups?
Mean%
Christian
Protestant 50.6 %
Catholic 14.5%
Mormon 0.8%
Orthodox Christian 0.4%
Other religions:
Muslim + 9.4%
Native American spirituality 2.7 %
Pagan/earth-based practitioner 1.7%
Jewish 1.7%
Other non-Christian religions++ 1.5 %
Buddhist 0.9%
Hindu 0.2 %
No religious preference 10.6%
Proportion of inmates whose religious
preference not known 5.0%
Q22a-m. Responses could range from 0 to 100 for the set of
12 groups. Mean response based on all answering. Those
who gave no response to the question are excluded.
+
Includes followers of the Nation of Islam and the Moorish
Science Temple of America.
++ The question listed the following examples: “Baha’is,
Rastafarians, practitioners of Santeria, Sikhs and others.”
PEW RESEARCH CENTER’S FORUM ON RELIGION & PUBLIC LIFE
————————————————————————————————–
Se encontra na página 48:
Click to access Religion%20in%20Prisons.pdf
Ainda continua na página 49:
On average, about 11% of the inmate population is
atheist, agnostic or has no particular religious affiliation.
By comparison, in the U.S. public as a whole,
half (50%) of adults identify as Protestants and
about a quarter (23%) are Catholics. About
one-in-five adults (19%) are religiously
unaffiliated (describing their religion as
atheist, agnostic or “nothing in particular”).
Smaller numbers describe themselves as
Mormon (2%), Jewish (2%), Muslim (1%),
Orthodox (1%) or another faith (3%).
Então além dos ateus não serem a maioria dos presidiários, a porcentagem de presidiários ateus é menor do que a porcentagem na população total.
Esse é o estudo mais recente sobre o assunto, mas existem vários outros com os mesmos resultados.
LikeLike
“Eu não acredito em Deus” é diferente de “Deus não existe”.
Consegues ver a distinção? A primeira é uma posição relativa à tua preferªencia pessoal, enquanto que a segunda é uma posição que afirma uma negativa universal. E é ESTA a definição de ateismo.
Simples.
1. Esses países têm muitos ateus.
2. Esses países consomem muita pornografia animal.
Usando a tua lógica (“1) esses países são ateus e 2) esses países são ricos”) sou forçado a concluir que o consumo de pornografia infantil é resultado do ateísmo, tal como tu pensas que a riqueza desses países é consequência do seu ateísmo.
É a mesma lógica que tu usas em relação à prosperidade e o ateísmo.
Agora revela qual é a relação entre o ateísmo e a prosperidade económica.
Agora é só mostrares de que forma o ateísmo é contra a violência.
Eu não estou a dizer do que não vem, mas do que vem. Tu dizes que vem do ateísmo. TODAS as coisas economicamente boas desses países são o resultado da posição “Eu não acredito em Deus” ou “Deus não existe”?
Os EUA são um bom exemplo disso.
“O número de presos sem religião (11,7%) também é quase o dobro do que na população de São Paulo (6,4%). Por outro lado, o percentual de católicos e evangélicos é menor entre a massa carcerária.””
http://roberto-cavalcanti.blogspot.pt/2007/11/no-religiosos-so-mais-propensos-ao.html
Tal como eu disse, os “sem religião” ou os “não Cristãos” estão mais representados nas prisões que os Cristãos.
Palpita-me que agora mudes o disco.
Ou seja, os sem religião (“ateus”) são cerca 20% dos presos, embora eles sejam cerca de 15% da população geral. Isto confirma o que eu disse em cima: os sem religião (“ateus”) estão melhor representados das prisões que os Cristãos.
“”É de 35,7% o percentual dos que se declaram sem religião nos presídios, um valor mais de duas vezes maior que o encontrado para os sem religião no município [no Rio de Janeiro], que é de 13,3%. Entre os presidiários, 30% deles são católicos e 14% evangélicos, ao passo que em todo o município 61,1% são católicos e 18,3% evangélicos. “”
http://roberto-cavalcanti.blogspot.pt/2007/11/no-religiosos-so-mais-propensos-ao.html
LikeLike
Caro editor, parabenizando-o pelo site, gostaria de pedir sua autorização para publicar um link deste blog Darwinismo em nosso pequeno blog http://seductisum.wordpress.com/
LikeLike
À vontade.
LikeLike
Mats, só uma pergunta, para sanar uma dúvida minha: você e os responsáveis pelo blog possuem formação específica na área de ciências naturais? Seja Biologia, Química ou Física?
LikeLike
Felipe Mendes Degraf
Então é claro que eu creio na não existência de Deus. (…..) Ou seja eu Creio em NADA.
Então segundo a tua FÉ, a entidade toda poderosa que criou o universo e a vida foi o “Nada” ???
Como assim ?? Como o Nada faz surgir algo?
Poderia nos explicar a sua “lógica”? Fiquei curioso para entender a sua crença. 😉
LikeLike
Aliás, eu tenho mais ou menos a noção do seu tipo de crença, deve ser parecido com isso:
🙂
LikeLike
Aquelas pessoas que deram risada (a minoria, pois a risada é praticamente inaudível) não sabiam nada de física, nem de mecânica quântica como você.
Veja esse video:
e depois esse:
Que você vai provavelmente vai entender.
LikeLike
Ri muito. Somos e vivemos em um imenso nada! kkkk Ou: “Do nada viemos e para o nada iremos. Mera obra do acaso.” Interessante que morreremos e esse mundo físico continuará existindo. Pera aí! Existimos ou somos um nada? Peter Atkins não falou sobre ciência em sala de aula. Mas do seu ateísmo. Uma pergunta: A ciência pertence ao ateísmo?
LikeLike
Felipe Mendes Degraf
Creio que pelo fato de se gabar, se achando o que não é (cientista), não entendeu corretamente o equivoco de Atkins (algo pelo qual ironizei demonstrando o vídeo).
Segundo posicionamento de alguns físicos, o VÁCUO QUÂNTICO é ENERGIA , logo ele é ALGO.
O NADA é total ausência de TUDO, (incluindo a vácuo quantico)
Então, para o Atkins não passar vergonha (como ocorreu), ele deveria ter sido claro em sua colocação, dizendo que, em teoria, o universo e a vida é uma forma organizada de ENERGIA , e não uma forma organizada de NADA (Ex-Nihilo).
Então em suma, o absurdo que ele deixou transparecer é que o SER é uma forma organizada do NÃO SER .
Com esta alegação ridícula, um cientista sério, que conhece o mínimo do funcionamento do universo, riria
😀
Stephen Hawking cometeu o mesmo equívoco em seu livro: “O Grande Projeto”.
Ele diz algo como “criação espontânea” (isso mesmo, a palavra é CRIAÇÃO ) vindo do “Nada”. Porém ele não explica que o “nada” não é de fato o NADA (Ex-Nihilo), mas sim o VÁCUO QUÂNTICO, que é energia.
Porém ele consegue, mesmo com esta teoria, eliminar Deus do processo?
O vídeo abaixo responde:
LikeLike
Atenção para o facto de que os físicos frequentemente e deliberadamnete recorrem ao termo NADA quando se estão a referir ao vácuo, ao vazio… Não é o Nada absoluto, o Nada ontológico por assim dizer… Basta não haver matéria (átomos) para evocarem o NADA. É preciso ter isto em conta quando se argumenta.
LikeLike
Então não o “Nada” dos físicos evolucionistas é diferente do Nada do resto da população mundial.
LikeLike
Mats:
Então estás a dizer que o teu ateísmo é “Eu não acredito em Deus” e não “Deus não existe”, como demonstram os dicionários de filosofia?
Resposta:
Se eu não acredito em Deus então LOGICAMENTE acredito que Deus não existe.
POXA qual é o problema com vocês? Não me espanto que acreditem em dinossauros e outras idiotices, não conseguem entender coisas tão básicas, parece que estou falando com pessoas de outro planeta.
Mats:
Curiosamente, esses países são ávidos consumidores de pornografia animal. Deve ser algo próprio do ateismo.
Resposta:
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Como você chega a essas conclusões???? Da mesma forma que você chegou a todas as outras coisas nesse site???
Seria interessante tu demonstrares qual é a relação entre ateísmo e gostar de sexo com animais.
Mats:
1. Seria interessante tu demonstrares qual é a relação entre prosperidade e ateísmo.
Resposta:
Os gráficos falam por si mesmo:
Dado Pew forum
Importância da religião em diversos países. Quanto mais próximo do vermelho escuro, maior a presença da religião na sociedade. Quanto mais próximo do vermelho claro, menor a presença.
Índice global de paz de acordo com diferentes países. Quanto mais púrpura a cor do país, mais violento. Quanto mais esverdeado, mais pacífico.
Dado http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor
Os seis países menos violentos do mundo tem os menores índices de religião
http://nakedlaw.avvo.com/crime/the-6-least-violent-nations-in-the-world.html
Gallup
Mats:
2.Ou seja, TODAS as coisas economicamente boas desses países são o resultado da posição “Eu não acredito em Deus” ?
Resposta:
Certamente sua riqueza e sua paz não vem da Fé em Deus.
Só conseguiram ficar ricos e em paz depois que se livrarão da desordem neurológica que é a religião.
Mats:
é seguro usar a mesma métrica para as pessoas que se encontram nas prisões, visto que uma DISPROPORCIONAL percentagem dos presos “não acredita em Deus” ?
Resposta:
Não é desproporcional!
Sua afirmação é preconceituosa e não condiz com a realidade.
Dados do Estados Unidos:
Página 48:
Click to access Religion%20in%20Prisons.pdf
Ainda continua na página 49:
On average, about 11% of the inmate population is
atheist, agnostic or has no particular religious affiliation.
By comparison, in the U.S. public as a whole,
half (50%) of adults identify as Protestants and
about a quarter (23%) are Catholics. About
one-in-five adults (19%) are religiously
unaffiliated (describing their religion as
atheist, agnostic or “nothing in particular”).
Smaller numbers describe themselves as
Mormon (2%), Jewish (2%), Muslim (1%),
Orthodox (1%) or another faith (3%).
LikeLike
Opa não sabia que não podia gráficos ou figuras, favor censurar meu último comentário..
LikeLike
Mats,
Definição de ateísmo no dicionário Oxford, que não é um printscreen de um significado que se encaixe nas tuas ilusões:
http://oxforddictionaries.com/definition/english/atheism?q=atheism
[[O print vem de dicionários. Mats]]
LikeLike
Felipe Mendes Degraf
Digo EU meu caro INIMIGO…
Inimigo????
?!?…… E depois vocês, crentes Naturalistas, acham ruim quando comparamo-os aos seus líderes comunistas.
Sua frase demonstra com clareza os pensamentos que a maioria de vocês, Ateus, possuem a respeito de quem não professam a vossa fé.
Com ressalva de alguns, digo que a maioria são “farinha do mesmo saco” do comunismo.
Só espero que nenhum de vocês cheguem ao poder, senão teríamos uma guerra implacável contra TODOS religiosos e um extermínio em massa de inocentes.
Resposta:
Este processo de datação baseia-se na tendência que certos átomos de elementos químicos demonstram para emitirem partículas e radiação a partir dos seus núcleos instáveis, esta emissão designa-se por radioatividade.
Quando um núcleo radiativo se desintegra, os produtos formados podem ser instáveis, desintegrando-se posteriormente até encontrar um equilíbrio. A transformação nuclear designa-se decaimento radioativo.
Nesse método radioisótopos mais utilizados:
Urânio (U-238)
Urânio (U-235)
Potássio (K-40)
Carbono-14 (C-14)
Faltou só um “pequeno” detalhe que tu, ou desonestamente OCULTOU, ou simplesmente por ignorância intelectual (talvez motivado pelas “lavagens cerebrais” dos darwinistas) não acrescentou.
Este método fundamenta-se em alguma bases de fé:
1º O Decaimento é sempre constante
2º O teor do C14 na atmosfera é sempre constante
3º As camadas da Atmosfera, de até 50.000 anos sempre foi a mesma.
4º A intensidade dos raios cósmicos sempre foram os mesmos.
Diga agora uma coisa amigo (posso te chamar de amigo, né? 🙂 ) como comprovas EMPIRICAMENTE, com abstenção TOTAL de FÉ, que o “coração” deste método (os 4 pontos citados) são REAIS?
Consegues comprovar empiricamente TODOS eles? Ou apenas CRÊ por FÉ, que os mesmos são reais, simplesmente para fundamentar a tua crença nos mitológicos “milhões” de anos?
LikeLike
Felipe Mendes Degraf
Nós medimos esse decaimento. E essa medição é tão precisa que o decaimento de um isótopo é confirmado pelo decaimento do outro isótopo.
Aham… claro, claro…. é tão precisa que apenas manchas solares e alteração nos raios cósmicos, alteram o resultado das análises. Imagine então, se houvesse uma mudança brusca na atmosfera (como a “perda” de uma camada de proteção, intensificando os raios cósmicos)
Amigão (posso te chamar de amigo denovo né? 🙂 ), este método é tão “preciso” quanto uma Ampulheta FURADA, e a única coisa certa neles, é a FÉ que vocês naturalistas têm em sua “Infalibilidade”
😉
LikeLike
Azetech e Mats, recomendo vocês fazerem um curso de biologia, química ou física. A explicação do Azetech sobre o porque da datação do Carbono-14 não funcionar é no mínimo risível.
[[Então faz os possíveis para refutá-la. Mats]]
LikeLike
Filipe
A explicação do Azetech sobre o porque da datação do Carbono-14 não funcionar é no mínimo risível.
Risível é este teu argumento. Acha mesmo que validará uma crença, taxando a refutação dela de ridículo e “mandando” o refutador estudar?
Se tivesse o mínimo de conhecimento lógico, saberia que não.
🙂
LikeLike
Não tenho interesse em discutir radiometria com leigos completos e nem refutá-los. Vocês não possuem interesse legítimo em discutir ciência, e sim procurar uma racionalização para seu fundamentalismo religioso. Basta dizer que seu argumento quanto às alterações dos raios cósmicos e tantos outros que você usou são velhos e já foram devidamente mostrados falsos por pessoas que de fato possuem o conhecimento e as credenciais necessárias para isso. Eu só tenho curiosidade mórbida quanto ao conteúdo do blog. Abraço.
LikeLike
Tu ainda tens fé que os vossos “métodos de datação” sao suficientemente credíveis e científicos?
LikeLike
Eu já tive a oportunidade de entrar em laboratórios e observar como eles aplicam a radiometria. Eu sei que os métodos possuem suas taxas de erro (não altere o que eu falo, as taxas não são grandes) e sei como eles repetem o processo até chegar o mais perto possível de uma data correta. Por sinal, Mats, seu ouro-de-tolo, o Carbono-14, é só um de vários, vários métodos radiométricos. Mas seus argumentos são risíveis pelo simples fato que eles já foram refutados tantas vezes no entanto vocês continuam usando esses mesmos argumentos. O que me leva à conclusão de antes: vocês são leigos completos em física, química, biologia e geologia. Continue postando! Como disse, seu blog é divertido, e você tem a oportunidade de “educar” os cordeirinhos. Fica com Deus!
LikeLike
Só precisavam de ser refutados uma vez.
Mas voltando ao tema, como é que explicas as nomalias gritantes que aparecem nos resultados das datações?
LikeLike
Filipe
Não tenho interesse em discutir radiometria com leigos completos e nem refutá-los.
Saída pela esquerda né amigão?
Esperava mais de tu, porém pelo visto é apenas um cão velho e doente que ladra mas não morde. 🙂
Vocês não possuem interesse legítimo em discutir ciência, e sim procurar uma racionalização para seu fundamentalismo religioso.
Quem disse? Só porque não acatamos a sua fé cega sem nenhuma comprovação, não significa que não gostamos de ciência.
Ah… me esqueci, você crê cegamente quando teus “profetas” ERRONEAMENTE colocam em equivalência Naturalismo filosófico com Empirismo científico. (Coitado 🙂 )
Basta dizer que seu argumento quanto às alterações dos raios cósmicos e tantos outros que você usou são velhos e já foram devidamente mostrados falsos por pessoas que de fato possuem o conhecimento e as credenciais necessárias para isso. Eu só tenho curiosidade mórbida quanto ao conteúdo do blog. Abraço
Ora, tu não conheces o Minimo de Maunder? Não sabia que as variações foram medidas EMPIRICAMENTE em um período maior que 50 anos? Não sabia que manchas ou alterações no vento solar alteram a incidência? Isso é claro, sem falar que cientificamente não podes comprovar que a estrutura de nossa atmosfera foram sempre as mesmas.
Eu já tive a oportunidade de entrar em laboratórios e observar como eles aplicam a radiometria.
E??? Isso te faz um deus, sendo perfeito sabendo de todas as coisas? Francamente.
O que te sobra em arrogância e imoralidade te falta em sabedoria e conhecimento.
Eu sei que os métodos possuem suas taxas de erro (não altere o que eu falo, as taxas não são grandes) e sei como eles repetem o processo até chegar o mais perto possível de uma data correta.
Ou seja, repetem o processo até ter uma data compatível com a FÉ (sem nenhuma comprovação é claro) darwinista. Qualquer resultado que não é compatível com a crença, é a priori descartado. Que “honestidade” não?
Por sinal, Mats, seu ouro-de-tolo, o Carbono-14, é só um de vários, vários métodos radiométricos.
Pois é prezado, a refutação do C14 foi só o começo. Gostaria de falar sobre os outros métodos de datação, (como os de rochas por exemplo?)
Gostaria de debater sobre ele e ver o quão “confiável” é a base de sua FÉ?
Mas seus argumentos são risíveis pelo simples fato que eles já foram refutados tantas vezes no entanto vocês continuam usando esses mesmos argumentos.
Novamente eu digo, risível é teu “argumento” que além de ser repletos de arrogância, não esclarecem e muito menos defende a fé que professa.
O que me leva à conclusão de antes: vocês são leigos completos em física, química, biologia e geologia. Continue postando! Como disse, seu blog é divertido, e você tem a oportunidade de “educar” os cordeirinhos. Fica com Deus!
Mais um típico “trollateu”, pseudo-cientista, que ao perceber que será refutado, inventa desculpas para sair pela tangente.
Lamentável…
LikeLike
Azetech, sinceramente, seu fanatismo extremo, principalmente ao me chamar de imoral, evidencia sua provável ignorância naquilo que você quer criticar. Não consegui me formar refutando argumentos de gente como você, foi estudando muito mesmo. Quer achar que eu sou só um leigo? Um troll-ateu? Não vou entrar em uma discussão sobre radiometria com você, principalmente em relação ao C-14, porque eu JÁ sei os argumentos que você vai usar. Quais sites você acessa? EarthAge.org? Answers in Genesis? O site do Discovery Institute? Criacionismo? Nomenklatura Científica? O Mínimo de Maunder? O Sol que está encolhendo? Sedimento no fundo oceânico? Raios cósmicos bombardeando a Terra? Você deve achar que usam o C-14 para datar fósseis, não é? Devo lhe confessar, há até algumas semanas atrás eu mal fazia idéia da existência de criacionistas literais, como você. Meus colegas e professores também não. Na verdade a maioria das pessoas pouco se incomodam com Evolução e levam a fé deles numa boa. Você, meu amigo, provavelmente pouco se importa com o conteúdo do que você posta nesse blog, e mal tem o entendimento necessário para compreender elementos da geologia, biologia, física, química que mostram como você está errado. Pouco importa. O documento Wedge mostra que o discurso criacionista mal tem haver com ciência, e sim com religião fundamentalista. Abraço e fica com Deus.
LikeLike
Filipe
Observei apenas hoje (28/06/2013) este teu comentário (acabou por passar “em branco”)
Porém mesmo em atraso, desejo efetuar minha réplica:
Não consegui me formar refutando argumentos de gente como você, foi estudando muito mesmo.
Tem pessoas que estudam a vida toda e não aprendem nada. outras estudam pouco tempo e absorve tudo.
Então o fato de ter estudado ou não, por um determinado período não o faz um conhecedor do assunto.
Quer achar que eu sou só um leigo? Um troll-ateu?
Pelos teus comentários é justamente a impressão que passou.
Não vou entrar em uma discussão sobre radiometria com você, principalmente em relação ao C-14, porque eu JÁ sei os argumentos que você vai usar.
Sabe mesmo? Como? Tu lê pensamentos?
Quais sites você acessa? EarthAge.org? Answers in Genesis? O site do Discovery Institute? Criacionismo? Nomenklatura Científica?
Que diferença isso faz no assunto abordado?
Você deve achar que usam o C-14 para datar fósseis, não é?
Na verdade não.
Se dependesse da profissão de “ler mentes” para sobreviver, certamente passarias fome 😀
Devo lhe confessar, há até algumas semanas atrás eu mal fazia idéia da existência de criacionistas literais, como você.
Que bom. Isso significa que nem todos possuem a fé que tens. Isso significa que a cosmovisão evolucionista tem um “concorrente” (criacionista)
Meus colegas e professores também não.
Divulgue a eles. quem sabem não ficam mais ciente do que ocorre no mundo EXTERNO, ao invés de se enclausurarem em um mundinho imaginário onde APENAS a evolução é a resposta para TUDO.
Na verdade a maioria das pessoas pouco se incomodam com Evolução e levam a fé deles numa boa.
Na verdade elas pouco se incomodam pois não ligam muito em seres manipuladas ou não intelectualmente. Elas não ligam receber uma doutrina filosófica embasada em fé (Darwinismo), como se fosse fato científico.
Você, meu amigo, provavelmente pouco se importa com o conteúdo do que você posta nesse blog, e mal tem o entendimento necessário para compreender elementos da geologia, biologia, física, química que mostram como você está errado.
Gostaria de debater sobre algumas destas áreas pelo qual me acusas de não conhecer? escolha o tema.
O documento Wedge mostra que o discurso criacionista mal tem haver com ciência, e sim com religião fundamentalista.
Não conheço Wedge e muito menos seu discurso. Porém levanto uma questão, o que tem a haver o Wedge com a veracidade de sua fé (Darwinismo) ? Está a utilizar “Red Herring” (Falácia lógica) para fugir do assunto.
LikeLike
Filipe,
“Nenhuma argumentação racional exerce efeitos racionais sobre um indivíduo que não deseje adotar uma atitude racional.” K. Popper
LikeLike