Os estudos em torno da origem da vida estagnaram por um motivo bem simples

Na conferência com o nome “Origin of Biological Information” ficamos a saber que os estudos em torno da origem da vida (ODV) não têm tido avanço. Eis o que a introdução dos artigos agora publicados diz em torno da ODV. Os meus comentários pelo meio:

A origem da vida é o problema mais incómodo com o qual a ciência actual se depara.

Na verdade, não é a “ciência” que tem problemas com as questões em torno da vida mas sim o naturalismo filosófico. Esta filosofia defende que nada mais existe para além do mundo “natural” (seja lá o que isso for). Devido a esta posição de fé, quando se fala na origem da vida, os evolucionistas encontram-se voluntariamente fechados numa prisão ideológica da qual se recusam a sair sob pena de serem qualificados de “inimigos da ciência”.

Por outro lado, se nos libertamos destes constrangimentos não-científicos, e analisarmos os dados disponíveis à luz da Bíblia, os “problemas” desaparecem e a realidade fica com uma explicação que está de acordo com as observações.

Este problema [a origem da vida] tem resistido a todas explicações reducionistas. Todas as tentativas de se gerar a vida através da bioquímica revelaram-se insuficientes.

EspaçoPorque será? Há mais de 50 anos que os naturalistas tentam desesperadamente entender como é que a vida surgiu segundo causas puramente “naturais”. Todas as experiências falharam. Seria de esperar que eles levassem esses falhanços naturalistas (e não falhanços da ciência) e colocassem de lado as suas crenças cardinais (naturalismo, ateísmo, etc). Em vez disso, muitos “cientistas” continuam a investir elevadas somas de dinheiro (dos contribuintes?) numa hipótese falhada, enquanto outros começam a acreditar am algum tipo de causação inteligente, mas de extra-terrestres.

Todas as tentativas de se dar início à vida através da química revelaram-se insuficientes. Será que, apesar da química servir de meio de transporte para a informação biológica, é a informação em si uma mensagem capaz de ser transportada independentemente do meio de comunicação? Será que a informação é uma entidade real – tão real como os componentes químicos, embora não redutíveis para o nível desses mesmos componentes – e, atrevendo-nos a dizer, será que ela pode ter uma causa inteligente?

Neste ponto a nota introdutória começa a mover-se mais para o lado do criacionismo e da ciência ao dar a entender uma aceitação leve da natureza não-física (imaterial) da informação. O que o texto pergunta é se a informação biológica é distinta do meio através da qual essa informação é transportada. A resposta é mais do que óbvia.

Para se ver o quão óbvia a resposta a a questão é, basta perguntar: de quantas formas é possível alguém dizer “bom dia” a outra pessoa? Pode dizer em linguagem gestual, ou escrever numa papel, ou escrever num teclado, ou dizer num outro idioma. Esta mensagem pode ser transmitida das mais variadas formas físicas sem que ela perca o significado. Disto se infere que, de facto, a informação é independente da química e da física.

Disto se infere também que a informação biológica não tem origens materiais e físicas, mas origens que estão para além do mundo tangível (físico).Isto não prova a existência de Deus, mas é uma evidência muito forte em Seu favor.

Origem da VidaÉ precisamente por isso que os evolucionistas tentam desesperadamente minimizar a componente informática dos sistemas biológicos, afirmando que o uso da palavra informação não significa que ela tenha o mesmo significado que ela tem no resto da existência humana. Mas isso é uma coisa que eles têm que demonstrar; nós criacionistas aceitamos a terminologia usada por eles mesmos (“informação”), e desafiamos a comunidade evolucionista a explicar a origem da vida sem uma Causa Inteligente.

Aceitamos que isto [causa inteligente] é uma possibilidade possibilidade especulativa, mas num campo repleto de especulação, qual é o motivo para se permitir um conjunto de especulações (aquelas que estão de acordo com a perspectiva antiga) ao mesmo tempo que se rejeitam outras especulações (aquelas que abrem novas portas) ?

O que os editores estão a questionar é o porque de se rejeitar a especulação que envolve algum tipo de causação inteligente na origem da vida, ao mesmo tempo que se aceitam outros tipos de especulações apenas e só porque estas últimas estão de acordo com a forma de vista mais antiga. A resposta é a mesma já dita em cima e é também bastante simples: se a origem da vida envolve algum tipo de design inteligente, então isso é uma evidência poderosa para a visão Bíblica do mundo.

Os evolucionistas estão bem cientes disso, e como tal rejeitam à priori  qualquer hipótese que envolva o design inteligente. O facto desta posição estar de acordo com os dados da ciência é irrelevante para os evolucionistas.

As pessoas que contribuíram para este volume não estão a disponibilizar qualquer tipo de resposta. Em vez disso, eles apenas estão a lançar questões incisivas precisamente no sítio onde a perspectiva antiga falhou em fornecer um ponto de partida para o entendimento da origem da informação biológica.

Darwin ShiuOu seja, o motivo que leva os autores a colocar o design inteligente como uma das hipóteses a ser considerada no estudo da ODV prende-se com o falhanço absoluto das antigas respostas naturalistas. Como o naturalismo falhou, então os cientistas estão em busca de respostas mais adequadas. Se eles tivessem lido o primeiro capítulo do Livro de Génesis não estariam nessa posição incómoda.

Conclusão:

Para nós Cristãos o facto das teorias naturalistas em torno da ODV estarem sem qualquer tipo de avanço é confirmação do que diz a Palavra de Deus:

Digno és, Senhor, de receber glória, e honra, e poder; porque Tu criaste todas as coisas, e por Tua vontade são e foram criadas. Revelação 4:11

A vida biológica é o efeito da Vontade Sobrenatural de Deus – e não o efeito das forças da Química e da Fisica. Devido a isso, procurar respostas naturalistas para a origem da vida é desenvolver esforços numa hipótese errada.

Pode ser que à medida que a ciência vai avançado, a posição evolucionista/ateísta se torne cada vez mais embaraçosa, e os evolucionistas ateus se vejam forçados a practicar a sua fé em Darwin longe da vista de quem está minimamente informado dos dados da ciência.

Se por acaso algum evolucionista menos informado erradamente alegar que a origem da vida é um assunto “distinto” e “separado” da teoria da evolução, recomendo a leitura deste texto: -> É a abiogénese irrelevante para a teoria da evolução?

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Os estudos em torno da origem da vida estagnaram por um motivo bem simples

  1. Curioso says:

    O silêncio dos evolucionistas sobre este artigo é ensurdecedor.

    Like

  2. leonardo albrecht says:

    A própria ciência desmente tal teoria. A lei da causa e efeito; a lei da biogênese; termodinâmica e muita outras. è simples, o ser humano nega o óbvio, o Criador…

    Like

  3. philgeland says:

    O que me irrita nos positivistas é que eles rejeitam qualquer ponto de vista metafísico.

    Like

    • Carlos says:

      Negar eles podem continuar negando. É possível eles continuarem desenvolvendo suas teorias isolando o metafísico. Mas não podem com isto quererem provar que algo do domínio metafísico não existe ou é o responsável por ser do jeito que é o que eles encontram no mundo físico.

      Like

      • philgeland says:

        Sim, os positivistas são como crianças que fecham os olhos e só aceitam a ciência, a prova material como único método de entender o mundo. Filósofos como Kant ou cientistas como Heisenberg ou Einstein já tinham uma visão diferente.

        Nem todos os cientistas são positivistas – felizmente.

        Like

      • philgeland says:

        P. S.

        “Os positivistas têm uma solução simples: o mundo deve ser dividido naquilo que podemos exprimir claramente e o resto, o qual tínhamos de melhor, tolerar em silêncio. Mas pode alguém conceber uma filosofia mais obtusa, vendo que o que podemos dizer claramente soma pouco menos a nada ? Se omitíssimos tudo aquilo que não fosse claro, provavelmente seríamos deixados com tautologias completamente desinteressantes e triviais.”
        (Niels Bohr)

        Like

  4. Não me parece que estejam estagnadas:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20484387
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22665773
    http://www.ias.ac.in/jbiosci/dec2011/921.pdf

    O artigo mais recente dos 3 que indiquei data de Junho de 2012.

    Like

  5. dvillar51 says:

    Mats,

    Acima a Maria Teodósio indicou esse link do National Center for Biotechnology Information

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20484387

    do qual foi retirado o seguinte trecho:

    “Para entender a origem da vida celular na Terra é preciso descobrir caminhos plausíveis para a transição de uma química prebiótica complexa, para uma vida biológica simples, definindo como o surgimento de sistemas químicos capacitariam uma Evolução Darwiniana.

    Esse trecho só confirma o que o post abaixo (2012) já esclarecia

    https://darwinismo.wordpress.com/2012/11/22/e-a-abiogenese-irrelevante-para-a-teoria-da-evolucao/

    Interessante que o atual post, publicado há 4 meses, tenha poucos comentários.

    Quando o ponto crucial, que é a origem da vida de uma maneira darwiniana (forças cegas e desordenadas, regidas pela seleção natural) é tocado, os evolucionistas ignoram de maneira sistemática.

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s