O mecanismo de reparação do ADN está de acordo com a teoria da evolução?

Os códigos digitais podem ser protegidos como forma de impedir falhas. Uma variedade de opções têm sido exploradas pelos programadores visto ser importante apurar o mau funcionamento o quanto antes e alertar o utilizador do problema.

“Nos códigos digitais, os bits são normalmente empacotados em conjuntos de 8 dados conhecidos como bytes. Normalmente, sete bits são usados para registar a informação e um bit – chamado de “bit de paridade” – é usado para a protecção das mutações (usualmente conhecida como protecção de erro). O conjunto de sete bits 1000001 codifica para a letra A, ao mesmo tempo que 0110011 codifica para o número 3. Se o número de 1’s numa string de sete bits é par, então o valor do bit de paridade é 1; caso contrário é 0. Se um dos 7 bits de informação muda (por exemplo, como consequência duma radiação, do calor ou outra influência mecânica) eles já não correspondem com o valor do bit de paridade; isto é detectado, uma mensagem de erro é gerada, e o programa pára, ou uma alteração é feita rumo a um backup.”

A palavra que nos vem à cabeça quando levamos em consideração o mecanismo de reparação do ADN é “sofisticação”.

Os códigos do ADN são muitos mais sofisticados que os seus homólogos humanos, e eles possuem também uma variedade de mecanismos de reparação. Uma reportagem recente do “extraordinário sistema de manutenção e reparação” de um micróbio chamou a atenção para as espantosas semelhanças entre os sistemas de reparação do ADN das bactérias e dos seres humanos.

“Tal como equipas profissionais que reparam estradas danificadas, estes mecanismos de reparação do ADN empregam indivíduos com especialidades distintas: por vezes, tudo o que é preciso é um pequeno remendo no ADN, . . . mas noutras ocasiões secções maiores do ADN precisam de ser removidas e substituídas na sua totalidade. Os sistemas de reparação precisam de 1) máquinas moleculares que conseguem antes de mais nada detectar danos no ADN, 2) máquinas que conseguem remover o ADN danificado, 3) e máquinas que conseguem finalizar a reparação construindo um novo ADN sem danos.

Todas estas máquinas moleculares têm que trabalhar juntas e duma forma organizada de modo a levar a cabo estas reparações complexas; isto significa que elas precisam também de máquinas que ssumem o papel de capataz que coordena o trabalho dos outros. Quando o ADN está danificado de uma forma mais profunda, células presentes nos seres humanos e nas bactérias garantem as secções que estão a ser lidas nesse momento (num processo chamado de transcrição) estão reparadas antes das secções que ainda não estão a ser lidas.” (Fonte)

Num artigo recente, William DeJong e Hans Degens discutem as implicações que a existência de mecanismos de reparação têm para a teoria da evolução. Eles acompanharam a discussão com uma simulação duma população de amebas digitais que está a sofrer mutações e reparações.

…
“Para ilustrar a diferença entre a alteração aleatória dos códigos digitais e os códigos dos nucleotídeos dentro dos limites da protecção em torno das mutações, e a alteração aleatória ilimitada, apresentamos uma simulação informática da dinâmica evolutiva da população da das amebas digitais.”

…

Os resultados são extremamente interessantes uma vez que mostram como qualquer teoria evolucionista que ignora a protecção contra mutações deixa de lado um factor de grande importância. A consequência da protecção é que limites na dinâmica evolutiva dos códigos digitais e os códigos de nucleotídeos são altamente prováveis.

…

“A nossa perspectiva em relação à protecção contra as mutações avança o entendimento em torno da dinâmica evolutiva dos códigos digitais e dos códigos de nucleaotídeos. Ela [a perspectiva] revela que as modificações aleatórias dos códigos digitais encontram-se limitadas pela variação, recombinação e selecção de parâmetros pré-definidos, operadores  e módulos de programas, como consequência da normal protecção de mutações dos códigos digitais que se encontram presentes ao nível dos bits bem como ao nível do código digital.”
..

……………

Eles identificam a ambiguidade entre a ‘robustez mutacional’ – isto é, a persistência dum traço de um organismo sujeito a perturbações genéticas – e a evolvabilidade (capacidade de evoluir adaptativamente). A robustez mutacional frequentemente recebe o nome de “microevolução” ao mesmo tempo que a evolvabilidade recebe o nome de “macroevolução”. Estes termos receberam já atenção por parte da literatura da biologia evolutiva mas DeYong e Degens colocaram mais proeminência à distinção entre uma e outra ao mostrarem que apenas aos cenários em torno da “robustez mutacional” são consistentes com os mecanismos de reparação.

….
A alteração aleatória ilimitada de códigos de nucleótidos através da acumulação de mutações hereditáveis, irreparáveis, vantajosas e incrementadoras do código, tal como proposto pela teoria da evolução, requer que a protecção em torno das mutações ao nível dos nucleotídeos individuais e ao nível mais elevado do código, seja desligado pelo menos até ao estado da disfuncionalidade. A disfuncionalidade da protecção contra as mutações é, no entanto. a causa do cancro e das doenças heriditárias – eventos que reduzem a capacidade de viver e de se reproduzir.

….

“A nossa perspectiva em torno da protecção contra as mutações dos códigos digitais e dos códigos de nucleotideos (dentro da dinâmica evolutiva) revela, portanto, um paradoxo (dentro da teoria da evolução) entre a necessidade e a desvantagem da disfuncionalidade da protecção contra as mutações. Este paradoxo da protecção contras mutações, que se encontra fortemente relacionado ao paradoxo entre a evolvabilidade e a robustez mutacional, requer mais investigação.”

…

Uma apresentação em vídeo do artigo pode ser vista aqui.

* * * * * * *

Os autores fizeram uma contribuição significativa para o discurso em torno das nossas origens. A novidade deste argumento é a forma como eles usaram simulações para ilustrar diferenças convincentes entre a evolvabilidade a robustez mutacional, algo que parece ausente dos modelos em torno dos processos evolutivos. Obviamente, a simulação depende da validade da lógica sub-entendida e os parâmetros associados. Sem uma conexão com o mundo real, as simulações mais não são que jogos de entretenimento. O artigo mostra que todas as evidências em favor do processo evolutivo encaixam-se dentro das alterações englobadas na robustez mutacional. Nós não temos qualquer tipo de evidência em favor da evolvabilidade.

É precisamente devido à falta de evidências em favor do ponto central do debate que os evolucionistas insistem que o presente é a chave para o passado, e que as variações  em escala menor podem ser extrapoladas para a produção de novas formas de vida. O argumento em torno da reparação do ADN tem que ser respondido antes que os evolucionistas possam continuar com tais pensamento fantasiosos.

Uma pergunta para os educadores e para quem tem uma opinião em torno dos livros escolares: Será que o tipo de informação disponibilizada por esta experiência pode ser transmitida aos alunos? Será válido que os darwinistas promovam os seus dogmas sem que os mesmos sejam sujeitos a escrutínio por parte de quem não tem fé na teoria da evolução? Obviamente que ao evolucionista comum não lhe interessa propagar este tipo de informação visto que não há forma da mesma ser acomodada dentro do seu paradigma.

É precisamente por esta atitude de censura que é perfeitamente lógico e justo inferir que o valor que alguns segmentos da sociedade ocidental dão à teoria da evolução vai muito para além do seu pseudo-valor científico.

Fonte

 

Advertisement