Porque é que os evolucionistas recorrem à censura?

Alguns casos recentes de intolerância contra anti-darwinistas são tão extremos que se posicionam contra a lógica e o decoro. No entanto, quando os darwinistas promovem ideias radicais (tais como a noção de que répteis evoluíram para pássaros), eles recebem amplo apoio da elite cultural.

O Discovery Institute encontra-se envolvido numa campanha de defesa e protecção da carreira profissional e reputação do professor Eric Hedin (Ball State University) que se atreveu a apresentar os dois lados em torno do design inteligente e não só o lado pró-Darwin. Como se isso não fosse suficientemente mau (para os evolucionistas), o professor Hedin disponibilizou o seu material didáctico numa aula de filosofia e não de ciência.

Para termos uma ideia da “neutralidade” da Ball State University (BSU), esta mesma instituição abertamente disponibiliza uma aula com o nome de “A Ideia Perigosa”, onde é dito que “a ciência tem que destruir a religião” e que “não existe nenhum Designer Inteligente” [Deus].

(Note-se mais uma vez como a rejeição do design inteligente, e a defesa da teoria da evolução, vem sempre acompanhada da promoção do ateísmo. Isto é algo que os “Cristãos” evolucionistas têm que levar em consideração sempre que afirmarem que “não há conflito entre a Bíblia e a teoria da evolução”.)

A liberdade académica selectiva da BSU significa que os professores só têm permissão para ter uma posição em relação ao desing inteligente: ser contra. Esta visão “Orweliana” da liberdade académica que alega “respeitar os tópicos controversos” foi descrita por John West aqui (http://ow.ly/piFIP).

O professor Hedin não propôs nem ensinou o design inteligente: ele apenas permitiu que livros pró-design inteligente (tal como muitos livros anti-design inteligente) fizessem parte da sua sugestão de leitura para o curso “os limites da ciência”. Por causa desse “sacrilégio”, ele passou a ser o alvo dum grupo ateu radical com o nome de Freedom from Religion Foundation, que dirigiu uma carta queixosa à presidente da BSU. Infelizmente para a liberdade académica e para a ciência, a presidente Jo Ann Gora aceitou as suas queixas e ordenou que ninguém na universidade ensinasse o design inteligente nas aulas de ciência (coisa que Hedin nem estava a fazer).

Curiosamente (e daí, talvez não), os cursos anti-religiosos e pró-ateísmo não sofreram qualquer tipo de restrição. Ironicamente, Gora afirmou que o “compromisso da BSU com a liberdade académica continua inabalável.”

No princípio deste ano, David Coppedge perdeu o seu processo legal contra a JPL onde ele alegava ter sido despromovido, humilhado e, por fim, despedido, por ter partilhado DVDs pró-design inteligente no local de trabalho (http://goo.gl/ExWytA). O juiz não deu qualquer tipo de explicação para a decisão contra Coppedge.

Olhando retrospectivamente, a reacção em torno do caso de Coppedge parece fazer parte da mesma tendência do mundo académico e científico: só a popularizada visão ateísta darwiniana é permitida (e todos aqueles que não concordam, têm que ser silenciados).

Parece que aqueles que conseguem permanecer firmes e bem sucedidos na luta contra o lobby evolucionista são aqueles que nada têm nada a perder. O cirurgião reformado Ben Carson, por exemplo, não tem roupa suja por esconder e, com uma reputação impecável como um dos melhores cirurgiões do mundo, e sendo um negro que veio duma família pobre e ascendeu através da auto-educação e determinação, possui credenciais que não podem ser criticadas. O seu trabalho caridoso tendo em vista a melhoria dos níveis de educação através bolsas de estudo são outro ponto a seu favor. Com nada na sua vida digna de ser atacado, e muito a ser saudado, ele apresenta argumentos científicos de um modo gracioso e corajoso, tal como visto no YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=Qdo6rT064KA). Os darwinistas não podem destruir a carreira deste tipo de inimigo, e como tal, eles ignoram-no.

Outros não são tão sortudos; eles têm carreiras profissionais para manter ou uma posição catedrática (inglês: “tenure”) para obter. Eles correm o risco de perder acesso aos laboratórios de pesquisa e perder um lugar nas publicações científicas, e eles têm famílias para alimentar. O astrónomo Guillermo Gonzalez, depois de receber tratamento injusto por parte dos seus colegas, e uma perda de acesso a uma posição catedrática na universidade Iowa State devido ao seu livro “The Privileged Planet” (embora nunca tenha ensinado o design inteligente numa universidade) demorou anos para encontrar uma universidade com reputação onde trabalhar. Recentemente, e apesar dos protestos dos evolucionistas, ele obteve um vaga profissional na mesma BSU; no entanto, ele sabe agora que não pode falar do design inteligente sob pena de voltar a ser vítima de perseguição por parte dos evolucionistas.

Conclusão:

Ao mesmo tempo que os evolucionistas lutam bravamente para fornecer evidências científicas em favor da teoria da evolução censurar quem quer que se atreva a questionar Darwin, para seu desespero os dados observacionais que refutam o neo-Darwinismo vão-se amontando: a origem da vida, a explosão Câmbrica, o colapso da árvore da vida de Darwin, e muitas outras coisas, vão sendo cada vez mais publicitados, mostrando como o ateísmo inerente à teoria da evolução é falso: existe um Criador e Ele é o Autor da vida.

É bem provável que esta atitude raivosa por parte dos ateus (de censurar quem questiona Darwin) seja um último fôlego de um grupo religioso aterrorizado e desesperado mas consciente que a sua visão do mundo está a desmoronar-se. Os demónios protegem a sua teoria e quanto a isso, não á qualquer dúvida. Quer se acredite ou não na existência da hoste angelical demoníaca, o que se pode observar é que os ateus evolucionistas se estão a comportar de uma forma bem demoníaca. Eles não podem permitir debates livres porque eles sabem que as evidências jogam contra a sua fé. A sua única hipótese e destruir os opositores antes que as suas teses sejam ouvidas.

Os ateus estão tão amedrontados com a teoria do design inteligente (e com todas as críticas científicas feitas à teoria da evolução) que eles extirpam apaixonadamente qualquer indício do seu aparecimento no mundo académico, nas escolas públicas, e nas instituições científicas.

Mas o que é que os ateus tanto temem? Se a teoria da evolução é um “facto” inquestionável, então eles que a defendam abertamente (sem censura). Eles que enfrentem os muitos cientistas criacionistas ou cientistas defensores do design inteligente de forma científica e honesta. A sua paranóia seria hilariante se não fosse o facto dela destruir carreiras profissionais, e o facto de existirem muitos estudantes que ficam sem saber o quão frágil é o edifício evolucionista. A evidência mais forte de que a teoria da evolução está assente sobre pilares frágeis é o facto dos evolucionistas optarem por censurar (e não debater) quem quer que fale contra o darwinismo.

Fonte: http://goo.gl/8HecH3