A teoria da evolução é uma arma contra Deus

Jerry_CoyneDepois de críticas levantadas por um biólogo evolucionista, o “Natural History Museum” (NHM) de Los Angeles County retirou uma citação de uma das suas exibições que fazia uma alusão a Deus como o Criador. Segundo algumas reportagem, o NHM tinha na sua exibição “Natura Lab” uma citação que era bem visível para os visitantes. A citação era atribuída a um doador anónimo mas – para consternação dos evolucionistas – tinha uma referência às “criaturas de Deus“:

O Nature Lab é um dádiva para Los Angeles para celebrar todas as criaturas de Deus e permitir que o NHM aumente o nosso entendimento do mundo natural através das descobertas científicas.

No entanto, o nada-reservado evolucionista Jerry Coyne condenou o sinal do museu num post presente no seu blogue, sugerindo que a referência a Deus era “lixo religioso” e “uma possível violação da Primeira Emenda“:

Porque é que eles tinham que manchar a exibição com um hino a um [S]er [F]ictício?

Coyne deu seguimento à sua insatisfação escrevendo uma carta aberta, presente no seu blogue, dirigida ao director e presidente do NHM, exigindo a remoção da citação do doador. Na sua carta raivosa, Coyne alegou que a referência a “criaturas de Deus” era, “segundo a ciência, palpavelmente errada”:

A própria existência do sinal refuta a missão do Nature Lab: ensinar as pessoas a forma como a ciência é feita. Não preciso de lhe lembrar que a ciência é feita ignorando Deus, e ela [a ciência] nunca forneceu qualquer tipo de evidência em favor da intercessão de Deus na origem, evolução ou diversificação da vida.

Segundo a informações locais, a NHM removeu a citação devido â “controvérsia”. Numa declaração emitida na 2ª Feira, o museu expressou arrependimento por ter exibido a citação do doador, que tinha “o potencial de causar confusão”. O NHM emitiu também uma declaração reafirmando o seu compromisso com a teoria da evolução:

A teoria da evolução é o conceito central da ciência moderna. As teorias evolutivas têm o apoio de evidências provenientes de áreas tais como a genética, a paleontologia, a química e a física. … A biologia evolutiva permite-nos explicar a espantosa diversidade da vida que existe na Terra, e como essa diversidade se alterou com o tempo.

Embora Coyne tenha louvado a remoção da citação como “uma vitória do secularismo” [e não da ciência], outros ficaram desapontados com o facto da remoção das palavras pessoais do doador terem sido causadas pela desaprovação. Num post do blogue respectivo, o Discovery Institute disse que este desenvolvimento gera preocupações em torno da forma como os evolucionistas estão a censurar pontos de vista distintos ao seu.

Estas perdas genuínas e ataques à liberdade académica intimidam os cientistas que em privado nutrem dúvidas em relação à teoria da evolução. Os evolucioknistas forçam um código de silêncio sempre que se trata de reconhecer fraquezas na teoria da evolução sempre que é possível que o público esteja a prestar atenção. Em vez de nos responder de forma adequada, pessoas como Jerry Coyne descarregam a sua fúria nos pesquisadores simpatéticos, professores universitários, e agora sobre sinais de museus! Eles fazem tudo para evitar lidar com uma discussão séria.

Outras pessoas expressaram preocupações similares:

A ironia, claro está, é que apesar da esmagadora maioria das pessoas dos EUA se identificar como Cristã, aqueles que controlam as instituições mediáticas e escolares são progressistas seculares. Eles controlam a narrativa. Mas mais importante aqui é a realização de que a tolerância é um absoluto mito visto que os grupos anti-Cristãos que pediram tolerância não mostram qualquer tipo de tolerância mal eles se encontrem no poder. O comportamento dos secularistas envia a mensagem de que os Cristãos não são bem vindos na sua sociedade ateísta.

Fonte

About Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
This entry was posted in Biologia and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to A teoria da evolução é uma arma contra Deus

  1. Sodré says:

    “…a realização de que a tolerância é um absoluto mito visto que os grupos anti-Cristãos que pediram tolerância não mostram qualquer tipo de tolerância mal eles se encontrem no poder.”

    Isto até faz lembrar o quanto os cristãos pediram tolerância sob o Império Romano pagão e depois como se revelaram intolerantes uma fez no poder… A verdade é que o exercício do poder por um só grupo ou tendência é que é o problema em qualquer época…, infelizmente é difícil resistir quando se tem capacidade para impor a nossa mundovisão aos demais.

    Like

    • Mats says:

      Isto até faz lembrar o quanto os cristãos pediram tolerância sob o Império Romano pagão e depois como se revelaram intolerantes uma fez no poder

      Isto faz-te lembrar uma coisa que nunca aconteceu – isto é, os Cristãos a “pediram tolerância sob o Império Romano pagão”.

      A verdade é que o exercício do poder por um só grupo ou tendência é que é o problema em qualquer época

      Então é seguro afirmar que tu és contra o poder absoluto que os evolucionista têm no mundo académico. Ou não?

      Like

      • Sodré says:

        É seguro afirmar que apenas as teorias científicas devem ter poder no mundo académico…

        Like

      • Mats says:

        Mas tu disseste que “A verdade é que o exercício do poder por um só grupo ou tendência é que é o problema em qualquer época”. Agora dizes que não há problemas quando um só grupo [os evolucionistas, porque são eles que tu defendes] tem o poder absoluto?

        Isto leva-nos a concluir que tu não és contra o poder total nas mãos dum só grupo, desde que esse grupo pense como tu.

        Like

      • Sodré says:

        Portanto, julgas que os cristãos não queriam liberdade religiosa sob o Império Romano. Os edictos de tolerância foram pura dádiva imperial sem que os cristãos tivessem mexido uma palha para isso…

        Like

      • Delegado says:

        A teoria correta deve permanecer.

        Like

  2. Sodré says:

    No mundo do futebol, o poder total deve estar nas equipas de futebol e não deve ser aberto a equipas de andebol ou de basquetebol… O que deve haver é várias equipas de futebol e não apenas uma. O mundo académico deve estar aberto à diferentes teorias científicas e não à cartomancia, astrologia, magia, mitologias…

    Like

    • Mats says:

      O mundo académico deve estar aberto à diferentes teorias científicas e não à cartomancia, astrologia, magia, mitologias…

      O problema é que quem tem o poder total define as outras teorias como “não-científicas”. E agora?
      Tal como eu disse, tu és a favor do poder total, desde que as pessoas no poder pensem como tu. Por isso é que não te importas que os evolucionistas tenham o poder total, e eles definam quem é que pode tomar parte do poder total que eles têm.

      Logo, tu és incoerente. Ou és contra o poder total, ou és a favor do poder total dos evolucionistas (que definem as regras do jogo visto terem o poder total). Qual é que escolhes?

      Like

      • Sodré says:

        Sou a favor do poder total dos cientistas quando se trata de assuntos de Ciência…, se não há alternativa científica ao evolucionismo então é correto o poder total dos evolucionistas, senão não é…

        Like

      • Mats says:

        Sou a favor do poder total dos cientistas quando se trata de assuntos de Ciência…, se não há alternativa científica ao evolucionismo então é correto o poder total dos evolucionistas, senão não é…

        Só confirma o que eu disse: tu não és contra o poder total, mas sim contra o poder total nas mãos de quem não tem a mesma ideologia que a tua.

        Game, Set and Match.

        Like

  3. Sodré says:

    Estás a usar a falácia do Espantalho…, e a revelares mais a tua ideologia do que a minha…, afinal acreditas mais em verdades absolutas do que eu…, como bem sabes.

    Like

    • Mats says:

      Isso não responde ao que eu disse: tu aceitas poderes absolutos, desde que quem está no poder pense como tu. Quando tu dies que “A verdade é que o exercício do poder por um só grupo ou tendência é que é o problema em qualquer época”, tu excluis dessa frase aqueles que pensam como tu. Para ti, pode haver o “exercício do poder por um só grupo ou tendência” desde que quem está no poder pense como tu.

      Like

  4. Sodré says:

    Defender o poder da Ciência na sua área própria de conhecimento não é o mesmo que defender o poder absoluto de uma ideologia ou de uma religião… O mundo académico não deve reconhecer a Astrologia como uma alternativa válida à Astronomia; todavia o mundo da política deve reconhecer o Liberalismo como uma alternativa válida ao Socialismo, e o mundo da religião deve fazer o mesmo entre o Budismo e o Cristianismo, por mero exemplo… Não é a mesma coisa:
    É que o Liberalismo e o Socialismo são ambos ideologias políticas; o Budismo e o Cristianismo são ambos religiões; mas a Astrologia e a Astronomia NÃO são ambas Ciência…, será que não dá para perceber a diferença? (é como querermos meter o A.C Milan e os Chicago Bulls no mundo do futebol e dizermos que não o admitir é “defender o exercício do poder absoluto apenas pelo A.C. Milan”…).

    Like

    • Mats says:

      Defender o poder da Ciência na sua área própria de conhecimento não é o mesmo que defender o poder absoluto de uma ideologia ou de uma religião…

      Mas a ciência actual é dominada por várias ideologias, tais como o naturalismo e o evolucionismo. Tu não tens problemas nenhuns com este poder absoluto destas ideologias porque elas estão de acordo com a tua visão do mundo.

      Logo, tu não és contra o poder absoluto: tu só és contra o poder absoluto quanto ele está nas mãos de quem não pensa como tu.

      Like

  5. jephsimple says:

    Sodré,

    Desculpe meter meu bedelho na discussão… Só me ficou uma dúvida …

    “Sou a favor do poder total dos cientistas quando se trata de assuntos de Ciência”

    Dentro da biologia

    Esse poder dos cientistas, a que se referes? A que cientistas?

    Quem define o que é um cientista? Se ele crer e concordar com evolução ele é cientista, se discordar não é?

    Ou está a se referir a um individuo estudar, se formar a nível superior em biologia [não a biologia evolutiva em si] mas a genética,bioquímica, teoria da informação e escopos similares?

    Eu não duvido das credencias de evolucionistas por que eles creem em evolução cega, não guiada, a saber relojoeiro cego.

    Enfim eu não duvido de evolucionistas serem de fato cientistas… Mas não sei se tua posição é que apenas evolucionistas são cientistas. E não creio que a TE segue se verdadeira pq quem as defende são cientistas. Ou tudo que cientistas defendem é verdadeiro?

    Like

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s