Advertisement
-
Mats no Medium
DIVULGA
Central Criacionista
Recent Comments
EDUARDO on O significado de “Dia… 
Joao lurdes on Os bicos das áves e a irrelevâ… Mats on George Smith e o Dilúvio de… Agenor G. Oliveira on Quando porém vier o Filho do H… José Costa on Porque é que os homens possuem… Hezio on George Smith e o Dilúvio de… Tiago de Oliveira Bo… on Mais uma “revisão”… Henrique Lima on A existência de limites biológ… João on A historicidade do Dilúvi… Carlos J. Gomes on Será o Senhor Jesus uma cópia… Marget Hoose on Ex-ateu revela lado oculto do… Anderson on A existência de limites biológ… jair on Cientista Isaac Newton pergunt… Antônio Aparecido Ma… on Os dinossauros e a Bíblia corsariofox@gmail.co… on Criacionismo Científico: O Obs… Central Bufalo
Darwinismo 
Talvez ajude o armazanista…
LikeLike
Jerry ? O biólogo ateu que não tem livre arbítrio?
Será que este livro possui uma evidência para evolução cega, não dirigida, sem objetivos REAIS?
Ou as mesmas histórias esperançosas onde possivelmente ocorreu isso, talvez aquilo, provavelmente aquilo outro?
Será que tens evidências químicas, na área de genética, de informação, da lógica, da matemática que apoiem uma evolução não guiada, não dirigida, sem objetivos reais?
E mais … Esse livro falseia tal crença de que os seres vivos variam e aumentam sua complexidade ao longo do tempo através de tal evolução estúpida, cega,não dirigida, sem objetivos reais?Os mesmos seres vivos que devem ter uma origem tbm através de processos cegos, estúpidos, não guiados, não dirigidos, sem planejamento? Que equação essa hein?
Essa é a vossa esperança?
LikeLike
“Jerry ? O biólogo ateu que não tem livre arbítrio?”
ad hominem
LikeLike
E quem tá guiando a evoluçao? ah, lembrei é o algoritmo da seleçao natural. E quem escreveu esse algoritmo? nao importa, ele funciona onde quer o aplique.
LikeLike
Sodré
“Jerry ? O biólogo ateu que não tem livre arbítrio?”
ad hominem”
Rsrsrsrsrsrs … Ad hominem?
Ele é biólogo, ele é ateu, e ele crê na inexistência do livre arbítrio … [será que ele crê por que quer???É ateu pq quer, é biólogo pq quer?]
Aonde está o ad hominem?
Eu só gostaria de saber se ele fornece alguma evidência que apoiem a evolução cega, não dirigida, sem objetivos REAIS… Até porque ele é um biólogo 😉
LikeLike
“Aonde está o ad hominem?”
“Jerry ? O biólogo ateu que não tem livre arbítrio?”
Você está a fazer-de de desentendido… Você não estava a identificar mas sim a desqualificar para que os argumentos de Jerry não tivessem interesse logo à partida…, Se assim não fosse qual a relevância dele ser ateu, determinista, ou elemento da torcida do Flamengo?
LikeLike
Em que ele seria desqualificado?
Na ausencia de seu livre arbítrio?
Em ser ateu?
Ou em ser biólogo ?
O mais relevante aqui são as evidências …
Afinal o Coyne, até que enfim fornece evidências que confirmem que evolução não guiada, sem objetivos reais e etc originou a ATP Sintase?
LikeLike
“E quem tá guiando a evolução? ah, lembrei é o algoritmo da seleçao natural. E quem escreveu esse algoritmo? nao importa, ele funciona onde quer o aplique.”
Quem está guiando a evolução???
Não sou eu quem tem que demonstrar quem está guiando a evolução…
De fato nos laboratórios é descarado que são homens [designers] a guiar uma “evolução”.
Quem tem que demonstrar isso são aqueles que acreditam que o designer usou evolução para trazer a existência os seres vivos que existiram, que existem e que vão passar a existir.
Eu não acredito nessa posição, mas ela é um pouquinho mais plausível que evolução cega, não dirigida, sem objetivos, sem planejamento algum…
Depois vamos ver se algorítimos genéticos e essa realidade funcionam como imaginam os evos… Sem o auxílio deles claro 😀
Vamos ver se forças estúpidas [sem ofensas a minha mamãe natureza] podem originar informação complexa especificada…
LikeLike
Vc disse que nao acredita em uma evoluçao cega, nao dirigida, certo? entao vc acredita que “alguem” esta guiando ela, e ai é o DI? entao DI seria a seleçao natural?
“Vamos ver se forças estúpidas [sem ofensas a minha mamãe natureza] podem originar informação complexa especificada…”
Que bom que vc falou isso, sempre quis saber o que diabos é essa tal de forças estupidas e forças inteligentes, serio, me explica ai por favor. Por acaso isso é do jargao cientifico?
LikeLike
A nao ser que achas que a mamãe natureza é sábia, tem objetivos…
Aí. deve lhe ser surpreedente chamar a mamãe deusa natureza de estupida… Vai ver está escancarado que ela e um design…
É dificil saber em que alguns de vcs acreditam… O.o
LikeLike
Eu não tenho que explicar evolução dirigida, nem tenho que explicar evolução não dirigida.
Eu deveria explicar se eu defendesse que um designer usou processos graduais para trazer todas as formas variadas dr vida a partir de uma unica forma de vida.
É obvio que nos laboratorios são humanos que guiam uma “evolução “.
LikeLike
Vc nao resondeu o q é a tal força estupida de que tanto fala, nem a tal força inteligente. Quando fala força eu penso em F=ma e eu nunca vi ninguem atribuir inteligencia ou estupides a ela.
Se alguem souber me explicar fico grato.
LikeLike
“Vc nao resondeu o q é a tal força estupida de que tanto fala, nem a tal força inteligente.”
E vc não pode fornecer uma evidência para seu relojoeiro cego [estúpido, burro, ignorante e ect] .. Uma única evidência. Quel tal uma para ATP Sintase, ou para o motor flagelar?
Quando eu me refiro a forças estúpidas estou a me referir a processos da matéria e /ou energia, força natural. Agente tenta simplificar, mas tem que ficar toda hora respondendo perguntas grosseiras, irrelevantes.
Já sabe que não são esses processos a produzir informação especificada, nem vai achar que alguém crê que tais processos são realmente inteligentes né?Nem é vc quem acha que a natureza é inteligente né?
Novamente, é difícil saber em que alguns de vcs acreditam.
LikeLike
“lembrei é o algoritmo da seleçao natural. E quem escreveu esse algoritmo?”
Se não se sabe é preciso inventar… Talvez Quem possua um lápis e papel…, só assim poderia “escrever”…
“Quem está guiando a evolução”… Talvez Quem tenha tirado uma licença de condução para tal…
A mistificação está em perguntar QUEM, induzindo o outro a procurar UMA PESSOA…
Não é QUEM, mas QUE forças naturais produzem tais efeitos?… E como a ciência deve proceder para as detetar e compreender… Se esta andar à procura de QUEM, nunca poderá progredir…
LikeLike
““Quem está guiando a evolução”… Talvez Quem tenha tirado uma licença de condução para tal…”
Hilario, rsrsrs.
“A mistificação está em perguntar QUEM, induzindo o outro a procurar UMA PESSOA…
Não é QUEM, mas QUE forças naturais produzem tais efeitos?… E como a ciência deve proceder para as detetar e compreender… Se esta andar à procura de QUEM, nunca poderá progredir…”
Essa mistificaçao de perguntar QUEM é proposital para induzir as pessoas a pensarem que existe um “alguem”. Esse tipo de pergunta, ou ideia é conhecido como falacia da presuposiçao. Ou seja, já presume que existe “alguem” sem mesmo precisar provar tal coisa.
LikeLike
Tal como vocês assumem que não há Alguem sem provas EM FAVOR dessa tese.
LikeLike
E direto armazém inteligentista tens o cérebro, sonho do HBP…
O designers com cérebro criaram o computador,mas eles querem aproximar o computador de seu cérebro mais ainda!
“Devemos começar a compreender o que torna o cérebro humano único, os mecanismos básicos por trás da cognição e do comportamento e como diagnosticar objetivamente doenças cerebrais”, disse Henry Markram, diretor do HBP na Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), na Suíça.
Segundo ele, o objetivo é construir novas tecnologias inspiradas na forma como o cérebro “computa”.
Os cientistas envolvidos dizem que as tecnologias atuais de computação não são suficientes para simular funções cerebrais complexas. Mas dentro de uma década, supercomputadores deverão ser poderosos o suficiente para criar uma primeira simulação do cérebro humano – ainda que em versão “rascunho”.
Enquanto o Projeto Genoma mapeou cada uma das três bilhões de bases químicas que compõem o nosso DNA, o Projeto Cérebro Humano – que vai custar em torno de US$ 1,6 bilhão – não se propõe a mapear todo o cérebro humano.
Com cerca de 100 bilhões de neurônios (células nervosas) e 100 trilhões de conexões sinápticas, nosso cérebro é complexo demais.
….. continua ……
LikeLike
“Computadores são excelentes para fazer operações simples com rapidez. São capazes de fazer cálculos matemáticos, por exemplo, com muito maior velocidade do que o homem. O cérebro, no entanto, é muito mais eficiente quando se trata de realizar tarefas que envolvem compreensão e aprendizado.
Os chamados supercomputadores estão ficando cada vez mais rápidos. Os maiores possuem velocidades de processamento medidas em petaflops, ou 1000 trilhões de operações por segundo. (A sigla Flops quer dizer Floating Point Operations per Second.)
O supercomputador chinês Tianhe-2, o mais poderoso do mundo, é capaz de realizar 34 petaflops por segundo, mas essa capacidade pode subir para 100 petaflops por segundo.
No entanto, para que apenas comecemos a simular a atividade do cérebro humano em tempo real, será necessário um computador exaflop – dez vezes mais rápido do que o Tianhe-2 funcionando em potência máxima.
Acredita-se que o primeiro computador exaflop, capaz de um bilhão de bilhões de cálculos por segundo, será desenvolvido dentro de alguns anos.
Se utilizasse tecnologias atuais, no entanto, um computador tão poderoso como esse precisaria de quase uma usina de energia inteira para alimentá-lo. O CÉREBRO HUMANO, EM COMPARAÇÃO, PRECISA DE APENAS 30 watts, A ENERGIA NECESSÁRIA PARA ACENDER UMA LUZ.”
Os designers humanos querem chegar perto de um design inteligente que só necessita de 30 watts para operar a todo vapor…
Direto do armazém do design inteligente 😀
LikeLike
Toda a inteligência existente faz parte da Natureza e foi produzida pela Natureza…, logo a Natureza NÃO é estúpida!
LikeLike
Sodré …
Humm…
Foi produzido pela natureza…
Então a natureza é um designer?
Ou a mamãe deusa natureza produz inteligência sem-querer-querendo?
E o pessoal do HBP querendo criar A.I próximo do design natural…
LikeLike
Sodré
Pela tua definição eu o classifico de Panteísta.
Agora resta saber se és um Panteísta Criacionista (que absolutamente tudo e todos compõem um Deus abrangente e imanente) ou Panteísta Naturalista (“deus”como coisas concretas,visto como o conjunto de todos os fenômenos naturais unificados)
LikeLike
O Sodré já se declarou panteísta naturalista… A não ser que eu esteja a falar de outro Sodré…
LikeLike
Se não se sabe quem é o designer é preciso inventar…
No armazem de evidências evolucionista, que encontra-se vazio, tem uma lata de lixo.
E dentro da lata de lixo podes encontrar a parcimonia.
LikeLike
“ID não é anti-evolução, o fato de algo evoluir em passos graduais não é evidência para evolução cega, não dirigida, sem objetivos REAIS.”
“Não percebeu que não ataco evolução em si? E sim processos cegos , não direcionados, sem planejamento?”
jephsimple
Entao o que devo pensar agora, q vc nao ataca a evoluçao em si? sei.
LikeLike
“Entao o que devo pensar agora, q vc nao ataca a evoluçao em si? sei.”
Quer que eu desenhe?Não leu isso em meus comentários?
Tem teístas que acreditam que os seres humanos se desenvolveram ao longo de milhões de anos a partir de formas menos avançadas da vida, mas Deus guiou esse processo. Eu não tenho tal crença. mas é verdade que nos laboratórios designers humanos guiam alguma “evolução”…
Mas eu não partilho dessa crença de alguns teístas evolucionistas.
Fora isso, eu não sei como processos cegos , sem direção, sem objetivos reais originam maquinas moleculares superiores a maquinas construídas por designers humanos.Eu não tenho que explicar evolução cega, sem direção…
Perdoe minha ignorância e mantenha as esperanças…
LikeLike