Como o Dr Stephen Thomas perdeu a fé em Darwin

(Nota do tradutor: o Dr Stephen Thomas acredita nos mitológicos milhões de anos, e isso é notório no texto que se segue, mas tal crença encontra-se em contradição com os dados científicos disponíveis, bem como com a Palavra de Deus, e não reflecte a posição mantida pelo blogue.)

Por Stephen Thomas

Desde a altura em que me licenciei na University of Southern California que eu havia sido um firme crente na evolução Darwiniana. Eu mantinha a opinião de que quem a colocava em causa era um idiota ou uma pessoa verdadeiramente ingénua.

Para mim, parecia ser a forma lógica através da qual nós, seres humanos, bem como as outras espécies, tínhamos chegado à Terra. Eu sempre tive um fascínio pelo assunto, e penso e estudo muito sobre ele. Eu estava confortável com a TDE (Teoria da Evolução) como sendo a única explicação lógica da forma como aqui chegamos, e eu olhava para Charles Darwin como um génio.

Quando me encontrava a visitar o meu filho que estava a estudar na Chicago Medical School em 2004, visitei o Field Museum e vi a Sue, o seu fóssil de T.Rex. Foi uma  experiência maravilhosa, mas um enigma surgiu na minha mente: porque é que os braços do T-Rex (ou qualquer outra parte do seu corpo) não evoluíram durante os 20 milhões de anos que ele vagueou pela Terra?

Não iria a selecção natural evoluir braços mais longos para o T.Rex, visto que isso seria uma vantagem enorme nas suas lutas e na sua busca por comida? Para esta espécie, não houve virtualmente evolução alguma durante os 20 milhões de anos em que ele andou por cá – dez vezes o tempo que demorou para que os hominídeos evoluíssem para seres humanos.

Quanto mais eu olhava para o museu, mais eu notei que outras espécies, para as quais havia inúmeros fósseis, não revelavam qualquer tipo de mudança evolutiva. As centopéias andaram pela Terra durante 400 milhões de anos exibindo mudanças minúsculas. Os trilobites exibiram poucas mudanças durante um período de 250 milhões de anos, mais de 100 vezes o tempo que demorou para que o homem evoluísse dos hominídeos.

Mudanças gigantescas teriam que estar patentes no registo fóssil se a teoria de Darwin estivesse correcta. Onde é que elas estão? O registo fóssil deveria ter a aparência de algo como o crescimento dum feto, espalhado ao longo dos milhões de anos. O crescimento dos dedos, da cavidade ocular, e do canal do ouvido nos crânios deveria ser a norma. Será que as mudanças evolutivas existem só nos fósseis que ainda não foram encontrados?

Comecei a ler e a estudar mais sobre o assunto visto que ele obviamente me fascina.

O Celacanto é um peixe vivo que apareceu pela primeira vez há 410 milhões de anos atrás do qual se e pensava estar extinto. Mas ele foi recentemente encontrado vivo em muitas localizações do mundo. Ele não exibe qualquer sinal de evolução desde que apareceu pela primeira vez, espaço de tempo 200 vezes maior que o tempo que supostamente levou para que o homem evoluísse dos hominídeos. Porque é que não evoluiu braços ou algo assim? Eis a explicação presente num site evolucionista:

Esta situação ainda está a ser investigada pelos cientistas.

Tenho a certeza que os cientistas estão a trabalhar duramente para tentar resolver este dilema! Na verdade, o que há para “resolver”? Não houve nenhuma evolução no Celacanto, nada para “investigar” aqui. O que os cientistas sérios e objectivos deveriam dizer é:

Certamente que isto é mais uma evidência em favor da tese de que a evolução Darwiniana não ocorreu.

Citando o próprio Darwin:

Às vezes sinto arrepios por todo o meu corpo, e pergunto-me se não me dediquei a uma fantasia. (Charles Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, 1887, Vol. 2, p. 229)

Certamente que é uma experiência estranha saber que algo que se acreditou e se defendeu de modo voraz durante mais de 40 anos era uma mentira completa. Para mim, quando começou a avançar para cima das cataratas, a queda foi rápida. Subitamente, comecei a ver um pouco por todos os lados a mentira perpetrada por “cientistas” enganados e ingénuos, por escritores, por professores, e por ávidos anti-religiosos. Para mim, isto foi um choque.(…)

Os registos fósseis actuais revelam o aparecimento e a extinção de milhões de espécies distintas através dos milhões de anos. Actualmente, não parece que eles se estejam a modificar para outra espécie através das gerações. Os fósseis das aves aparecem no registo fóssil sem qualquer tipo de precursor com asas a crescerem gradualmente. Não existem animais que exibam membros em crescimento gradual.

O registo fóssil parece a evolução dos carros. O Model T precedeu o Fairlaine de 1955, que precedeu o moderno Explorer. O Model T em si não se transformou no modelo A. Para muitos isto pode parecer um cenário tolo, mas este é o modelo que mais se assemelha ao inventário actual dos fósseis. Quais são os efeitos deste facto sobre teorias científicas que explicam a forma como as espécies constantemente “aparecem”? Por enquanto, não existe uma resposta científica e objectiva.

Conclusão:

Para vocês que são crentes na teoria da evolução, tenho um jogo divertido para vocês: tentem olhar para o registo fóssil, para a a biologia actual, para os órgãos mais importantes, e para as evidências que nos chegam das espécies, e imaginem que não existe teoria alguma que tenta explicar todos estes factos. Agora tentem imaginar uma teoria para explicar os dados disponíveis.

Façam uma experiência mental “Einsteiniana” e vejam a que resultado chegam.

Fonte: http://bit.ly/1w3UbDO