Evolucionistas tentam harmonizar a teoria da evolução com as evidências

Por Brian Thomas

O conhecimento científico tem tido avanços tremendos durante as últimas décadas, especialmente em áreas relativamente novas tais como a biologia molecular, a genómica, e o desenvolvimento embrionário. No entanto, alguns biólogos dizem que a maior parte do que temos aprendido não está explicado de forma adequada pela teoria da evolução convencional. Devido a isto, eles estão em busca de formas alternativas através das quais a evolução pode estar a operar.

Em 1942, J. B. S. Haldane avançou com o conceito da “síntese moderna” como mecanismo para a evolução. (1) Frequentemente apresentada nos museus e nos livros escolares como um facto e não como uma teoria, a síntese moderna postula que a evolução procedeu através da selecção de mutantes de dentro duma população. Os descendentes destes mutantes encheram, posteriormente, a população com os seus novos e úteis traços. Pensava-se que, com tempo suficiente, qualquer criatura eventualmente poderia passar a ser um outra criatura qualquer.

Mas a acumulação e a selecção de mutantes não explica certas coisas que os biólogos têm observado. Por exemplo, Alexander Badaev, biólogo da Universidade do Arizona, rastreou mais de 12,000 tentilhões perto de Missoula, Montana, durante mais de uma década, e reparou em mudanças rápidas na forma dos seus bicos.

Um artigo recente no The Scientist salientou que “a única forma através da qual os tentilhões podem sobreviver é se a forma dos seus bicos tivessem mudado rapidamente – demasiado rapidamente para serem o resultado de nada mais que mutações aleatórias.” (2) Os resultados formais de Badaev serão publicados na próxima edição da Philosophical Transactions da Royal Society.

Estes descobertas observadas junto dos tentilhões encontram um paralelo na forma dos bicos vista durante os dias de Darwin nas Ilhas Galápagos. (3)  De facto, em relação às alterações biológicas, muitas evidências têm entretanto acumulando mostrando que elas ocorrem demasiado rapidamente para serem explicadas através duma lenta e gradual acumulação de mutações, tal como requerido pela síntese moderna.(4)

Esta equipa de pesquisadores apurou que a síntese moderna não só falha ao não disponibilizar uma explicação satisfatória para a mudança rápida das características dos animais e das plantas, como falha também ao não explicar os “principais marcos evolutivos” tais como a fotossíntese, o vôo, e a multicelularidade. (2) As alterações súbitas e rápidas que ocorrem durante o desenvolvimento embrionário também resiste a uma explicação fundamentada nas mutações.

Para além disso, a síntese moderna não está de acordo com as observações de que alguns traços não são herdados através dos genes, e desde logo não estão sujeitos a mudanças mutacionais. (5) Em vez disso, estes traços – 100 dos quais foram documentados por Eva Joblanka na Universidade de Tel Aviv – são transmitidos duma geração para a outra através de padrões epigenéticos. (6)

Em 2008, 16 biólogos foram convidados por Massimo Pigliucci, biólogo e filósofo da Universidade da Universidade da Universidade de New York, para se encontrarem na Áustria como forma de discutirem mecanismos biológicos alternativos que podem ser adicionados à síntese moderna. Eles planeiam publicar as suas ideia num livro técnico com o nome de “Evolution: The Extended Synthesis”.

Embora os biólogos envolvidos tenham sido cuidadosos em reafirmar a sua fé na síntese moderna, insistindo que eles só queriam acrescentar e melhorá-la, os seus esforços inflamaram os seus colegas. Douglas Futuyma (State University de New York) afirmou no The Scientist que a síntese evolutiva já se havia sido estendida a ela mesma. Semelhantemente, Richard Dawkins declarou: “Acho que nós já expandimos a Síntese Moderna.” (2)

Mas as extensões e as expansões à síntese moderna iriam, por definição, fazer com que esses modelos já não fossem os mesmos da síntese moderna. No entanto, nenhum nome novo para o modelo foi avançado para tomar o lugar do antigo nome. De qualquer das formas, extensões e expansões duma modelo fundamentalmente baseado nas mutações não iria explicar o que estes poucos biólogos têm observado.

As mudanças rápidas, a informação não-hereditária, e os conjuntos informacionais que aparecem subitamente, totalmente formados, têm todos a aparência de serem sistemas muito bem regulados que foram arquitectados deliberadamente. Logo, parece que os mecanismos mais importantes por trás das mudanças biológicas foram criados, e só operam dentro dos tipos individuais.

Nenhum destes mecanismos, nem a selecção de mutantes, é capaz de levar a cabo a tarefa hercúlea de criar a miríade de formas de vida observadas hoje em dia, mesmo que assumamos uma população pré-existente como ponto de partida e tempo infindável. Por outro lado, tal tarefa seria trivial para o Deus Omnipotente.

– http://bit.ly/1NYoULO

Referências:

1. Haldane, J. B. S. 1942. Evolution: The Modern Synthesis. London: Allen & Unwin.
2. Grant, B. 2010. Should Evolutionary Theory Evolve? Some biologists are calling for a rethink of the rules of evolution. The Scientist. 24 (1): 25-30.
3. Thomas, B. New Finch Species Shows Conservation, Not Macroevolution. ICR News. Posted on icr.org December 9, 2009, accessed January 25, 2010.
4. Reproducing Early and Often is the Key to Rapid Evolution in Plants. Yale University press release, October 2, 2008, reporting on research published in Smith, S. A. and M. J. Donoghue. 2008. Rates of Molecular Evolution Are Linked to Life History in Flowering Plants. Science. 322 (5898): 86-89.
5. Thomas, B. The Human Methylome: What Do These Patterns Mean? ICR News. Posted on icr.org October 22, 2009, accessed January 25, 2010.
6. Jablonka, E. and G. Raz. 2009. Transgenerational Epigenetic Inheritance: Prevalence, Mechanisms, and Implications for the Study of Heredity and Evolution.Quarterly Review of Biology. 84 (2): 131-176.