De certeza que muitos já ouviram falar nas tristemente célebres imagens que o evolucionista Ernest Haeckel modificou como forma de usá-las posteriormente como “evidência” para o Darwinismo.
Eis aqui a fraude evolucionista. (Em cima estão os desenhos do Haeckel e embaixo estão as fotos reais).
Convém ressalvar que a ciência já desmantelou este icone evolucionista há mais de 100 anos, mas ainda hoje há livros escolares que reciclam esta fraude.
Não é difícil de entender porquê: quando não se têm evidências para a teoria é sempre melhor inventar umas quantas. Isto, segundo alguns darwinistas, não é problemático. O que interessa é que as pessoas ponham a sua fé em Darwin, mesmo que para isso seja necessário sacrificar-se a ciência.
……..
Vêr também
1. Mentindo Para Darwin
2. Darwin Estava Errado Mas Foi Melhor Assim
Darwinismo 
Não se trata de uma fraude*, trata-se de uma ideia abandonada por que se provou que não era — totalmente — correcta. É a Ciência em funcionamento: As hipóteses são colocadas ao escrutínio da comunidade científica e, se se provarem erradas (e isso pode demorar algum tempo, pode necessitar de métodos novos de análise), então são rejeitadas. Esta hipótese de Haeckel é hoje encarada com cepticismo.
* – Fraude é algo produzido com o fim explícito de enganar, o que não é o caso.
Sim, é um facto, há muita ideia antiquada que ainda é enfiada nos manuais escolares de hoje. É pena. Mas esse não é um problema do evolucionismo, mas sim das editoras de manuais escolares.
Não creio — mas vocês claro que pensam que sim — que haja um cartel evolucionista mundial, com o objectivo de subjugar o globo, a difundir ideias erradas nos manuais escolares para lavar o cérebro às massas… Enfim… Os manuais escolares não são escritos por cientistas evolucionistas, são escritos por pessoas que ganham a sua vida escrevendo manuais escolares… e copiando-se uns aos outros (porque é mais fácil copiar que procurar e ler os originais e manter-se actualizado, do mesmo modo que é mais prático atirar para o ar umas “bocas” desconexas sobre evolução ou religião que ler algo sério sobre esses assuntos).
Nota final: A imagem que mostram como prova da fraude nada demonstra. E usá-la desse modo é desonesto (ou estúpido). É óbvio que as fotos e os desenhos são distintos. Se eu fizer um desenho de um rosto humano, para ilustrar a a fisionomia humana, e comparar com a foto do irmão do retratado, chegarei à conclusão que não são a mesma coisa… mas são ambos humanos! E o que se pretendia mostrar está correcto: os humanos têm nariz, boca, orelhas, olhos, etc…
LikeLike
É uma fraude porque o evolucionista Haeckel pintou gravuras que a ciência mostra que estavam erradas. Ele mentiu e sabia que estava a mentir.
Sim, a ciência refutou esta “evidência” que ainda hoje os evolucionistas reciclam e usam como forma de indoctrinar as crianças. Afinal só se sabe que são falsas há mais de 100 anos.
“Cepticismo”? Isso é um grande eufemismo. Nós hoje sabemos que Haeckel mentiu.
É sim.
LikeLike
As imagens — os dados — estão corretas e continuam a ser usadas. Não forçosamente aquelas, outras, pois há hoje novas técnicas de ilustração científica para transmitir aqueles dados. Também já não usamos os esquemas de Newton quando ilustramos as órbitas dos planetas.
(Nos esquemas inicias dos modelos heliocêntricos, tão contestados pelos teus colegas da altura, sem sucesso!, as óribas eram representadas como sendo circulares. Hoje sabemos que não é assim. Estaria Copérnico a mentir deliberadamente? A tentar enganar-nos maliciosamente com a suas órbitas circulares? Pois…)
O que foi abandonado não é o facto de os embriões de todos esses organismos serem similares, coisa que as imagens ilustram, apontando para um antepassado comum, mas sim a ideia, avançada por Haeckel de que a ontogénese repete a filogénese. Ideia conhecida como Teoria da Recapitulação.
Hoje sabe-se que as coisas não são assim tão simples.
As imagens são válidas, algumas das interpretações que Haeckel baseou nelas é que são contestadas.
Ciência é assim mesmo: hipótese e refutação, e geração de novas hipóteses. Da discussão honesta, nasce a luz!
* * *
Isto já parce uma discussão de crianças: É fraude sim, nha, nha, nha, nha, nha! Mentiu sim, toma, toma!… Vocês são maus e nós somos bons! O meu Pai é maior que o teu!… E o meu Pai contrói arcas e o vosso não!… 😛
Como sabes tu que estava a mentir? Estavas lá? Ele confessou-te? Quem és tu para passares julgamentos morais sumários às intenções dos outros? Uma coisa é afirmar, defender ou até provar que poderia estar errado cientificamente — o que é lícito e corrente, e é feito pelos próprios cientistas, fazendo parte do processo. Outra, completamente diferente e totalmente capciosa, é passar atestados de desonestidade intelectual intencional a pessoas que não conheces, sem qualquer fundamento.
É uma técnica comum: tentar refutar as ideias científicas por via da redução moral do seu produtor! Uma técnica corrente nestas discussões, mas rasteira e sem fundamento científico.
LikeLike
“As imagens — os dados — estão corretas e continuam a ser usadas. Não forçosamente aquelas, outras, pois há hoje novas técnicas de ilustração científica para transmitir aqueles dados.”
Parece que estás enganado.
LikeLike
David,
As imagnes não estão corretas, e as imagens falsas continuam a ser usadas. Há uma diferênça entre Newton e o evolucionsita Haeckel: os modelos de Newton não iam contra o que se sabia na altura, enquanto que Haeckel sabia que o que estava a fazer era mentira.
Mas quando é que eles são similares? NO princípio, a meio ou no fim? Essa é que é a questão.
Ele próprio confessou:
Tipo o que muitos darwinistas tentam fazer ao ligarem o Kent Hovind (que foi preso por coisas totalmente distintas do debate entre o criacionismo e a evolução) com o criacionismo?
LikeLike
Ah, as fraudes do cristianismo sao inumera
LikeLike
Like what?
LikeLike
vc pego imagens em diferentes estagios isso, só mostra que vc é um idiota…
num estagio inicial todos são os mesmo … Darwin estava e esta certo…
e concluo, teista são o retrocesso da raça humana.
LikeLike