Nada poderia estar mais longe da verdade. A maior oposição que Darwin encontrou veio de outros cientistas que apontaram evidências que não estavam de acordo com a sua teoria, principalmente o registo fóssil.
Eis uma pequena lista de centistas que rejeitaram o darwinismo por razões científicas:
- Louis Agassiz – Professor de Zoologia na Universidade de Harvard
- George Cuvier
- H.G. Bronn
- François Jules Pictet
- Richard Owen – Anatomista britânico
O anti-evolucionismo dos eminentes biólogos do século 19 não era baseado na religião.
Ele acrescenta na página 100:
O facto de que muito dos fundadores da Biologia moderna, aqueles que descobriram todos os factos básicos da morfologia comparativa sobre o qual a Biologia evolutiva moderna é baseada, viam a Natureza como essencialmente um descontinuo de tipos isolados, únicos e sem “pontes” de variedades transitórias, posição totalmente contrária às ideias evolucionistas, é obviamente muito difícil de reconciliar com a noção popular de que todos os factos da Biologia irrefutavelmente suportam a interpretação evolucionista.
(“Evolution: A Theory in Crisis; pag 100)“
Por outras palavras, aqueles que fundaram os alicerces da Biologia moderna não acreditavam na teoria da evolução, mas acreditavam que a natureza exibia “tipos” distintos.
Esta clara divisão existente entre as formas de vida é precisamente aquilo que poderíamos prever, baseados na Palavra de Deus. No capítulo 1 do Livro de Génesis, quatro vezes a Palavra de Deus diz “conforme a sua espécie” ou “segundo a sua espécie“, referindo-se às plantas e aos animais.
Ou seja, as formas de vida quando nascem, já têm dentro de si a informação genética necessária para a geração seguinte. Os gatos hão-de sempre dar a luz gatos, os cães hão-de sempre dar à luz cães, os macacos hão-de sempre dar à luz outros macacos, assim sucessivamente.
Não só isto é totalmente o contrário do que poderíamos esperar se a teoria da evolução estivesse de acordo com as evidências, mas é uma confirmação da Bíblia.
Mais uma vez vêmos que a ciência, quando propriamente interpretada, confirma a Palavra de Deus.
A ciência e as Escrituras são contra a teoria da evolução.
Darwinismo 
Esqueceste-te de dizer que todas as dúvidas que os cientistas tinham sobre a TE foram resolvidas no final do século XIX e inicio do século XX.
Que nos séculos XX e XXI não há cientistas que apresentem alternativas à TE.
LikeLike
João Melo,
Estás a falar a sério?
Ai não? Nenhum mesmo?
LikeLike
A religião tem um conjunto de textos sagrados imutáveis e não precisa da ciência para validar o conteúdo deles. A preocupação principal da religião é a vida espiritual. Já a ciência se preocupa em entender como o mundo físico funciona para, a partir do entendimento, poder prever e planejar o futuro, inclusive para ganho econômico. Na ciência, todas explicações são temporárias e mudam na medida que informações divergentes são encontradas. As conclusões científicas apenas precisam explicar o mundo físico. Se divergem dos textos religiosos é irrelevante.
LikeLike
Não. Não há nenhuma teoria cientifica alternativa à evolução. Há quem não goste da evolução mas não há uma teoria cientifica alternativa.
LikeLike
“Esqueceste-te de dizer que todas as dúvidas que os cientistas tinham sobre a TE foram resolvidas no final do século XIX e inicio do século XX.
Que nos séculos XX e XXI não há cientistas que apresentem alternativas à TE.”
risos
João Melo, você já foi melhor nas suas desculpas e nas suas ironias. Tente outra.
LikeLike
João Melo,
Há pois.
Depende da tua definição de “ciência”..
Nem preciso de dizer que há pelo menos uma teoria científica que alega exactamente o contrário da teoria da evolução.
LikeLike