Ainda não tive hipótese de vêr o debate, mas de acordo com várias fontes, a Sarahcuda totalmente destruiu o candidato da esquerda, Joe Biden.
-
Mats no Medium
DIVULGA
Central Criacionista
Recent Comments
EDUARDO on O significado de “Dia… 
Joao lurdes on Os bicos das áves e a irrelevâ… Mats on George Smith e o Dilúvio de… Agenor G. Oliveira on Quando porém vier o Filho do H… José Costa on Porque é que os homens possuem… Hezio on George Smith e o Dilúvio de… Tiago de Oliveira Bo… on Mais uma “revisão”… Henrique Lima on A existência de limites biológ… João on A historicidade do Dilúvi… Carlos J. Gomes on Será o Senhor Jesus uma cópia… Marget Hoose on Ex-ateu revela lado oculto do… Anderson on A existência de limites biológ… jair on Cientista Isaac Newton pergunt… Antônio Aparecido Ma… on Os dinossauros e a Bíblia corsariofox@gmail.co… on Criacionismo Científico: O Obs… Central Bufalo
Darwinismo 
eh eh parece que os analistas não pensam assim
LikeLike
Joaquim, então não sabes que os analists não passam de ateus comunistas discipulos de Hitler,Stalin, Mao Tse Tsung, Polpot, Kim Jong il, e talvez até o Luiz Pacheco, que conspiram todos para destruir a fé em Cristo e assim abolir toda e qualquer moral da face da terra?! Como é que podes acreditar em alguém que também diz que a vida surgiu do nada e que o universo se criou a si mesmo?! Ai, ai… tu e os analistas Pedro…
LikeLike
Joaquim,
Lê o site que mostrei em cima, e vê o que “os analistas” (alguns de esquerda como tu e o Obama) disseram. 🙂
LikeLike
Não me gozes Matts, já não tenho cabelo para isso 🙂
O site que mostras é de uma organização de gente como tu, e vêm aquilo que querem.
Por favor não ponhas aqui o link de uma organização contra American Civil Liberties Union como sendo isenta e credivel.
Só é mais uma prova do faccionismo da vossa seita.
LikeLike
Lê isto
http://www.abc.es/20081003/internacional-estados-unidos/primeras-impresiones-sobre-debate-200810030557.html
E não me digas que o ABC espanhol também é de extrema esquerda ?
Ainda tentam dar a volta, mas …
LikeLike
Joaquim
Bolas, Joaquim, e tu achas que as tuas fontes são totalmente isentas?
Deixa-me vêr se entendo: se alguma fonte concorda comigo, então são facciosos. Se concordam contigo, então são isentos e profissionais, certo? 🙂
LikeLike
Joaquim,
Não me entendas mal. Eu sei que a Sarah tem vários problemas e não é perfeita. O problema não é tanto a Sarah e o McCain mas sim o quão mau Obama seria para o mundo. O McCain é um candidato horrível, e a Sarah, apesar de um pouco melhor, não é muito melhor.
LikeLike
Espero que o Obama ganhe, apesar de ue ter preferido a Clinton.
E dentro dos republicanos até nem antipatizo com o McCain. Agora a Palin representa o pior que há daquela america ultraconservadora e ignorante e que coloca a pseudomoralidade acima de tudo e que já elegeu os dois mais broncos e piores presidentes de sempre dos USA: Reagan e Bush.
E olha que até existem politicos republicanos de que gosto.
Antes que me batas 🙂 isto não é uma afirmação mas uma opinião pessoal. Tendo a evolução dotado.me de cerebro para pensar penso que tenho direito a ter opiniões de minha prórpia lavre 🙂
E espero que Obama ganhe, porque históricamente os democratas consolidam as contas públicas (ex: Clinton deixou o maior superhavit vindo de um deficit), promovem algumas politicas sociais (talvez o ambicioso plano de um sistema de saúde minimo para todos, tenha derrotado a Hillary, com o facto de ser mulher á mistura).
Pelo contrário a especialidade republicana é criar defices monumentais (o de Bush é o maior de sempre), baixar impostos aos que mais têm, liberalizar sem regular, “incentivar” as burlas e chicosespertismos das empresas sem escrupulos, através da promoção da ideia de que tudo é bom desde que dê lucro imediato pela não regulação e facilitismo legal. O caso do subprime (não tenho a certeza mas acho que o Busha tem uma perninha nisto) é exemplar.
Por isso, Obama será certamente melhor que McCain no ponto vista de controlo das contas e da regulação do mercado, e do ponto de vista social e das liberdades individuais nem se fala. Também na politica internacional de aproximação á Europa e na politica ambiental deixa McCain a milhas.
Esta é a minha convicção, que será ou não comprovada daqui a 5 anos.
LikeLike
Joaquim,
É por isso que o Obama está a ser alvo de um processo por ter tentado censurar quem o atacava? Parece que ele não gosta da liberdade de expressão quando essa liberdade é contra ele.
““What Senator Obama and his helpers are doing is scandalous beyond words, the party that claims to be the party of Thomas Jefferson is abusing the justice system and offices of public trust to silence political criticism with threats of prosecution and criminal punishment.”
LikeLike
Mats, não vou referir o caso, não o conheço e não falo de uma coisa tão importante sem conhecimento profundo e não apenas de um extrato que pode bem ser manipulado um influenciado.
As campanhas americanas são conhecidas pelos actos pouco-éticos e jogo baixo de ambos os lados.
Mas posso dizer-te que se Obama usou a lei para pressionar outros que não disseram nada de ilegal e falso (por isso é preciso conhecer todo o caso para tomar posição), está profundamente errado. E como te disse preferia a Hillary, nunca simpatizei muito com Obama. Mas acho que em confronto com McCain é bem melhor.
E o que dizes acontece dos dois lados: o Busha por vingança politica e para pressionar os que o acusavam colocou em causa a vida de uma operacional da CIA ao tornar publico a sua identificacão e que era casada com uma pessoa que o tinha criticado violentamente. Cairam várias cabeças que se sacrificaram para salvar a do Busha.
O caso é bem conhecido.
E não sejamos ingenuos, pressoes deste tipo (condenáveis) são o pao noso de cada dia da politica, qualquer que seja a ideologia politica.
E tu Mats, o que achas da passagem de um super-havit fabuloso e da era do el-dorado economico, para o maior defice de sempre e para a maior crise financeire e economica dos ultimos 80 anos ?
Achas que os republicanos com o seu histórico triste nestas situações podem fazer algo ?
E que o McCain tem suporte e tomates para enfrentar os enormes lobbies financeiras e económicos, nada intressados em regulação e controle do mercado ?
Põe lá a religião 3 minutos de parte e responde de forma politica.
LikeLike
Uma questão de ética:
O que diz a Palin. agarrando com unhas e dentes a politica suja:
«Um dos primeiros apoiantes de Obama é um homem que, segundo o New York Times, é um terrorista», disse Palin.
Palin referia-se à relação de Barack Obama com Bill Ayers, um dos fundadores do grupo Weather Underground, que lançou uma campanha violenta contra a guerra do Vietname e foi acusado por uma série de explosões nos EUA na década de 1960.
Há algum tempo a Palin foi bombardeada com criticas e vilpendios devido á situação de sua filha solteira e grávida.
Barak Obama veio a públic defender Palin dizendo que isso fazia parte da vida pessoal da Sra. e que não tinha qualquer relevancia para a capacidade da sra como poltica.
E que não tinha qualquer relação com o facto de a sra. poder ser uma boa ou má vice-presidente.
(só por esta declaração já teria o meu voto)
Veja-se como a Sra. agradeceu, com um ataque baixo e sujo, sem contemplações.
Obama era criança quando o sr. era radical contra a guerra do vietname, como imensos americanos.
Obama desconhecia o passdo do homem, como quase todos americanos da sua idade. Quando soube condenou as actuações violentas (tal como eu condeno). Mas se o Busha perdou ao Kadaphi um dos grandes terroristas do mundo, porque ainda vão buscar coisas de há 40 anos para acusar Obama hoje.
E se Kadafi não é terrorista para os Republicanos, porque apelidam de terrorista este radical cujas actuações nunca mataram ninguém ?
As unicas vitimas do seu movimento foram a sua namorada e uma amiga enquanto construiam um engenho explosivo.
Criticar o passado deste senhor (que hoje é um respeitado professor e já renegou o passado radical da juventude) é na minha opinião correcto, pois as actividades violentas são condenáveis por colocarem em risco terceiros.
Apelidar o senhor de actual terrorista e Obama de ligações a terroristas é no minimo pérfido e repugnate, para além de falso.
Assim se vão vendo as diferenças …
LikeLike
O Joaquim Coelho, como todo ateísta mal informado costuma demonstrar ser, não soube que militantes democratas se armaram com coquetéis molotov para desmantelar a convenção republicana.
Também deve estar fazendo um esforço para não lembrar que há não muito tempo o e-mail pessoal da governadora Palin foi invadido e seu conteúdo exposto pelo filho de um político democrata.
É interessante notar a tremenda inversão de valores diante destes fatos que o ateísta e esquerdista Coelho demonstra fazer ao supor que a acusação da governadora Palin seja um legítimo “ataque baixo e sujo”. Coquetéis molotov? Invasão e exposição de email? Nada disso é baixo e sujo?
Coelho: pare de dar vexame. Cale a boca, e vá estudar.
LikeLike
Marcos
Depois do teu outro comentário a conversa contigo está acabada.
Vai rezar duas aves marias e 10 pais nossos que isso passa-te
LikeLike
Mats
O que achas da tolerância religiosa do Marcos ?
E das parvoices que ele diz ?
Adora evangélicos irritados …
LikeLike
Esta não é uma resposta ao Marcos. Não perco tempo com quem aparenta ter menos de 10 celilazinhas cinzentas (como diria Poirot) e que não critica ideias com ideias. Que não apresenta um único argumento de sua lavra e que mente descaradamente.
Quem critica as minhas ideias com base em argumentos, quem justifica porque elas são erradas e inaceitáveis tem todo o direito de me chamar nomes e ofender por eu ter essas ideias. Torna a coisa mais interessante e divertida
Quem nada diz e apenas ofende a pessoa porque não tem argumentas contra as ideias apenas o silêncio serve de resposta.
Mas ele colocou aqui uma mentira perigosa e é preciso repor a verdade:
Ele afirma que militantes democratas quiseram atentar contra a convenção republicana.
Pura mentira:
“Um grupo anarquista discutiu a possibilidade de seqüestrar delegados da convenção republicana desta semana e de atirar coquetéis molotov no evento, segundo documentos judiciais divulgados nesta quarta-feira.”
anarquistas não são militantes democratas, a não ser quando há pouca massas cerebral ou má-fé.
Por outro lado nem Obama, nem o pai de quem violou a conta de Palin são responsáveis pelo que ele fez. E terá de pagar por violação de email que é punido por lei.
Mas o mais grave neste caso parece ser a governadora usar o mail pessoal para tratar assuntos de estado. O que também é proibido por lei, visto a segurança dos mails normais ser minima.
A ser verdade é um caso grave de incúria e mais uma demonstração da impreparação da senhora para ser vice do mais poderoso país do mundo.
Para Obama o caso só seria grave se ele ou alguém da estrutura demecrota tivesse incentivado ou colaborado no caso. O que não aconteceu.
Mas para alguns tudo serve para atacar Obama.
Não respondem se concordam com as afirmações da senhora sobre o “terrorista” e jogam mentiras e interpretações distorcidas para o ar.
Um pouco mais de honestidade intelectual não faz mal a ninguém.
LikeLike
Obama atingiu os 50% na sondagem da Gallup.
Força Obama, faz lá que a sondagem acerte .
LikeLike
“O nosso adversário é alguém que vê a América como uma nação tão imperfeita, imperfeita o suficiente para se fazer amigo de terroristas que tomam como alvo o seu próprio país”, repetiu a governadora do Alasca, em pelo menos três comícios na Califórnia e Colorado
Demagogia? Nãaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnn
Como diz o o Rui Vasco Neto: a tia é gira mas é parvinha de todo.
LikeLike