2 Mil Milhões de Anos Acrescentados à Idade do Universo

Mostrando mais uma vez a fiabilidade dos métodos de adivinhação darwinistas, pesquisadores do “Carnegie Institution of Washington” concluiram que, afinal, o universo é mais velhinho do que se imaginava. Imaginem só a quantidade de livros escolares que vão ter que ser (mais uma vez) corrigidos devido a mais um erro darwinista.

Mas descansem porque o erro foi “só “de 2 biliões.

Os prognosticadores …….errr….. digo, os cientistas usaram a luz, a velocidade e medições de temperatura para determinarem a luminosidade intrísica de duas estrelas na Galáxia Triangulum. (As mesmas eclipsam-se mutuamente de 5 em 5 dias).

Usando medições directas, os adivinhos liderados por Alceste Bonanos calcularam a distância na ordem dos 3.14 milhões da Terra, 1/2 milhão a mais do que era previamente acreditado.

Os pesquisadores afirmam terem identificado um erro na constante de Hubble, sugerindo que o universo é 15% maior e 15% mais antigo do que se estimava anteriormente.

Conclusão:
Os darwinistas certamente que justificarão mais um erro nos seus cálculos como “procedimentos normais da ciência”. De certa maneira, têm razão. A ciência vive de novas descobertas e de novas formas de interpretar os mesmos dados. O problema aqui é que os ateus assumem que os métodos que eles sabem não serem 100% fiáveis devem ser os mesmos quer devem nos dar certezas absolutas sobre a vida e a morte, o céu e o inferno, Deus e os homens.

Segundo, convém ressalvar que, enquanto a ciência não corrige os erros darwinistas, os mesmos são quase sempre usados como “evidência” contra a Bíblia. Veja-se o exemplo do Piltdown Man. Nenhum dos ateus, no entanto, pára para perguntar se a razão pela qual as suas medições e previsões têm o hábito de falhar tem alguma coisa a ver com o facto de a teoria ser falsa, não só ao nível biológico, mas também ao nível astrofísico.

Não, não pode ser isso. Deve ser outra coisa qualquer. Tem que ser outra coisa.

Pois…

About these ads

Sobre Mats

"Posterity will serve Him; future generations will be told about the Lord" (Psalm 22:30)
Esta entrada foi publicada em Ciência, Cosmologia com as etiquetas , , , . ligação permanente.

22 respostas a 2 Mil Milhões de Anos Acrescentados à Idade do Universo

  1. Ska diz:

    Tens mesmo prazer em ser ignorante, não tens? Fazes mesmo questão de que não haja dúvidas de que tu és realmente um bronco da rechouza que chegou agora à cidade e que decidiu gozar com TUDO o que não percebe…

    Gosto

  2. O Ska ficou chateado pelo universo ter ficado mais velho

    Gosto

  3. Mats diz:

    Pelos vistos, sim.
    A velhice faz algumas pessoas ficarem carrancudas e sempre mal dispostas. Neste caso, é a velhice do universo.

    Gosto

  4. Darwinistas?? LOL Tiraram o curso de darwinismo em que universidade? Tótó!

    Darwinismo nada tem a ver com astrofísica. Os investigadores são astrofísicos. Há que confiar nos cálculos. Mais ainda, para ter valor tem de haver mais estudos e a idade vai sendo refinda. Como sabes que não houve um erro que outro estudo vai detectar?

    Não percebes nada de ciência. Na ciência os estudos não apresentam logo o resultado final. Tem de haver vários estudos porque poderá haver erros no método usado ou erros externos.

    Gosto

  5. Mats diz:

    Darwinistas?? LOL Tiraram o curso de darwinismo em que universidade? Tótó!

    Este site fala da “rEvolução DARWINIANA”. O que é que eles querem dizer com “Darwiniana”? Ou será que eles também são “tótós”? lol

    Darwinismo nada tem a ver com astrofísica.

    A evolução darwinista dos dados necessita dos milhões de anos. Se o universo tem apenas algumas dezenas de séculos, como as evidências e a Bíblia mostram, então não houve tempo para a evolução acontecer. Por isso é que é tão importante para vocês manter a fé que o unvierso tem “milhjões de anos”.

    Os investigadores são astrofísicos. Há que confiar nos cálculos.

    Nos cálculos, ou na interpretação dos dados? Outros astrofísicos podem chegar a conclusões diferentes.

    Como sabes que não houve um erro que outro estudo vai detectar?

    Interessante que enquanto o erro mantém-se, vocês usam essa suposta idade do universo como evidência contra a Bíblia. Não vos passa pela cabeça que se calhar existe algo nas vossas presoposições.

    Não percebes nada de ciência.

    Claro. Se não acredito que o unvierso tem milhões de anos, então é porque “não percebo nada de ciência”.

    Na ciência os estudos não apresentam logo o resultado final. Tem de haver vários estudos porque poderá haver erros no método usado ou erros externos.

    Mais cedo ou mais tarde esta nova idade vai ser “refinada” (isto é descartada) por uma nova.

    Gosto

  6. “A evolução darwinista dos dados necessita dos milhões de anos. Se o universo tem apenas algumas dezenas de séculos, como as evidências e a Bíblia mostram, então não houve tempo para a evolução acontecer. Por isso é que é tão importante para vocês manter a fé que o unvierso tem “milhjões de anos”.”

    É a prova de duas hipóteses que não tem nada a ver uma com a outra se intersectam de forma incrível. Como provas que o universo tem 6 mim anos? Não é estranho??

    “Interessante que enquanto o erro mantém-se, vocês usam essa suposta idade do universo como evidência contra a Bíblia. Não vos passa pela cabeça que se calhar existe algo nas vossas presoposições”

    Não se sabe se ainda há erros. Os métodos mais refinados e poderosos fazem correcções cada vez menores nos resultados.
    A descoberta do número cada vez maior de algarismos depois da vírgula, no Pi é cada vez mais difícil, é necessário mais poder de resolução para descobrir algo mais ou para corrigir um pequeno erro.
    Tens de saber a diferença entre exactidão e precisão. Quando se corrige um erro em ciência há a tendência de a correcção actual ser bastante menor que a correcção anterior. A não ser que haja uma escada de consequências que eleve a correcção do erro.

    “Mais cedo ou mais tarde esta nova idade vai ser “refinada” (isto é descartada) por uma nova.”

    Nunca se sabe. Descartada por uma nova muito melhor e com menos erro

    Gosto

  7. michel henriq diz:

    kkk
    isso o universo tem 14 bilioes de anos
    contra 6000 anos da biblia, enquentos % ela errou

    e e enquanto isso criticando a honestidade da ciencia de admitir que teve falhas e que devem ser consertada

    enquanto isso no criacionismo, essa é verdade
    e vc se tiver errado????vc vai corregir?

    Gosto

  8. michel henriq diz:

    e sobre nossa “evidencias” aqui ta o significado dela, para vc naum sair falando bobagens

    e.vi.dên.cia
    sf (lat evidentia) Qualidade daquilo que é evidente, que é incontestável, que todos vêem ou podem ver e verificar. E. de fato: a que se adquire pela observação. E. de razão: a que se obtém por meio do raciocínio. E. de sentimento: aquilo que nos parece exato só pelo sentimento, sem o exame da razão. E. dos sentidos ou evidência sensível: testemunho dos sentidos e das impressões que eles nos comunicam, desde que considerados como elementos de convicção. Estar em evidência: ocupar posição de destaque. Render-se à evidência: aceitar a verdade dos fatos.

    Gosto

  9. michel henriq diz:

    Darwinismo,fala apenas da evoluçao das especies
    nada de origem da vida e muito menos de idade do universo

    Gosto

  10. michel henriq diz:

    conclusão os livros nunca vão ser corrigidos com a terra de 6 mil e que o homen surgiu do barro e a mulher de uma costela

    Gosto

  11. Mats diz:

    Michel,

    isso o universo tem 14 bilioes de anos

    Por enquanto. Se calhar amanhã descobre-se que afinal tem 16 biliões.

    enquanto isso criticando a honestidade da ciencia de admitir que teve falhas e que devem ser consertada

    Eu não critiquei a ciência, mas a maluquice das datações darwinistas.

    conclusão os livros nunca vão ser corrigidos com a terra de 6 mil e que o homen surgiu do barro e a mulher de uma costela

    Se calhar os livros deveriam fazê-lo, porque é a verdade. Mas já sabemos que a verdade é relativa para quem não acredita no Deus da Bíblia.

    Gosto

  12. Mats diz:

    Dário:

    Como provas que o universo tem 6 mim anos? Não é estranho??

    Como é que eu provo, ou que evidências eu tenho? Eu tenho Uma Testemunha Ocular. Tu tens o quê? Adivinhações e fantasias?

    Será que a quantidade de enorme de erros que os métodos já produziram não te faz pensar um pouco?

    Não se sabe se ainda há erros. Os métodos mais refinados e poderosos fazem correcções cada vez menores nos resultados.

    Excepto quando não fazem.

    Tu podes ter um fóssil que tem uma data hoje, mas amanhã tem uma data exactamente oposta geologicamente. Que tipo de ciência é essa? lol

    Será que tu haverias de aceitar uma coisa dessas se issso se passase na medicina, ou na química?

    Porque é que a teoria da evolução e os supostos “milhões de anos” tem um nível diferente de evidências?

    Gosto

  13. “Como é que eu provo, ou que evidências eu tenho? Eu tenho Uma Testemunha Ocular. Tu tens o quê? Adivinhações e fantasias?”

    Deixa-me adivinhar…
    Eu também tenho uma testemunha ocular, e agora?

    “Tu podes ter um fóssil que tem uma data hoje, mas amanhã tem uma data exactamente oposta geologicamente. Que tipo de ciência é essa? lol”

    Explica-me o que é “dada oposta”.
    Ainda não sabes o que é o método científico.
    imagina uma calculadora apenas com dois dígitos e outra com 200 dígitos. Em qual delas o valor de pi é mais correcto. E qual é a percentagem de erro?
    A ciência é como uma calculadora, vai tendo métodos empíricos cada vez mais refinados e isso é visível nos erros que vão sendo corrigidos. Se reparares bem os erros são cada vez mais pequenos.

    “Será que tu haverias de aceitar uma coisa dessas se issso se passase na medicina, ou na química?”

    Isso acontece em todos os ramos da ciência. Vê bem isso

    Gosto

  14. “Eu também tenho uma testemunha ocular, e agora?”

    Quem?

    “Ainda não sabes o que é o método científico.
    imagina uma calculadora apenas com dois dígitos e outra com 200 dígitos. Em qual delas o valor de pi é mais correcto. E qual é a percentagem de erro? A ciência é como uma calculadora, vai tendo métodos empíricos cada vez mais refinados e isso é visível nos erros que vão sendo corrigidos. Se reparares bem os erros são cada vez mais pequenos.”

    Hum… em 2003, a calculadora ainda tinha poucos dígitos, já que a rocha que se pensava ser do ultimo periodo geologico, afinal, pertence ao 2º Eon. Nem me atrevo a calcular a margem de erro. É muito embaraçosa para evolucionistas.

    “Isso acontece em todos os ramos da ciência. Vê bem isso”

    Não, porque na ciencia evolucionista, mesmo depois de se saber que certos argumentos são falsos, eles continuam a aparecer nos manuais escolares por longos e longos anos.

    Gosto

  15. “Não, porque na ciencia evolucionista, mesmo depois de se saber que certos argumentos são falsos, eles continuam a aparecer nos manuais escolares por longos e longos anos.”

    Isso não é problema da ciência. Os professores muitas vezes me disseram que havia coisas erradas nos meus manuais e nós corrigia-mos.

    “Hum… em 2003, a calculadora ainda tinha poucos dígitos, já que a rocha que se pensava ser do ultimo periodo geologico, afinal, pertence ao 2º Eon. Nem me atrevo a calcular a margem de erro. É muito embaraçosa para evolucionistas.”

    É o método científico a trabalhar. Diz lá que a nova data não ficou melhor?
    LOL

    Gosto

  16. nildo diz:

    res:michael henrik-a biblia fala de 6000 ano de vida humana e nao de criçao do universo.se Darwin estava certo aonde estao ao espécie trasitórias que ele disse haver aos baldes?nunca acharam 1 focil se quer.Se nao época de Darwin tivese ele conhecido o DNA ou mundo molecular de uma célula teria ele refeito seus dados.No big bang nao havia tempo,espaço,matéria como posso crer eu q nao havia um ser inteligente para q assim o fize-se?oque está alem do nada?como pode 1 rélogio aparecer do nada?tem q ter 1 ser inteligente para criar.1º motivo pra crer q a Biblia nao é fábula , Os egipcios acreditavam q a Terra era sustentada por colunas,os grego q Atlas a carregava nas costas;veja oq a biblia diz a 1500AC no livro de jó 26:7(7 O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.) 2º Os marinheiros achavam q a Terra era reta como uma mesa e tinham medo de navegar em lugares distantes,+ Cristovao colombo que era cristao e lia a Biblia saio numa viagem sem rumo e descobriu a América;e somente em 1961 Yuri gagari foi o primeiro a entrar no espáço e disse “VEJO A TERRA E ELA É AZUL E REDONDA” mas a Biblia 600 anos AC no livro do profeta ISAIAS ja revelava essa verdade IS 40:22(22 Ele é o que está assentado sobre o CÍRCULO DA TERRA, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar;) 3º O Barométro estrumento usado para medir a preçao atmosférica(peso do vento) foi decoberto em 1643 pelo fisico Evangelista Torricheli,mas a Biblia já fala de preçao atmosférica a 3000 anos antes dele em Jó 28:25( Quando deu peso ao vento, e tomou a medida das águas;)por isso Aisten disse:a religiao sem a ciêcia é manca,mas a ciêcia sem a religiao é cega. A Biblia é o livro mais antigo e comprovado a cada decoberta ciêntifica ,q Deus os abençoe!

    Gosto

  17. Certamente que a Bíblia não é o único livro a referir algumas dessas coisas.
    Outra coisa, não é por dizer algumas coisas acertadas que será a verdade absoluta, porque diz algumas que não são verdade; “o sol parou”.
    Ainda outra coisa, a tua escrita não pondera nada a teu favor. Podes dizer algumas verdades, mas falar em “preção”, em “fize-se”, em “espáço”, em “assentado”, “estrumentos”, entre outras espectacularidades, não dás a imagem de verdade que queres passar. É como um astrónomo dizer “estrelas-cadentes” ou um biólogo referir-se a “guelras” dos peixes.

    Gosto

  18. nildo diz:

    entao nao existe verdade absoluta?

    Gosto

  19. Existirá mas não a descobrimos. O Universo nem sempre é o que parece. O tempo não é contínuo nem tem apenas uma direcção. Existem mais do que 4 dimensões. E muitos mais mistérios. Nós vivemos num local do Universo e tudo que vemos é relativo à nossa posição. A verdade absoluta tem de ser alcançada, pois nós conhecemos verdades relativas, fragmentos da verdade absoluta.

    Gosto

  20. stanio diz:

    você si contradiz, pois, diz que existirá mas não há descobrimos-quando na realidade ela existe – você só nega essa verdade e afirma que só conhecemos verdades relativas. Mas,afirmar que só existem verdades relativas não sobreporia a sua verdade sobre todas as outras? ou seja, a afirmar que a verdade é relativa torna sua verdade absoluta e isso faz de você o dono dessa verdade, pois não existe verdade e mentira ao mesmo tempo ( princípio filosófico ) e nem meio termo. E aí amigo sua afirmação é verdadeira ou você a nega?

    Gosto

  21. Penso que há confusão semântica na tua leitura.
    A verdade existe mas não sabemos a verdade completa, vamos descurtinando a verdade aos poucos. Não sabemos tudo, vamos sabendo fragmentos.
    Tudo à nossa volta é relativo, o tempo e o espaço. O epaço-tempo são os nossos referenciais e tudo o que diz respeito a eles será obviamente relativo.

    Gosto

Todos os comentários contendo demagogia, insultos, blasfémias, alegações fora do contexto, "deus" em vez de Deus, "bíblia" em vez de "Bíblia", só links e pura idiotice, serão apagados. Se vais comentar, primeiro vê se o que vais dizer tem alguma coisa em comum com o que está a ser discutido. Se não tem (e se não justificares o comentário fora do contexto) então nem te dês ao trabalho.

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Log Out / Modificar )

Connecting to %s