Australopitecus Sediba: Mais um para juntar à lista

A procura pelo não-existente “elo perdido” por parte dos evolucionistas tem uma longa e conturbada história. Australopithecus sediba (Sediba) é o mais recente fóssil usado como representante do passado evolutivo humano. No entanto os restos deste macaco extinto oferecem pistas sólidas que contradizem qualquer relação evolutiva com o ser humano.

Primeiro, os restos foram datados com a idade de 1,9 milhões de anos, o que os torna pelo menos 1 milhão de anos mais novos do que as idades evolutivas atribuídas a fósseis de seres totalmente humanos.¹ Se Sediba realmente fosse um ancestral humano, então o seu tipo teria-se metamorfoseado para o ser humano, e, desde logo, não existiria (como ancestral humano) depois do mesmo ser humano ter aparecido.

Portanto, as idades evolutivas atribuídas aos fósseis sobrepõem-se consideravelmente e desde logo falham ao servir de evidência para uma cronologia alinhada.

Tal como se verificou com “Ardi“ (Ardipithecus ramidus) – outro fóssil celebrado pelos evolucionistas como ancestral humano – a alegação é a de que a orientação da estrutura do quadril é mais humana e que, portanto, poderia ter andado como um homem moderno. Supostamente, Sediba estava no processo de adquirir a forma de andar distintivamente humana.²

Há alguns meses atrás o antropólogo C. Owen Lovejoy promoveu Ardi como um macaco que andava com postura recta³, mas para William Jungers (Stony Brook University Medical Center) que – tal como o resto do mundo, só pôde analisar as evidências depois de Ardi ter sido proclamado como um “andador” – o esqueleto reconstruído “realmente, não mostra de todo nenhuma adaptação para o bipedalismo” ⁴

Lee Berger, paleoantropólogo e autor principal de um estudo em torno de Sediba publicado na revista Science, semelhantemente anunciou que Sediba poderia ter andado.⁵ Mas tanto no caso de Ardi como no caso de Sediba não foram encontrados os ossos relevantes que pudessem legitimar essa determinação!⁶ Portanto, não se admirem se dentro de alguns meses se determinar, eventualmente, que Sediba não tinha as adaptações que lhe permitissem caminhar com postura recta. Ou seja, mais um fóssil para o caixote dos “falsos fósseis evolutivos”.

Conclusão:

Quem acompanha as coisas que se colocam neste blog ou no blog do Sabino de certo que não vai ficar surpreso com a euforia evolucionista em torno deste fóssil. Isto é cíclico e segue sempre o mesmo padrão:

1. Encontram-se ossos de hominídeo;

2. Os cientistas evolucionistas fazem algumas declarações superficiais com muitos “pode ter“, ou “se calhar“, ou ainda “tudo indica“;

3. Os jornais evolutivos anunciam-no com toda a certeza como “o elo que faltava na evolução do homem!” e que agora é que a dita evolução está confirmada. Antes deste fóssil não estava, pelos vistos;

4. Os cientistas estudam o achado com mais cuidado e “descobrem” que o dito fóssil “não é bem” o que se tinha anunciado.

A ciência não funciona da mesma forma que a teoria da evolução funciona. Com a ciência primeiro estudam-se os dados, testam-se as hipóteses, fazem-se previsões, confirmam-se (ou descartam-se) as hipóteses, e depois é que se publicam as conclusões.

Como a teoria da evolução não é ciência mas sim uma ideologia, primeiro anuncia-se o que quer que os fósseis sejam (como forma de intimidar os adversários) e depois, quando afinal se descobre que os ditos fósseis são irrelevantes para o mito da teoria da evolução, deixa-se a poeira baixar calmamente, sem nunca (ou raramente) se publicar com a mesma força o quão errados os evolucionistas estavam na sua interpretação inicial.

Para nós cristãos o facto dos evolucionistas nunca serem capazes de estabelecer de uma vez por todas uma linhagem coerente é exactamente o que seria de esperar se a Bíblia fosse o que é, nomeadamente, a Palavra de Deus. O ser humano não tem ancestrais entre os australopitecos porque o ser humano não é o resultado de nenhum processo evolutivo mas sim o resultado do Processo Criativo de Deus.

A ciência não oferece nenhum suporte a uma imaginada linhagem evolutiva que envolva a descendência comum entre os grandes símios e o ser humano.

Se os ateus realmente levassem a ciência a sério, há muito que teriam descartado a teoria da evolução, mas como a alternativa à teoria da evolução é Criação, os ateus vão continuar agarrados a uma teoria sem evidências e sem lógica.

---

Modificado a partir do original

Referencias

1. A revealing chart with compiled evolutionary dates of early-man candidates reveals that they were all contemporaries. See Lubenow, M. L. 2004. Bones of Contention, Revised and Updated. Grand Rapids, MI: Baker Books, 337.
2. Raichlen, D. A. et al. 2010. Laetoli Footprints Preserve Earliest Direct Evidence of Human-Like Bipedal Biomechanics. PLoS One. 5 (3): e9769.
3. See Lovejoy, C. O. 2009. Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus. Science. 326 (5949): 74e1.
4. Harmon, K. How Humanlike was “Ardi”? Scientific American. Posted on scientificamerican.com November 19, 2009, accessed November 25, 2009.
5. Berger, L. R. et al. 2010. Australopithecus sediba: A New Species of Homo-like Australopith from South Africa. Science. 328 (5975): 195-204.
6. See Thomas, B. 2009. Did Humans Evolve from ‘Ardi’? Acts & Facts. 38 (11): 8-9.