A viagem de Bento XVI acabou e o santimonial Richard Dawkins não conseguiu prendê-lo em nome do humanismo secular. Embora eu não seja um crente, eu frequentemente questiono-me àcerca dos ateus profissionais que se cobrem sob o manto da “ciência”. Será que eles sabem alguma coisa de História?
O que nós hoje em dia chamamos de “ciência” é algo inventado por seres humanos e não algo que emergiu da testa de Jove em tempos passados. Há uma data exacta antes de qual não há ciência e depois da qual há ciência. Isto não é polémico ou misterioso: nós sabemos exactamente quando é que isso aconteceu, e alguns dos manuscritos que inventaram a ciência e o pensamento moderno ainda existem.
O primeiro cientista da História foi Robert Grosseteste, embora o seu trabalho seja pouco conhecido na educação popular dos dias correntes. Ele nasceu em cerca de 1170 no seio de uma família humilde de Suffolk. Ele descobriu a sua vocação na Igreja Católica – uma fonte importante de mobilidade social desses tempos tal como o sistema universitário o é hoje.
Foi Grosseteste quem formulou a primeira descrição do processo científico. Ele foi o primeiro europeu (em séculos) a estudar o trabalho de Aristóteles e a estudar os escritos do filósofo natural Abu Ibn al-Haytham.
A partir destes pensadores ele desenvolveu a ideia de “composição e resolução” que é o método científico em si.
Interessante.
E claro que a resposta à pergunta citada em cima é “Não, os ateus profissionais não sabem nada da História da ciência”.
Como regra geral podemos dizer que, sempre que a “ciência” contradiz a História, é mais seguro e mais sensato apostar na História.
Darwinismo 
Claro que cada um conta a história como quer.
Parece-me que o santimonial Dawkins faz referência à ciência como algo preferível à religião. Já que vários pressupostos bíblicos não são compatíveis com os pressupostos científicos. Já que o criacionismo pretende a extinção do evolucionismo e a obrigatoriedade do estudo das suas superstições.
O que a história revela, na europa, é uma esmagadora maioria de cientistas cristãos no início do anterior milénio. Actualmente está longe de ser assim. Não se deveu à fé cristã antes ao dinheiro cristão.
LikeLike
Nuno Dias,
Ele não disse qual ciência nem qual religião.
Não há nada na ciência que contradiga a Bíblia. Se sabes, apresenta-as.
Não, o criacionismo não pretende a obrigatoriadade do estudo de superstições.
hahaha!
LikeLike
“Não há nada na ciência que contradiga a Bíblia. Se sabes, apresenta-as.”
HAHAHAHAHA
Esse Mats…
LikeLike
é um tal fartar de rir por estes lados.
conto mais de 8 contradições…
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
LikeLike
“Já que o criacionismo pretende a extinção do evolucionismo”
Curiosa expressão. Mesmo que essa choradeira fosse verdade, os criacionistas a pretenderem proibir o ensino da evolução nas escolas; isso estaria de acordo e teria de ser perfeitamente compreensível pelo…evolucionismo.
Os evolucionistas ficariam sem nenhum argumento para se queixarem da suposta imoralidade absoluta de “extinguirem” a sua teoria…lol. Seria apenas algo que o desfavorecia pessoalmente. O leão persegue a zebra, Dias.
Se o evolucionismo for verdadeiro, um evolucionista nunca pode apelar à imoralidade de o quererem “extinguir”.
Eu penso que os ideólogos evoluconistas também adoram a secularização das sociedades, para que estas sirvam de prova à sua teoria. Em sociedades secularizadas, os nascimentos diminuem, e essa sociedade acaba dominada pelo poder de uma maioria religiosa vizinha.
O ateísmo é verdadeiramente trágico. ( o ateu Nietzsche tinha razão…)
Incentivar e difundir o ateísmo, é o mesmo que lutar para o extinguir…
🙂
LikeLike
Nuno,
Essa lista tem “respostas” feitas por evolucionistas às críticas que são feitas à sua teoria da evolução. Não sei se sabias, mas a teoria da evolução é distinta da ciência, portanto o facto da teoria da evolução contradizer a Bíblia é a mesma coisa que a astrologia contradizer a Bíblia.
LikeLike
Jairo,
Bem visto.
Há um rabino que escreveu um texto nessa linha de pensamento. Espero traduzir este fim de semana.
LikeLike
@Jairo
Seria apenas algo que o desfavorecia pessoalmente. O leão persegue a zebra, Dias.
Possivelmente não fosse má ideia restringires-te à filosofia. Não reconheço no processo biológico que a teoria propõe a de divulgação de cultura. Talvez me possas esclarecer.
@Mats
existe um número suficientemente grande de temas não-evolucionistas como a astronomia, cosmologia, biologia, paleontologia, geologia, física, matemática
LikeLike
Dias,
“Não reconheço no processo biológico que a teoria propõe a de divulgação de cultura. Talvez me possas esclarecer.”
Nunca ouviste falar em Richard Dawkins e na sua teoria imbecil dos Memes?
Para um ateu materialista e evolucionista, toda a cultura humana é explicável à luz do darwinismo. E é por isso que o ateísmo materialista darwinista é auto-refutante.
LikeLike
http://paiocomervilhas.blogspot.com/2009/12/os-profetas-do-nada.html
LikeLike
@Jairo
As analogias entre memes e genes, não passam disso, analogias.
E é por isso que talvez não fosse má ideia aprofundares um pouco mais sobre a memética.
LikeLike