Se por acaso tentassem definir o que é a arrogância intelectual deslocada não poderiam fazê-lo de melhor forma do que pedir ao mais famoso ateu do mundo que dissesse quem é e quem não é Cristão.
O militante ateu Richard Dawkins anunciou triunfalmente que “um surpreendente número [de Cristãos] não consegue dizer qual é o primeiro Livro do Novo Testamento“.
A transcrição da discussão demonstra o quão embaraçoso foi o momento para Dawkins:
Fraser: Richard, se eu lhe perguntasse qual é o título completo do livro “A Origem das Espécies”, estou certo que você seria capaz de responder a isso.
Dawkins: Sim, seria.
Fraser: Então diga lá.
Dawkins: “A Origem das Espécies” . . . . uh . . . . . “Com” . . .oh Deus . . . “A Origem das Espécies”. . . . . . . Há um sub-título em torno da preservação das raças favorecidas no combate . . . . na luta pela vida.
Fraser: Se você perguntasse às pessoas que acreditam na teoria da evolução o que eu lhe perguntei e apenas 2% das pessoas respondesse da forma correcta, seria terrivelmente fácil para mim afirmar que eles, afinal, não acreditam na teoria da evolução. Portanto, não é justo você fazer este tipo de perguntas.
Foi um minuto de ouro radiofónico. Para além de ser hilariante, foi bastante simbólico.
O que temos aqui portanto é o Richard Dawkins a demonstrar que não sabe o título integral do livro cuja obediência religiosa ele tão avidamente promove por todo o mundo.
Como já foi dito por várias pessoas, Dawkins é uma fraude intelectual de todo o tamanho. Este tipo de comportamento não foi um lapso de memória temporário mas sim uma característica sua.
Este indivíduo frequentemente finge ter conhecimento que ele obviamente não tem, e assume saber coisas que claramente não sabe. É precisamente por isto que ele evita debater com pessoas que estão cientes da sua arrogância intelectual e que facilmente o poderiam ridicularizar em publico.
É suficientemente mau que Dawkins não tenha sido capaz de dizer o título integral do livro que ele afirma ser o livro mais importante da história – logo depois de ter defendido que seria capaz. Mas mais importante ainda, ele esqueceu-se da parte do título que se refere ao mecanismo supostamente responsável pela evolução!
Lembrem-se deste tipo de vergonha da próxima vez que um militante evolucionista vier com ares de superioridade intelectual e moral. Lembrem-se disto sempre que alguém quiser citar o Dawkins como algum tipo de “autoridade” científica no que toca a questões em torno da Biologia.
Entretanto, fica aqui o título integral do livro que Dawkins promove como sendo o livro mais importante da história do homem mas cujo titulo ele não sabe.
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
Quem dera Dawkins fosse apenas um ignorante. Olavo de Carvalho demonstra que ele é também um criminoso:
http://www.olavodecarvalho.org/semana/060123dc.htm
Grande!!!!!!
E Dawkins afinal de contas é adepto da expressão “Oh God” também?
Rs
Usa expressões como “Meu Deus!!!” “Jeesus” e afins? KKK
Eis mais um caso de “Ateu, graças à Deus” ?
Mais um idiota…no mundo onde somente em olhar a natureza vemos a face de um Deus.
Como são ARDILOSOS certos religiosos. Que golpe baixo. Dawkins não lembra o título completo do livro e isso invalida a sua competência, a teoria evolucionista, foi humilhado, etc ?? Religião é isso aí mesmo. Foi um bom exemplo.
Uns são ardilosos e outros interpretam tudo errado.
“On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.” kkk
O Guilherme Padovani foi brilhante na resposta que te deu
A questão, caro Pedro, é que Dawkins estava justamente criticando os crentes por não saber o nome de um dos livros da bíblia, e diga-se de passagem que a bíblia tem 66 livros! Porém o mesmo não sabe o nome do livro que ele tanto defende. Isso é um ótimo exemplo de hipocrisia; exigir das pessoas algo que você mesmo não tem condições de fazer. E isso não tem nada a ver com religião, é uma questão de bom senso.
E diga-se de passagem que o seu famoso “cientísta” não tem contribuido com pesquisas científicas e vive de seus livros sensacionalistas, feitos pra pseudo-intelectuais inimigos da fé e da razão.
“Isso é um ótimo exemplo de hipocrisia; exigir das pessoas algo que você mesmo não tem condições de fazer.”, como, por exemplo, ponderar sem arrogância, desestimular a violência e não ser sensacionalista?!
Estou, ainda, sem partir para a profundidade argumentativa, entender esse apelo de forma a que vocês fazem tanta referência e que, sinceramente, não percebo nem em 1% de suas abordagens. Olavo de Carvalho, por exemplo, é um mestre da incoerência: prega contra crimes, e exige que a liberdade de expressão dos ideólogos opostos à sua doutrina seja cerceada. Eu gostaria, sinceramente, de entender como funciona essa tão coerente lógica de que vocês se gabam com, cabe aqui enfatizar, tão pouca falta da humildade pregada pela sua religião.
Depois disso, dá pra partir para conteúdo.
Carvalho, por exemplo, é um mestre da incoerência: prega contra crimes, e exige que a liberdade de expressão dos ideólogos opostos à sua doutrina seja cerceada.
Wrong, ele denuncia é certo pessoas mentirosas e fraudulentas, que ele desmascara no próprio programa (de acordo com as fontes dele…). Eu não sei você, mas deixar esse tipo de pessoa ficar opinando e gerando opinião não é nada saudável e só causa o caos que temos instalado por aqui, por exemplo, onde existe o policiamento do pensamento e a censura a qualquer coisa politicamente incorreta.
Denunciar não é falta de humildade, é necessário.