Revelação 15:3
Um robô bateu um novo recorde de velocidade para um robô com pernas. A máquina é conhecida como chita, atinge os 29 quilómetros por hora e os criadores pretendem utilizá-la em situações de guerra.
O robô chita pertence à Agência de Pesquisa Avançada e Projectos da Defesa americana (Darpa, sigla em inglês), administrada pelo Pentágono, e foi criado pela empresa Boston Dynamics.
A máquina de quatro patas atingiu a velocidade de 29 quilómetros por hora, em laboratório.
O recorde de velocidade de um robô desta classe era 21 quilómetros por hora e pertencia ao Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), desde 1989.
O objectivo desta nova máquina é ajudar soldados em missões de longa distância durante guerras.
Os movimentos do robô foram baseados em movimentos de animais velozes e a máquina projecta-se, estendendo as suas costas e tornando-as flexíveis, aumentando o alcance dos passos.
O robô chita tem o tamanho de um cachorro.
Para já, a versão actual do animal depende de uma bomba hidráulica externa e um cientista tem que agarrar num tubo para que este não lhe atrapalhe a corrida. No entanto, deve sair um protótipo, este ano, que resolverá o problema.
A mesma empresa já criou outros modelos baseados em animais. O BigDog (Cão Grande, traduzido em português) faz percursos até 20,6 quilómetros, percorre caminhos húmidos de 35 graus de inclinação e transporta até 150 quilos.
Já o Rise, semelhante a um lagarto, sobe paredes, árvores e cercas usando as pequenas garras dos pés e uma cauda para ter equilíbrio.
* * * * * * * * * *
Se a cópia duma chita precisou de design, planeamento, inteligência e informação em código, porque é que os militantes evolucionistas pensam que o original (bem mais complexo) não precisou de mais design, mais inteligência e mais planeamento?
Dito de outra forma: se são precisos seres inteligentes para criar a chita mecânica, porque é que não foi preciso Um Ser Inteligente para criar a bem-mais-complexa chita original? Ou é a chita original (carne e osso) obra de forças aleatórias?
Se não fosse o compromisso com o naturalismo, os evolucionistas há muito que teriam abandonado a sua fé em Darwin.
Darwinismo 
Esta notícia sugere-me que partilhe uma deia que há muito me intriga, que é o facto de, embora na natureza, que eu saiba, a roda não seja a “opção” seguida, o homem, ao optar pela roda, parece ter seguido uma solução “pouco natural”. Mas acredito que, um dia, a locomoção e os transportes se façam sem o recurso à roda, porque a natureza parece ter sempre razão.
LikeLike
E olha que essa chita nem se reproduz…
LikeLike
Meu caro! Este robô foi criado (planejado) e será assim até o fim de sua existência, pois, NÃO IRÁ EVOLUIR. Já por outro lado temos o ser humano que VEM EVOLUINDO com passar dos tempos, ele evolui conforme sua necessidade e não foi feito de barro muito menos duma costela, como muitos lamentavelmente acreditam.
[[ Portanto a chita biológica não foi criada porque “o ser humano (…) vem evoluindo com o passar dos tempos”. Muito bom esse “argumento”. – Mats ]]
LikeLike
Vamos esperar então os cientistas criarem androides capazes de se reproduzirem e evoluírem sem intervenção do criador, vamos esperar os cientistas criarem uma fábrica dentro de cada indivíduo para se auto-replicarem… Tem gente que enxerga diminuição de complexidade nisso… É, precisa ter muita fé nos cientistas para acreditar na evolução sem um criador!
LikeLike
Caro escritosonline,
Dificilmente a “locomoção natural” substituirá a roda. A grande vantagem da roda é que é extremamente eficiente do ponto de vista energético (por isso é que se cansa menos depressa se andar de bicicleta em vez de andar a pé). No entanto a roda só é eficaz para a locomoção se o terreno for plano e regular (uma estrada por exemplo), o que geralmente não acontece na natureza. Nos sítios onde isso acontece (nos desertos por exemplo), a natureza já recorre à locomoção via “roda” (vide: http://en.wikipedia.org/wiki/Tumbleweed).
Tendo em conta que o homem consegue construir estradas em quase todos os locais, não existe qualquer vantagem em recorrer à “locomoção natural” (que desperdiça mais energia que a genial roda).
Isto não quer dizer que a “locomoção natural” não tenha lugar na sociedade humana, mas não é expectável que se torne no meio de locomoção dominante das nossas máquinas.
LikeLike
“Se não fosse o compromisso com o naturalismo, os evolucionistas há muito que teriam abandonado a sua fé em Darwin.” Falou tudo. A nomenklatura científica possui um compromisso muito forte com o naturalismo filosófico atualmente, as idéias puramente naturalistas que surgiram principalmente no século 19 já foram totalmente descartadas pela Ciência Moderna, mas a filosofia e correntes de pensamentos causadas por elas permanecem até hoje e são as principais responsáveis da causa do Ateísmo mundialmente.
LikeLike