Esta é a quarta e última parte da minha resposta ao post do Ludwig.
A unidade da ciência moderna.
O progresso científico não tem dado apenas explicações melhores e mais detalhadas. Igualmente importante tem sido a unificação das várias áreas do conhecimento. A teoria atómica juntou a química à física. A síntese de compostos orgânicos e a biologia molecular mostraram que a matéria viva se rege pelas mesmas leis naturais que a matéria inanimada.
Leis essas que são insuficientes para gerar os sistemas que elas regem.
A descoberta da radioactividade resolveu os conflitos entre a astronomia, a geologia e a biologia.
Havia algum conflito entre essas disciplinas?
São apenas alguns exemplos do encaixe firme entre as teorias científicas modernas. O criacionismo não se opõe apenas à teoria de Darwin mas a toda a biologia moderna
Os fundadores de muitos ramos da Biologia moderna eram criacionistas.
à bioquímica,
Nada no criacionismo vai contra a bioquímica. Talvez o Ludwig possa dar um exemplo?
à física que determina a idade das rochas,
Hmm, não. Quando os cépticos começaram à especular sobre as “longas datas do universo”, ainda não tinham sido descobertas as formas de datação usadas hoje.
Segundo, a idade das rochas não é determinada pela física.
à geologia, até à astronomia que nos mostra estrelas cuja luz viaja à milhares de vezes o tempo que o criacionismo permite.
Isto foi resolvido pelo Dr Russ Humpreys.
Este conflito desigual põe de um lado a interpretação literal de um mito antigo e, do outro, todo o edifício da ciência moderna, um edifício construído ao longo de séculos de investigação cuidadosa, análise crítica e testes rigorosos às hipóteses propostas.
Por outras palavras, se não acreditarmos que as formas de vida criaram-se a si próprias, toda a ciência desmorona-se!
Isto, obviamente, é totalmente falso.
A teoria da evolução está para a ciência como uma bicicleta está para um tubarão. O tubarão move-se alegremente sem a bicicleta, tal como a ciência avança normalmente sem mitos naturalistas impostas a ela.
Os únicos que precisam desesperadamente que a teoria da evolução seja verdadeira são os ateus. O Richard Dawkins diz:
Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist. [Dawkins, 1986, p. 6]
“One can have a religious view that is compatible with evolution only if the religious view is indistinguishable from atheism.” (Professor William Provine, Charles A. Alexander Professor of Biological Sciences na Universida Cornell)
No entanto, por mais que se inventem fósseis, por mais que se diturpem as observações, por mais que se tente desacreditar a verdade, as Palavras do Criador mantêm-se firmes:
Génesis 1.1 No princípio criou Deus os céus e a terra.
Darwinismo 