Isto vai na linha do que já tinha sido dito neste texto.
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU refutou hoje todos os cépticos envolvidos no caso “Climategate”, que causou polémica ao sugerir que o aquecimento global e as alterações climáticas do planeta têm sido exageradas pela comunidade científica. Para as Nações Unidas, não existem dúvidas: o aquecimento do clima é “inequívoco”.O caso surgiu no mês passado, quando centenas de e-mails entre cientistas britânicos e norte-americanos foram colocados na internet. O “Climagate” levou mesmo ao afastamento temporário de Phil Jones, director do centro de investigação para o clima da Universidade de East Anglia, no Reino Unido.
Num comunicado, o vice-presidente do grupo 1 do IPCC explicou que “medições feitas por muitas instituições independentes em todo o mundo demonstram mudanças significativas na terra, atmosfera, oceanos e áreas cobertas de gelo do planeta”.“Através do trabalho científico independente envolvendo métodos estatísticos e uma gama de diferentes modelos do clima, essas alterações têm sido detectadas como desvios significativos da variabilidade climática natural e tem sido atribuída ao aumento de gases de efeito estufa”, acrescentou Thomas Stocker.
“O corpo de prova é o resultado de um trabalho cuidadoso e minucioso de centenas de cientistas no mundo inteiro”, rematou o especialista da ONU, a um dia do arranque da cimeira mundial sobre as alterações climáticas, em Copenhaga.
Blá blá blá, etc, etc, idem idem aspas aspas.
Reparem o quão “conveniente” para esta “investigação” é a altura em que ela terminou: a um dia do arranque da cimeira mundial sobre as alterações climáticas. Deve ser coincidência, certo? Certo?
Darwinismo 
Partilhe com o povo sff. Que estudos científicos tem conhecimento que provem o contrário?
vice-presidente do grupo 1 do IPCC explicou que “medições feitas por muitas instituições independentes em todo o mundo demonstram mudanças significativas na terra, atmosfera, oceanos e áreas cobertas de gelo do planeta”.
Não entendo a vossa forma de pensar. Se vos for diagnosticado uma doença por 30 médicos mas, no entanto, se houver 3 médicos-criacionistas que digam o contrário, optam por uma reza?
LikeLike
Eis aqui então:
1. Scientists sign petition denying man-made global warming
2. Myth of Consensus Explodes: APS Opens Global Warming Debate
3. MIT Meteorology Professor Richard S. Lindzen, confirms how Al Gore and his minions used Stalinist tactics to subvert, suborn and corrupt a whole branch of science
4. Arctic sea ice growth finished the year in 2008 at the same level as 1979
5. The oceans have been cooling since 2003
6. Mitchell Taylor, who has studied the bears for 30 years, was barred from a U.N. conference about them
O que não faltam são evidencias a mostrar como o “evangelho” do aquecimento global causado pelo homem é um mito.
Vê os links de cima, e vê como essas “instituiçoes independentes” estão erradas.
Não, mas a analogia não é realista. Uma melhor analogia é esta:
* Se houver um leque de cientistas que esconde os dados, distorce a verdade, censura os dissidentes e ignora a informação que contraria a sua fé a anunciar o “fim do mundo” por causa da “maldade humana”, nós ficamos céticos.
LikeLike
1. Scientists sign petition denying man-made global warming
– Um médico a dizer que os resultados não eram conclusivos, deve ter medido a temperatura do sovaco. Discussão sobre a origem do aquecimento confirma o aumento de temperatura.
2. Myth of Consensus Explodes: APS Opens Global Warming Debate
– discussão sobre os métodos de cálculo IPCC. Nada é dito se realmente confirmam se existe um aquecimento ou não.
3. MIT Meteorology Professor Richard S. Lindzen, confirms how Al Gore and his minions used Stalinist tactics to subvert, suborn and corrupt a whole branch of science
– teorias sobre manipulações políticas. Nada é concluído sobre se existe aquecimento. Já vimos que há muitos cientistas podres.
4. Arctic sea ice growth finished the year in 2008 at the same level as 1979
5. The oceans have been cooling since 2003
6. Mitchell Taylor, who has studied the bears for 30 years, was barred from a U.N. conference about them
– verifica-se uma diminuição de temperatura nos pólos. No global a temperatura tende a aumentar. Os ursos polares podem sorrir por mais uns tempos.
“ONU conclui que aquecimento global é real….e é verdadeiro”
A única discussão que existe é sobre o que está a elevar a temperatura do planeta. Fazem-se acusações, descobrem-se mentiras, etc. Mas o resultado é sempre o mesmo. A temperatura do planeta está a aumentar, possivelmente com excepção dos pólos “Speed Bump” mas já sabemos que a temperatura do planeta não é homogénea e dificilmente 1/100(?) parte do planeta é exemplo.
Parece-me haver aqui uma analogia interessante com a Evolução de Darwin. Gostava que ver links semelhantes (daqueles que não são de sites Creation, Family e afins) que contestassem os resultados da datação do carbono, ou da geologia, ou da genética, ou da biologia.
De qualquer forma é sempre bom ser-se céptico, até para com a Bíblia ou os Incas.
http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html
LikeLike
Tal como mostrei nos links de cima, essa não é a unica discussão. Os cientistas descutem entre si se há algum aquecimento global antropogénico.
Excepto quando não está a aumentar.
haha Portanto tu escolhes as partes do globe que te interessam e deixas de parte as que não confirmam a tua fé.
Muito “científico”, sem dúvida.
Porque é que não podem ser desses sites?
Portanto queres sites não-criacionistas a confirmarem o criacionismo.
Boa sorte na tua procura!
Além disso não há sites criacionistas a contestarem os resultados da geologia, genética (por sinal, fortemente impulsionada pelo criacionista Gregory Mendel, um monge) ou da biologia. O que os cristãos fazem é usar esses áreas da ciência para mostrar como o evolucionismo não é ciencia.
Para teres uma ideia do tipo de informação científica que contradiz a teoria da evolução, vê do lado direito deste blog a zona com o nome de “Críticas ao Darwinismo”.
LikeLike