No seu mais recente livro dirigido às crianças, The Magic of Reality, Richard Dawkins lamenta o facto de muitas pessoas inteligentes terem dificuldade em aceitar que peixes evoluíram para pescadores, que lobos/vacas evoluíram para baleias, e que dinossauros evoluíram para colibris.A sua Fundação explica:
Será que, sugere ele [Dawkins], nós nos tornamos “sobrepujados pela familiaridade enganadora?”. Ele coloca as culpas na filosofia do essencialismo – de Aristóteles e Platão – que assegura que as categorias são distintas e com claras demarcações entre si.
A grande magia da evolução [sic], ressalva ele, é a forma como uma coisa, e de forma muito lenta, se pode tornar noutra. Dado o tempo suficiente, uma célula pode-se tornar num olho, num elefante ou num homem.
Claro que uma célula se pode tornar num olho, num elefante ou num homem. Não é isto mais do que óbvio? O falhanço dos evolucionistas em explicar de modo factual como é que isto aconteceu não é perturbador uma vez que o problema é demasiado complicado.
Portanto, o que temos aqui é um dos líderes da religião evolucionista confuso pelo facto de pessoas inteligentes não marcharem com ele para o mar. Não é mais do que óbvio que uma célula pode-se transformar espontaneamente num elefante?
O ateísmo do professor Dawkins é central no seu fervor. Isto não se pode tornar numa distracção.
Ou seja, não só o ateísmo de Dawkins não é uma distracção, como o mesmo é irrelevante uma vez que quando ele fala acerca da evolução Dawkins é motivado pelo seu Teísmo e não pelo seu ateísmo.
As convicções de Dawkins não são as de que a evolução deve ser verdade porque Deus não existe, mas sim a evolução deve ser verdade porque Deus nunca faria o mundo biológico da forma como ele está. Tal como os ateus um pouco por todo o lado, Dawkins não acredita em Deus mas sabe tudo sobre Deus. Isto é pura metafísica.
Dawkins alega que as estruturas biológicas nunca poderiam ter sido planeadas por um Alguém com capacidade para criar o mundo. “Designer inteligente algum” ele assegura “faria as coisas desta forma.”
Isto, claro, não é uma alegação científica. Dawkins, tal como todos os militantes evolucionistas, é motivado pela sua metafísica. Ele, posteriormente, tenta negar este facto [isto é, “o meu ateísmo é secundário, mas eu sei que Deus nunca faria as coisas assim!”].
Se os evolucionistas estão certos de que nenhum designer inteligente faria as estruturas tal como elas estão, então, sim, a evolução (duma forma ou outra) é auto-evidente. Mas tudo isto está assente na sua premissa não-científica [“Deus nunca faria as coisas desta forma”]. Sem esta premissa, tudo o que nós temos é a alegação ridícula de que células espontaneamente se transformam em elefantes.
A discussão entre a criação e a evolução não é uma entre a”ciência” e a “religião” mas sim duas interpretações metafísicas dos dados disponíveis. A diferença é que a interpretação criacionista está de acordo com os dados.
–Fonte–
Darwinismo 
Se Jesus estivesse aqui nestes tempos, ele diria a respeito de Dawkins: “nunca vi tamanha fé, nem mesmo em Israel!”
LikeLike
Excelente abordagem.
Gostei da expressão: “Tal como os ateus um pouco por todo o lado, Dawkins não acredita em Deus mas sabe tudo sobre Deus.”
Um excelente fim de semana abençoado.
LikeLike
Mats!
Uma célula ovo ou zigoto se tranformará em um elefante,quando provinda da união dos gametas dos pais elefantes.
A Informação contida nesta célula ovo levará a um elefante ou ser humano,dependendo de quem são os “doadores” desta Informação complexa e especificada.
Uma célula precisará de Informação Ontogênica para a formação do embrião e futuro ser,e isto a Evolução através das mutações aleatórias e Seleção não explica.
As evidências dizem que elefantes são sempre elefantes e seres humanos serão sempre humanos.
LikeLike
Cara, Antony Flew perto de sua morte admitiu que PRECISA ter um Deus, se não tivesse aparecido novos líderes do movimento Ateísta, a mídia iria dar muito mais destaque para esse acontecimento.
Eu até já imaginei como ficaria o movimento Neo-Ateísta se Richard Dawkins admitisse que Existe um Deus.
Ele já admitiu que o Design está em todos os lugares, que existe um banco de dados no núcleo das células, que a vida foi implantada por ETs aqui na Terra, que todos invertebrados aparecem repentinamente no registro fóssil, faz um esforço tremendo para não admitir que a Paleontologia somente está encontrando espécies completamente formadas e que vivem até hoje, que não existem mais mecanismos “espontâneos” para transformar espécies em outras espécies a não ser mutações aleatórias + seleção natural, que a homologia em certos casos não é mais evidência de convergência evolutiva.
O que mais ele precisa falar para admitir que existe um Criador ?
LikeLike
Existe um pequeno detalhe que depõe em favor do ateísmo que ateístas esquecem de levar em consideração quando apregoam sua certeza de um criador inteligente. O que há de inteligente na criação de um planeta com núcleo ferroso e quente? Um planeta com placas tectónicas? Com criação de bactérias, micróbios, germes, fungos e parasitas? Com nosso sistema de ventilação tão proximo de deglutação?
Estima-se que ja passou pelo planeta 106 bilhões de pessoas e dentre elas 90 bilhões morreram em função de doenças, terremotos, vulcões, e bebês que se afogaram no próprio vomito. Porque um pai maravilhoso que tanto ama seus filhos em seu infinito poder e sabedoria, conceberia este modelo que tanto nos mata? Já que poderia tranquilamente conceber tudo de forma diferente e melhor?
Desculpe caro colega, mas não consigo enxergar nada de inteligernte e de bondade neste modelo. Se puderes responder meu questionamento de forma racional a me convencer diferentemento, ficaria muito grato pois tenho vontade de uma definição espiritual em minha vida mas consigo por conta deste tipo de dúvida, que ninguem consegue responde,r sem fazer uso dos chavões: Quer assim, mistérios, desígnios, propósito maior, será revelado, linha tortas etc.
Saudações
[[ Nilson, procura neste blogue textos que contenham a frase “argumento do mal”. — Mats]]
LikeLike
Dawkins é uma criança com uma biblioteca biológica à disposição que acha que sabe argumentar algo.
Está errado tanto quanto a Deus quanto à biologia da origem das espécies.
É engraçado que esses darwinistas consideram mais plausíveis eventos como “ETs semearam a vida na terra” ou “A vida veio naturalmente aclopada a cristais mutantes” do que um Designer para a vida.
Mesmo que a probabilidade disso acontecer é tão pequena que é considerada impossível.
Falando disso, qual a diferença entre acreditar em ETs ou fadas? Nenhuma… não há evidência para nenhum dos dois.
LikeLike
encontrei 3 artigos interessante no http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u14148.shtml
-Formiga tem capacidade de “dar aula” para companheira
Um cérebro grande não é necessário para dar aulas. Antes que professores fiquem indignados e inundem a Folha com cartas raivosas, segue o motivo: a afirmação se refere a formigas, e foi feita por dois pesquisadores que analisaram um fenômeno único na natureza –um inseto ensinando outro.
-Equipe de filmagem flagra pinguim ladrão na Antártida
Os machos da espécie constroem os ninhos com pedras para proteger os ovos e aqueles com os melhores ninhos têm mais chances de atrair uma fêmea. Em uma colônia com 500 mil pinguins, as melhores pedras são muito disputadas. (será que é errado roubar a pedra alheia?no caso dos pinguins é instinto né?)
-Cientistas sequenciam DNA de mulher que viveu até os 115 anos
Cientistas holandeses fizeram o sequenciamento completo do DNA de uma mulher que viveu até os 115 anos de idade.
Tida como a mais idosa do mundo na época de sua morte, a mulher possuía a agilidade mental de uma pessoa décadas mais jovem e nenhum sinal de demência.(pra mostrar que Abraão morreu em ditosa velhice e isso não é conto de fada!)
LikeLike
O campo magnético da terra que é nosso escudo protetor contra as radiações cósmicas,é decorrente deste nucleo de ferro derretido.
As placas tectônicas tem muito haver com mudanças na Geologia do planeta,trazendo mais fertilidade as áreas mais baixas de terra.O que ocorre que as populações sabendo de eventos passados não se atentaram para problemas futuros,e isto são decisões de sabedoria em suas vidas.Quem andar perto de um precipício terá grande chance de cair.Creio que a ciência descobrirá muito mais benefícios com erupções e tsunamis.
Referente aos microrganismos,o nosso organismo possui em torno de 100 trilhões de células,sendo 90% destas compostas de microrganismos que vivem simbioticamente em nosos aparelhos digestivo,geniturinário,pulmonar…,então se eles não existissem,possivelmente a Vida não existiria.
Quanto a questão da respiração e deglutição,isso é um velho ranço evolucionista do mau design,mas até hoje os mais prodigiosos engenheiros não conseguiram “melhorar” este design “defeituoso”.Então falar é facil assim como criticar,mas otimizar aquilo que já é otimizado,é outras.
Vejo que a questão do Mal tanto na forma do Mal emocional quanto do mal Intelectual são os pontos da não aceitação de um DEUS Criador.William Craig tem vários artigos sobre isto e mostra que a não compreensão gera esta indignação,mas que não é concebível se não houvesse Valores Morais Absolutos.
Este video mostra uma pequena explanação sobre oMal e sua compreensão errônea pelos ateus.
Creio que as maiores objeções a DEUS são decorrentesa ignorância quanto a Criação e sua otimização e a deliberada ação volitiva em negar a DEUS através da não compreensão da Vida e suas correlações.
O desejo de sermos justificados nos leva a sermos superficiais em nossas avaliações e isto acarretará distorções em nossos julgamentos.
LikeLike