Imagens de Dinossauros feitas pelo homem antigo
Todas as imagens foram retiradas do site
-
Procurar
-
Comentários Recentes
philgeland no Pode a evolução gerar com… philgeland no Pode a evolução gerar com… Mats no Pode a evolução gerar com… fabenrik no Pode a evolução gerar com… jonas no Pode a evolução gerar com… Adim no Pode a evolução gerar com… jonas no Pode a evolução gerar com… fabenrik no Pode a evolução gerar com… philgeland no Pode a evolução gerar com… jonas no Pode a evolução gerar com… fabenrik no Pode a evolução gerar com… Mats no Pode a evolução gerar com… fabenrik no Pode a evolução gerar com… Mats no Pode a evolução gerar com… jonas no Pode a evolução gerar com… Darwin, Galton e Hitler
Pedro disse
Fanatismo é um estado mental patológico onde a pessoa está
sujeita a enxergar apenas aquela porção da realidade que
corrobore as suas crenças infundadas, varrendo para debaixo
do tapete montanhas e montanhas de fatos que as contradizem.
O fanático inverte e subverte não só a lógica e o bom senso,
mas até mesmo a própria realidade objetiva.
Algumas características do fanático:
1 – A intensidade com que ele dedica
ao seu sistema de crenças. Comportamento compulsivo.
2 – Hábito de “pinçar” em um texto, ou em um discurso,
ou em uma conversa, apenas os detalhes que lhe interessam
como uma defesa psicológica contra a compreensão do todo.
O fanático é alguém que sempre enxerga a árvore e nunca
a floresta.
3 – O fanático jamais “dá o braço a torcer”, jamais admite
que cometeu um erro, mesmo quando a sua posição é insusten-
tável. Teimosia.
4 – Discurso ilógico, inconsistente, sistematicamente
sofismático e falacioso. O fanático tem uma capacidade
ilimitada para absorver contradições.
5 – Agressividade contra fatos e pessoas que ameacem o
seu sistema de crenças infundadas. Tende a demonizar
qualquer ser humano solidário que se apiede de sua
lastimável condição psíquica e tente ajuda-lo, geralmente
enquadrando-o ( sem nenhum fundamento ) em esteriótipos
que ele considere pejorativos como ateu, comunista,
homossexual, torcedor do time adversário, ou qualquer outra
coisa que permita odia-lo com mais facilidade.
6 – Intuição invertida da Lei das Probabilidades. O
fanático é alguém capaz de desprezar uma convergência
enorme de evidências indicando uma conclusão de probabilidade
colossal enquanto supervaloriza indícios de probabilidade ínfima.
Ele, comumente, se utiliza do altamente improvável para refutar o
esmagadoramente provável. E esse é um dos sintomas mais
conclusivos no diagnóstico de um quadro de fanatismo.
Um exemplo hipotético dessa fascinante característica:
Suponha que, por alguma razão muito doida, relacionada
com o sistema de crenças infundadas responsável pelo
próprio fanatismo, algum indivíduo esteja psicologicamente
perturbado a ponto de ter necessidade de crer que o
passado pré-histórico do homem é retratado fielmente
pelo desenho animado dos Flinstones. E que tudo que está
descrito nos livros de paleontologia e arqueologia,
resultado do trabalho de milhares de pesquisadores
durante séculos ao redor do mundo inteiro, corroborado
por uma quantidade incalculável de evidências e aceito
consensualmente por toda a comunidade científica mundial,
seja apenas uma fábula, quando na verdade a vida do
homem no Paleolítico teria sido igual a de Barney, Fred
e Vilma.
Evidentemente tal pessoa não pode estar em plena posse
de suas faculdades mentais. Somente um estado alterado
de percepção, semelhante ao induzido pela ingestão de
chá de cogumelo de zebu, poderia levar alguém a
interpretar como fábula toda a literatura científica
enquanto interpreta como ciência o que ele lê nas
histórias em quadrinhos.
Olhar para este homem é ver alguém que perdeu
completamente o senso de ridículo.
No entanto, a fim de sustentar o seu delírio,
tal indivíduo teria que supor a existência de
uma gigantesca conspiração mundial formada
por cientistas, arqueólogos, paleontólogos,
curadores de museus, instituições de pesquisa,
talvez a média e os governos, apenas com o
objetivo de destruir a crença religiosa de
algumas pessoas. O fato de que muitos destes
cientistas não vivem em países cristãos não é
percebido pelo fanático, pois ele imagina que
a Ciência é apenas mais uma religião e que seu
objetivo é roubar os fiéis da sua igreja.
Jamais passaria pela cabeça de um fanático que
a última preocupação de um cientista é com a
bíblia. Ele não entenderia que a ciência é um
corpo de conhecimentos integrados cujo objetivo
é dar suporte teórico ao desenvolvimento tecnológico,
do qual depende todo o poder econômico, político
e estratégico do mundo. É um negócio de trilhões
e que não pode cometer enganos, não pode errar.
Para manter a sua tese estapafúrdia o fanático imagina que
os geólogos, os biólogos, os físicos, os astrônomos,
os matemáticos, trabalham apenas para afastar os
homens da palavra de Deus e que talvez façam parte de
alguma irmandade secreta satânica. O seu entendimento
está tão turvado pelo fanatismo que ele não enxerga
que um geólogo usa seus conhecimentos para encontrar
gás e petróleo, e que este é um negócio de bilhões de
euros. O fato deste conhecimento negar que a Terra
tenha 6000 anos e que dinossauros tenham vivido há
pouco tempo é interpretado como conspiração, e o
fato deste mesmo conhecimento ser incrivelmente bem
sucedido na prospecção de petróleo e outros minerais
é interpretado como coincidÊncia, ou talvez ele simplesmente
procure não pensar muito nisso…
Até porque, se pensasse, ele não saberia explicar porque
“geólogos” criacionistas não encontram petróleo, cobre ou
níquel, ou porque toda a Física que nos mostra o quão antigo
é o universo é a mesma Física que serve de base para uma
infinidade de tecnologias altamente complexas e que funcionam
com precisão, ao passo que toda a Física criacionista reunida
não tem sequer uma única patente registrada. Ele não saberia
responder porque desde que surgiu a Teoria da Evolução a Biologia
deu um salto gigantesco e com ela também a medicina, enquanto a
teoria criacionista até hoje não pôde ser usada para produzir uma
única vacina. Lógica e fanatismo não se misturam.
Para este fanático continuar aceitando que homens e dinossauros
viveram juntos ele tem que negar os vários métodos de datação,
que são muitos, e todos se corroboram mutuamente, ele precisa
rejeitar todo o conhecimento geológico e geofísico atual,
ele precisa negar a teoria das placas tectônicas e suas pequenas
evidências como terremotos, maremotos e vulcões, precisa
desconsiderar toda a Paleontologia, a Arqueologia e os avanços
da genética também. Ele precisa aceitar uma teoria nova e
absurda sobre formação de fósseis, dizendo que estes se formam
rapidamente, muito embora nenhum “cientista” criacionista
tenha até hoje reproduzido o processo em laboratório.
O mesmo vale para teorias absurdas sobre formação rápida
de petróleo, carvão e gás. Com o agravante de que estes processos
além de não serem reproduzidos ( deveriam, já que são rápidos ),
é um fato inegável que ninguém parece estar ficando rico usando
teorias criacionistas para encontrar estes valiosos recursos naturais.
O fanático teria ainda de lidar com a estranheza de animais modernos
convivendo com dinossauros e explicar como zebras e antílopes
não foram dizimadas por dinossauros carnívoros. Zebras e gnus
estão bem adaptados para fugir de leões, mas não de um tiranossauro
rex. Um triceratops está bem adaptado para se proteger de outros
dinossauros, mas não para caçar gazelas. Um fanático acharia
uma explicação maluca para existirem muitos fósseis de
dinossauros estraçalhados por outros dinossauros, mas nunca
ninguém encontrou um fóssil de zebra ou canguru morto por um
dinossauro. Ele teria que explicar como a flora do período
jurássico pode ter existido junto com a flora e o clima a que
estão adaptados os animais modernos. O fanático teria que lidar
também com o fato de que existem tantos fósseis de animais extintos,
já que a Terra passou por vários eventos de extinção em massa ao
longo dos 4,5 bilhões de anos de existência, que não haveria espaço
para que todos estes seres convivessem juntos, muito menos para
coloca-los todos dentro do barquinho de Noé. Para pôr homens e
dinossauros juntos ele teria que entender como a luz de estrelas a dez
bilhões de anos-luz já nos alcança, ou como o decaimento radiotivo
mudou e porque mudou. Ele teria que explicar como a Pangea se
separou tão rapidamente e como os inúmeros asteroides que atingiram
nosso planeta, e cujas crateras são encontradas em toda a parte,
não foram registrados pelos homens muito embora cada um deles
deveria ter extinguido a vida humana se tivessem colidido quando
já estivéssemos aqui…
Ele teria que considerar todas estas IMPROBABILIDADES simultaneamente
e ainda mais um trilhão de outras. Ao passo que se considerarmos que
dinossauros foram extintos há 65 milhões de anos todas estas coisas
se explicam e se encaixam perfeitamente, de maneira muito mais lógica,
natural, e de acordo com todas as evidênciais, o que também explicaria
o fato de 99,9% das pessoas com conhecimento científico acreditarem
nelas.
Porém, contrapondo tudo isto, o que o fanático oferece como
evidência? Uma pedrinha representando um inca cavalgando um
triceratops como se fosse um peão de rodeio.
A vontade de acreditar do fanático é tamanha que ele
põe na internet uma figura com um homem montando um
tricerátops de 30 toneladas como se fosse um cavalinho,
com o sugestivo título de “Embaraçosa para Evolucionistas”,
e sequer se dá ao trabalho de fazer uma pesquisa para
checar de onde veio.
Se tivesse feito, em dois minutos ele teria sabido que
estas pedrinhas são uma fraude – já desmascarada há mais de 40
anos – com o objetivo de tirar dinheiro de turistas trouxas
que vão ao Machu Pichu tentar estabelecer contato com
civilizações extra-terrenas.
Com um mínimo de cuidado e um pouquinho menos de credulidade
ingênua, o fanático teria evitado o que no final das contas
seria um embaraço para ele, e não para os evolucionistas.
Mas um outro atributo do fanático é não aprender nunca.
Depois de passar por esta vergonha e este constrangimento
ele finalmente percebe o quão inocente ele foi e que coisas
como estas devem ser encaradas com o mesmo ceticismo que
você dispensaria a alguém que alegasse possuir um chifre
de unicórnio lilás??!! Claro que não! O que um verdadeiro
fanático faria em seguida seria exibir mais duas ou três
fotografias muito suspeitas sem referências precisas sobre
a origem, novamente sem ter o cuidado de pesquisar antes,
uma delas a de um tiranossauro rex que poderia ter sido
entalhada com canivete na semana passada.
A disposição de um fanático para agarrar qualquer coisa
que pareça uma confirmação do seu implausível
sistema de crenças é tanta que, se bem trabalhada, é
possível vender para ele até terrenos na Lua. A
maneira como sua mente perturbada trata desigualmente
o peso das provas e consegue ver o praticamente irrefutável
como impossível e o quase impossível como certo, dá uma
medida acurada do nível de fanatismo envolvido no processo.
Se todas as pinturas, gravuras, esculturas,
jóias, adornos, artesanatos, relatos e textos
encontrados pela arqueologia fazendo referência
a animais fossem empilhados formariam uma montanha
da altura do Pão de Açúcar. Porém se dessa montanha
fosse retirado o material que pudesse ser interpretado
como uma referência a dinossauros mal encheria uma
caixa de sapatos. E ainda assim o que vc veria nesta
caixa seriam objetos de procedência não comprovada
e muito duvidosa ou coisas que só “forçando muito
a barra” para torna-las evidências de dinossauros.
Coisas como relatos de monstros, de dragões, ou
interpretar uma referência bíblica à serpente como
se estivesse falando de dinossauro, como eu já vi
o vigarista Adauto Lourenço fazer.
O fanático é alguém capaz de colocar essa caixa de
sapatos em um prato da balança e o resto da montanha
no outro e na sua imaginação ver a balança pender
para o lado da caixa de sapatos. Na própria bíblia
o fanático pode ver referências claríssimas, sem
nenhuma ambiguidade, a carneiros, cabras, bodes,
cobras, peixes,baleias, camelos, jumentinhos, gado em geral,
leões, cachorros, ursos, gafanhotos e até singelas pombas,
mas nada, nem uma palavra sequer, descrevendo um
dinossauro.
O que é inconcebivelmente improvável levando em
consideração que um tiranossauro rex
de quarenta metros de comprimento e altura de
um edifício de cinco andares deveria ter chamado
muito mais atenção do que uma simples pombinha.
Dá para imaginar alguns destes gigantes carnívoros
destruindo aldeias, devastando as criações de gado,
matando seres humanos, levando o pânico a populações.
Porém muitos eram vegetarianos, o que deve ter sido
um flagelo também para os primeiros agricultores.
Que incrível tecnologia primitiva o homem não teria tido
que desenvolver para se proteger destes verdadeiros
monstros. Por outro lado como teria sido útil poder
usar os ossos, a pele, e as presas destes aniamis
para construir abrigos, armas, ferramentas e todo
tipo de coisa. Artefatos como estes deveriam estar
lotando museus de todo o mundo.
Mas não, enquanto arqueólogos já encontraram milhares
de minúsculas pontas de flecha, não acharam nenhum
fêmur de triceratops usado como ferramenta, ou mesmo
para golpear a cabeça de um inimigo.
A civilização egípcia se estabeleceu há 5000 anos, o
que na ótica de um criacionista Terra Jovem é logo
depois da criação do mundo. Deixaram dezenas de
milhares de hieróglifos retratando praticamente todos
os tipos de animais que eles conheciam, mas não há um
único caractere, adorno, estátua, imagem, papiro sobre
dinossauros. E ainda que alguém aparecesse com um fragmento
de argila e uma inscrição egípcia borrada, afirmando
tratar-se de um pterodáctilo, qualquer pessoa minimamente
inteligente deveria desprezar este objeto considerando que o impacto
que a existência destes bichos teriam na vida do homem,
fariam deles o assunto do dia, todos os dias, durante os 3 mil anos
em que durou o Antigo Egito. Portanto os egípcios
não iriam produzir apenas um único fragmento de barro
em 30 séculos referindo-se a dinossauros enquanto
encheram as paredes dos seus templos com imagens de
águias, falcões, crocodilos, hipopótamos, e mais todo
tipo de bicho. ( Todo tipo menos dinossauros! )
E no entanto nem mesmo este único fragmento de barro
existe.
Mas um fanático seria alguém que visse nesse pedacinho
de barro uma prova irrefutável de que agricultores
egípcios durante 3 mil anos araram seus campos lado a lado
com estegossauros e brontossauros. Um fragmento de argila,
o qual ele sequer teria o cuidado de checar a procedência,
pesaria mais que o raciocínio lógico e toda a esmagadora
evidência em contrário. Já a pessoa normal enxergaria
apenas uma patética fraude risível.
Incrivelmente é raríssimo encontrar um fóssil de águia
ou antílope, porém animais como estes estão retratados
aos milhões ao longo da história da humanidade. E isso
desde a pré-história. Sobre animais comuns há uma
quantidade incalculável de registros pré-históricos e
das primeiras civilizações ( Isso há mais de 5 mil anos ),
mas dinossauros, ao contrário, temos uma quantidade
avassaladora de fósseis e nenhum registro. Porque só
um fanático é capaz de acreditar que se registros
houvessem eles seriam tão escassos e duvidosos.
Pois este impossível silêncio sobre os ruidosos dinossauros
não é apenas de hebreus e egípcios, mas de hititas,
sumérios, babilônios, persas, assírios, fenícios,
maias, incas, astecaz, antigos gregos, cretenses,
chineses, hindus, polinésios, aborígenes australianos,
tribos africanas, indígenas da América do Norte e do Brasil.
No Brasil há um lugar onde vc literalmente tropeça
em fósseis. É impossível andar dez metros sem dar
uma topada em uma costela de tiranossauro ou em
uma mandíbula de tricerátops. Também há muitas
pinturas rupestres de homens primitivos que,
no devaneio de um Terra Jovem, teriam coabitado
com estes animais. Nessas figuras impressionantes
você pode ver cenas cotidianas da vida destes
primeiros brasileiros com muita nitidez. Lá estão
retratadas as coisas que os impressionavam: o sol,
a lua, as estrelas, os animais que caçavam e que
eles viam. Mas adivinhe… nada de dinossauros!
Nada de dinossauros por toda a parte. Bichos como
estes teriam, obrigatoriamente, que ter sido a
maior causa de espanto, admiração, culto e temor
por parte da humanidade. Teríamos que ter interagido
profundamente com eles, quiséssemos ou não.
E o pior é que nós sabemos pela quantidade avassaladora
de fósseis que estes animais não foram raros. Que eles
existiram em grande quantidade por toda a Terra.
Portanto se alguém me pede para definir o que é um
fanático eu respondo:
Fanático é qualquer pessoa que chegou até a esta linha
desse texto sem se convencer que dinossauros foram
criaturas que viveram há mais de 60 milhões de anos e
que meia dúzia de figuras que os retratem comtemporâneos
de humanos só podem ser enganos ou fraudes ridículas.
Mats disse
Como é que esse testamento refuta o que os antigos viram e desenharam?
ELIVAN disse
SE PEDRO É CÉTICO OU ATEU NÃO SEI NEM PRETENDO SABER,MAS TUDO QUE ELE DIZ TEM LÓGICA E DÁ CERTINHO PRA ELE MESMO E PARA OS QUE PENSEM COMO ELE. ELES É QUE NÃO QUEREM VER OU MELHOR ACEITAR O QUE ESTÁ DIANTE DELES,ELES SÃO COMO FILHOS QUE NEGAM E ASILAM SEUS PAIS SÓ PELO FATO DE ACHAREM QUE JÁ SABENDO TUDO,CONHECEM A VERDADE E NÃO PRECISAM MAIS DE SEUS PAIS EPARA ESTES AQUELES (SEUS PAIS) ESTAVAM OU ESTÃO ERRADO.
Carlos Sergio disse
MEIA DÚZIA DE FIGURAS? enganos ou fraudes ridículas?
O fanatismo científico também cega!
http://www.genesispark.org/genpark/ancient/ancient.htm
Raúl disse
Acho que o Pedro já disse tudo, literalmente…
Fanáticos!
Que o vosso fanatismo vos faça bom proveito.
Mats disse
Pedro e Raul,
Não há “fanatismo” nenhum em se aceitar as evidências que confirmam a posição que afirma a co-existência entre humanos e dinossauros.
Tens alguma explicação mais plausível para as imagens, ou vais continuar a não aceitar as evidências?
alogicadosabino disse
“Acho que o Pedro já disse tudo, literalmente…”
Como se tivesses lido o testamento que ele deixou…
Raúl disse
Li sim e devo dizer que acho brilhante. Sendo que o seu comprimento é um elemento importante na demonstração.
E tu também leste, que eu conheço-te, tal como o Pedro te conhece, ele escreveu sobreti, também, até mesmo aquela parte final que diz:
“Fanático é qualquer pessoa que chegou até a esta linha
desse texto sem se convencer que dinossauros foram
criaturas que viveram há mais de 60 milhões de anos e
que meia dúzia de figuras que os retratem comtemporâneos
de humanos só podem ser enganos ou fraudes ridículas.”
Ou não foi, fanático?
P.S. – Pedro, tiro-te o chapéu, o teu post é brilhante e, paradoxalmente, de tão longo, resume bem o que se passa neste blog. Muito obrigado!
alogicadosabino disse
Acho que fanático é mais aquele que faz um copy paste de 10 páginas word tirado de um site qualquer, mesmo sabendo que ninguém o irá ler.
Mats disse
Raúl,
Por outras palavras, fanáticos são todos aqueles que não aceitam as evidências da co-existência entre humanos e dinossauros, certo?
Beowulf disse
“Acho que fanático é mais aquele que faz um copy paste de 10 páginas word tirado de um site qualquer, mesmo sabendo que ninguém o irá ler.”
Como o Jónatas Machado, por exemplo!?
E se o copy-paste tiver menos que 10 páginas, como tu fazes?
alogicadosabino disse
Como o do Pedro, por exemplo.
3-D Max disse
Engraçado não, os cientistas ja estão tão enrolados com uma mentira sem pé nem cabeça que admitir que estavam errados poderia até ser letal para eles.
Maurício disse
gostei, bom trabalho desse site aí, vou traduzir.
cleber disse
isso é ridiculo.as pessoas falam o que nao sabe.é povo sem morau.nao acreditem nisso.
Paulo disse
Ahn… Mostre ao mundo uma UNICA evidencia comprovada e comprovavel da co-existencia de homens e dinossauros e seu lugar entre os genios – e talvez ate deuses porque isto seria um milagre – estara garantido. Mais um detalhe. Gracas aos avancos proporcionados pela “mentira sem pe nem cabeca” a expectativa de vida humana dobrou ao longo dos ultimos cem anos. Qual foi a contribuicao que as “verdades absolutas” trouxeram a humanidade?
Mats disse
Paulo,
O que é uma “evidência comprovada e comprovável” na tua visão do mundo?
Apenas o universo, a ordem lá presente, a inteligibilidade do universo, e a capacidade humana em compreender o mesmo. Oh, não esquecendo a riqueza, diversidade e complexidade do mundo biológico.
O que é que o “evolui porque evolui” e o “Deus não existe” trouxeram à humanidade, para além dos gulags, Treblinka e os milhões de abortos feitos um pouco por todo o mundo?
Paulo disse
Ok, Mats. Evidencia comprovada e comprovavel… Se voce apresentar registros fosseis de seres humanos (apenas um seria suficiente) e de um dinossauro com a mesma idade (se voce ou qualquer outra pessoa quiser contestar os metodos de datacao, apresente suas evidencias de que os mesmos estao errados. Os milhoes de pesquisadores que os adotam irao lhe agradecer, talvez voce ganhe ate mesmo outro premio Nobel) me convenco. Com todo o respeito, voce esta sugerindo que as conquistas cientificas ao longo de milenios foram obtidos de que forma? De onde vem a compreensao ate agora adquirida do Universo? Da biblia??? Se a propria igreja catolica afirmava ha meros 500 anos que o Sol girava em torno da Terra e as pessoas que ousaram afirmar o contrario foram queimadas… E com relacao a este comentario:
“O que é que o “evolui porque evolui” e o “Deus não existe” trouxeram à humanidade, para além dos gulags, Treblinka e os milhões de abortos feitos um pouco por todo o mundo?”
Ja ouviu falar da idade das trevas, fogueiras da inquisicao e coisas do genero? Foram feitas por quem e em nome de quem?? Mas nao e isto que invalida a sua crenca, Mats. Afirmar isto seria o mesmo que colocar a culpa dos atentados de 11 de setembro nos avioes. A crenca religiosa historicamente e responsavel por algumas das passagens mais sombrias da historia da humanidade, mas nem por isso podemos afirmar que a culpa e da crenca em deus, mas sim do uso que pessoas inescrupulosas fazem da mesma. Alias, Treblinka, Dachau, Auschwitz e outros campos de concentracao foram a expressao das ideias de um dos maiores tiranos da historia, e que – acredite se quiser – se apoiou em “insipiracao divina” para justificar as barbaridades que cometeu. Mas este fato isolado nao aconteceu por causa da religiao. Foi apenas foi a justificativa. Lamentavel mesmo foi a omissao da igreja catolica a ascencao de Hitler ao poder, entre outras coisas porque representava uma conveniente resistencia ao avanco do Bolchevismo – isto e um fato historico ao alcance de qualquer um, basta saber ler e ter um pouco de boa vontade. O problema e que os fundamentalistas nao negam apenas a evolucao, mas toda a ciencia, a mesmo que nos proporcionou a tecnologia que estamos utilizando neste exato instante. Apenas pense um pouco, Mats. Garanto a voce que se deus existe, e exatamente isto que ele espera de nos.
Um Abraco,
Paulo
Obs.: Continuo aguardando aquela evidencia, lembra? Homens e dinossauros contemporaneos.
DIOGÊNIO disse
Prezados colegas, e caro colega Pedro.
É incrível como a IGNORÂNCIA associada com a petulância de um ser humano que acha que possui compêndio argumentativo, para através de meia dúzia de palavrinhas “difíceis” e jargões indutivos (do tipo: é “óbvio”, é “claro”, é “evidente”) que não intimidam ninguém, possa tentar induzir os mais simples ao erro. Não é a toa que os antigos já afirmavam que a mentira é a maior arma do desespero, mentiras como esta que o colega ignorantemente, diga-se de passagem, afirmou acerca da famosa pedra de Cuzcu, que diferentemente desta falácia mentirosa, que mostra a natureza do caráter do afirmante, teve sua idade confirmada por todos os testes de datação laboratorial (termo-luminescência, Carbono 14 etc) inclusive passou, com louvor, pelos testes de fraude química, diferentemente, por exemplo, do famoso homem de Java e o homem de Piltdown (FRAUDES COMPROVADAS PELA PROPRIA CIENCIA), e para não dizer que eu vim aqui só de ” blá, blá, blá”, diferentemente do colega, trouxe o link da informação supracitada, para ninguém dizer que eu estou manipulando a opinião alheia:[http://www.evoluindo.biociencia.org/piltdown.htm] .
Ora, não afirmo tudo isso só por ter um conhecimento na área, embora minha área de especialidade original não seja exatamente essa, mas sim por que acho hilário um sujeito patentemente leigo na área, tentar colocar como base fatual algo que não é fatual. Queria de lembrar querido amigo, que EM TERMOS CIENTIFICO, primeiro cria-se uma HIPOTESE, depois da hipótese, mediante algumas predições, é formulado uma TEORIA, uma vez a teoria passando pela experimento cientifico se torna uma verdade cientifica, e é exatamente por isso que a suposta “teoria da evolução” nunca vai deixar de ser uma teoria, pois quando esta é submetida ao experimento científico ela não passa. E porque não passa? por que na verdade, fizeram uma caridade com a teoria evolucionista, colocando-a como teoria, sendo que a pobrezinha, não passa de uma hipótese, pois suas predições não se concretizaram satisfatoriamente. Uma entre as várias provas disso, é questão da coluna geológica (uma das bases evolucionistas), simplesmente, essa coluna , que segundo evolucionistas deveria indicar cada período geológico da Terra, não obedece, em nenhuma região do planeta Terra, essa suposta ordem (Proterozóico, mezozóico, cenozoico etc), pelo contrário, somente em 1/3 das áreas escavadas no máximo 15 a 20% da suposta coluna aparece na tal “ordem correta”, colocar isso como evidencia é um insulto a qualquer ser humano dotado de um mínimo de inteligência! Outra evidencia da fraude evolucionista é a maneira como esse fósseis são achados, a grande maioria é encontrada em regiões de rocha sedimentada e com muita lama, isso indica a forma como eles morreram ( não precisa ser muito inteligente pra saber que eu estou falando de uma “causa mortis” causada por asfixia em função de um grande volume de água) além de explicar por que em muitas escavações geológicas vc encontra fósseis de arvores de cabeça pra baixo ( a não ser que o colega creia que há milhões de anos as arvores cresciam de ponta cabeça kkk), inclusive em algumas áreas como no colorado (EUA) existem “saltos geológicos” de quase 100 MILHOES DE ANOS! Então das TRES uma colega: ou vc quer chamar todos aqui nessa “sala” de trouxas, ou vc é um completo ignorante no assunto, ou as duas coisas (que é o que acho mais provável). Além do mais falar que qualquer evidência que indique a convivência entre homens e dinossauros é desprezível, mostra que o colega é só mais uma vitima de uma pequena elite intelectual que diz pra todos nós no que devemos acreditar, o que devemos fazer e como devemos viver, só lamento muito por isso, e pelo fato de vc não enxergar que é tão “fanático” quanto os que vc condena, a única diferença é que colega está no outro extremo. Pouca gente sabe que existem uma série de outras teorias cientificas que explicam paulatinamente, e de forma incontrariável, cada ponto acerca da origem jovem da Terra e da convivência humano-jurássica de uma forma não somente coerente mas muito mais convincente do que o desvario evolucionista (como a teoria das hidroplacas, a Teoria da decrescência psicossomatica do homem etc) , porém isso não é contado nem na mídia, nem na escola nem em nenhum outro lugar, sabe por que? Por que não interessa a eles, é mais interessante manter as pessoas pensando e acreditando naquilo que vc quer para utiliza-las como massa de manobra (massa essa da qual VOCE, caro amigo, faz parte).
Para finalizar, eu não deveria mas vou esclarecer alguns pontos acerca de suas colocações ridículas e ingênuas contra a convivência humano-jurássica:
1 – Talvez o seu nível de abstração mental não tenha notado isso, mas seria interessante vc entender que uma coisa são pinturas ruprestes que não existem, outra completamente diferente é quando querem nos fazer crer que não existem ( não seria o primeiro caso dentro do mundo cientifico), tendo em vista que informações totalmente contrárias a essa já foram divulgadas no meio acadêmico, porém abafadas pelos fanáticos evolucionistas no tocante ao conhecimento da grande massa. Muitos paleontólogos, meu querido, dizem o contrário, mas mesmo que não dissessem, vamos raciocinar um pouquinho pra variar? Vamos? Ainda que não existisse pintura ou indicação alguma de dinossauros nas manifestações artísticas dos primitivos, isso não significa em hipótese alguma, que seja descartável a possibilidade de convivência, já o contrário é totalmente diferente. Isto posto por que, eles pintavam aquilo que, por questões de crença ou impressionismo pessoal ou coletivo, lhes interessava! Registravam, portanto , aquilo, que por ser diferente, ou por ter um significado “sacro”, movia-os ao registro pictográfico. Ora, evidente, suponhamos, apenas um exemplo: Se na minha cidade tem um monte de dragões de comodo, mas de repente aparece do nada um pequeno coelho, aquele pequeno animal até então muito raramente visto, se torna o alvo das atenções, mesmo que não seja algo muito espantoso aos olhos da maioria, isso é comum!! A Ausência de pinturas não descaracterizam a convivência ou a coexistência, mas a presença delas são um ponto de altíssima relevância e para profunda análise e reflexão, pois são indicativos revolucionários. No tocante a isso temos vários fatos esclarecedores, como por exemplo a seguinte reportagem que, embora tendenciosa ao criacionismo, merece, sim, uma atenção especial no seu informativo. Veja:
com o título original “The Japanese Carcass: A Plesiosaur – type Mammal” A review of the evidence”, o “Creation Science Movement”, entidade britânica congênere à nossa Sociedade Criacionista Brasileira, publicou um livreto de autoria de Malcolm Bowden, fazendo uma análise crítica das evidências sobre a carcaça do animal marinho que foi “pescado” em 1977 na costa da Nova Zelândia pelo navio pesqueiro japonês Zuiyo Maru. Breve comentário sobre o assunto foi publicado na Folha Criacionista número 16 do mês de novembro de 1977, logo após ter sido noticiado pela imprensa o acontecimento. Os Editores obtiveram em março de 1994, mediante a colaboração do Dr. Heitor Gurgulino de Souza, então Reitor da Universidade das Nações Unidas, em Tóquio, uma folha de selos comemorativos do evento, cuja cópia vem publicada em outro local deste número da Revista Criacionista. A Revista Criacionista obteve permissão para a reprodução da tradução da publicação do “Creation Science Movement”, que sem dúvida enriquece bastante este número dedicado basicamente à questão dos chamados “dinossauros”. …Mais uma vez, não me baseio em bla, bla, bla, dou referencias. O proprio selo comemorativo feito pelo Japão pode ser visto no link (www.scb.org.br/fc/RCNum68Artigos.htm). Muitos ignorantes tentam desmerecer a descoberta através de conjecturas hilárias, de que não seria um Plessiossauro, embora as fotos da carcaça seja impressionamentemente iguais ao de um plessiossauro.
Essa é uma das evidencias, temos várias outras. Na Africa temos o seguinte caso:
“talvez a mais emocionante perspectiva no mundo do criacionismo científico seja a possibilidade de que ainda existam dinossauros vivendo em florestas remotas do planeta. A Teoria da Evolução e a sua correspondente necessidade de longas eras de desenvolvimento evolutivo seriam fortemente pressionadas a se acomodarem à existência de um dinossauro vivo. É o que aconteceria com o Mokele-mbembe, criatura que alguns cientistas acreditam ser um dinossauro saurópodo sobrevivente.”
Evidencias existem aos montes, meu caro, o grande problema é o mascaramento que existe em relação a elas, não só pela hipocrisia cientifica, como também fácil manipulação de alguns individuos, que ainda se acham “intelectuais” por isso. Existem 3 tipos de pessoas no mundo: os removíveis (mais de 95% da população) que são a massa de manobra, os irremovíveis, ou seja, os que não se dobram diante de qualquer idéia que a maioria afirma ser “a verdade”, e os removedores, que são os formadores de opinião, esses dois ultimos correspondem a menos de 5% do total. A grande questão é: com quem estou lidando? As evidencias apontam para pseudointelectual, faz parte do mesmo grupo que a grande maioria dos mortais faz: Os removíveis. Mesmo alguém, como eu, que possuo instrução na área, conheço a a teoria evolucionista e a idéia Darwiniana de um ancestral comum entre homens e macacos, fico constrangido com a displicência e leiguismo de muitas pessoas.
2.cada uma das mais de 30 trilhões de células do nosso corpo, possui um material genético, chamado DNA, que possui 2 nanometros de espessura e 1, 5 m de altura, se enfileirássemos esses 30 trilhões de linhas de DNA, poderíamos ira a lua e voltar cerca de 500 mil vezes. Isto mostra a complexidade do ser humano. Que processo poderia fazer com que um ser unicelular extremamente simples, mesmo em “milhões e milhões”, se tornar algo da magnitude complexa que nós somos? Mutação? Ah, ah! Nunca se observou mutações gerarem resultado positivo, pelo contrário, o que temos observado em laboratório, é que mutações SEMPRE tem efeitos negativos. Não existe processo mutagênico provável para esse tipo de coisa, e é por isso que natureza não efetua mutações, isto por que as mesmas se mostrara, até hoje, prejudiciais. Esquecem-se também do fato que a teoria da evolução viola uma série de leis cientificas e naturais, como a lei da biogênese (somente vida pode gerar vida) e a lei da entropia (também conhecida como a lei do caos)
Nosso design inteligente sugere um arquiteto.
3.Existem alguns caras-de-pau, que ainda se sustentam na “meia verdade” de que geneticamente falando temos 99,4% de nossas combinações idênticas a do macaco, o que esses engraçadinhos não sabem, é que das 20.000 (vinte mil) combinações, somente 97 foram analisadas e comparadas, isto é, menos de 0,5 % , do total!!!!! E querem dizer que somos parecidos, então faz o seguinte Pedro, já que é tão parecido assim,por que você não casa com uma chimpanzé, e aí depois vc me fala a diferença tá bom querido???? Aguardo retornos, à altura, ok?
Que Deus os abençoe!!!!
http://darwinismo.wordpress.com/2008/02/09/imagens-de-dinosauros-feitas-pelo-homem-antigo/#comment-3453
Paulo disse
Querido dioGenio.
Vamos fazer o seguinte exercicio. Apresente uma UNICA evidencia de alguma fraude, citacao fora de contexto ou mesmo afirmacoes falaciosas e/ou desonestas (leia-se Adauto Lourenco e companhia) feita por algumas destas sociedades criacionistas e tudo o que voce menciona no seu texto se aproximara um pouco do metodo cientifico. A ideia e simples, se voce nao o fizer, obviamente estara omitindo a verdade, e se o fizer vera que isto nao em nada compromete sua argumentacao. Ou seja, a utilizacao de recursos fraudlentos acontece em qualquer area, e nao tem nada a ver com o que esta sendo discutido (alias, procure se informar melhor, porque algumas desta “fraudes” mencionadas por voce nao foram identificadas como fraudes). Se voce nao sabe, ha inumeras denuncias de fraudes da evolucao apresentadas adivinhe por quem… Isso mesmo, por cientistas ou simplesmente pessoas comprometidas com o metodo cientifico. Mas ha tambem inumeras evidencias que dao validade a teoria. Uma, por exemplo, que e primariamente simples de se confirmar, e a conhecida crescente resistencia de alguns micro organismos aos antibioticos. Voltando ao assunto, apresente uma UNICA (veja bem, unica, umazinha apenas) evidencia da existencia deste projetista e creio que voce tera seu lugar assegurado na galeria de ganhadores de premios Nobel. E simplesmente insano negar milenios de ciencia. Nao e questao de fe. As teorias cientificas aceitas para a descricao do mundo e do universo sao plenamente testaveis e refutaveis, o que significa que sao passiveis de correcoes, aperfeicoamento e assim por diante. Embora voce afirme com seguranca invejavel, e com certeza motivado pela fe, que tudo e “apenas” uma teoria, isto simplesmente nao e verdade. Ha abundancia de evidencias a disposicao de qualquer um, leigo ou nao, basta ter a boa vontade de abrir um livro. A maior parte da fisica envolvida envolvida no Big-bang, por exemplo, esta ao alcance de todos, e lhe garanto que qualquer um capaz de expressar uma ideia como voce fez e capaz de entende-la. Ha muitos outros equivocos na sua argumentacao, mas refuta-los um por um seria simplesmente muito trabalho, e voce certamente iria contra-argumentar com as conhecidas hipoteses que ja foram (algumas ha seculos) simplesmente descartadas, e algumas – pasme – por alguns destas organizacoes que defendem estas ideias de DI, criacionismo cientifico e similares, existindo mesmo um “manual” do que nao deve ser dito quando defendendo estas ideias. E de novo sem nos afastarmos do assunto ha uma pergunta que ja fiz a inumeros religiosos, e acredite, nunca vi uma resposta objetiva, do tipo sim ou nao… Voce acreditaria em tudo que esta escrito na biblia se a fonte fosse outra qualquer? Ou seja, se voce lesse um livro qualquer, ou alguem te contasse que o homem veio de uma estatua de barro, uma mulher de sua costela, um homem levou 100 anos para construir um navio de madeira sozinho e colocou um casal de CADA UM dos animas existentes neste navio, etc, etc… voce tomaria isto como verdade absoluta?
Se voce quer refutar as teorias correntes, faca-o, desde que munido de argumentos testaveis. Caso contrario, sua argumentacao caira no vazio, para nao dizer no ridiculo. Se no entanto voce defender sua fe reconhecendo (e adimitindo) que acredita por uma questao de fe, a coisa muda de figura. Cada um acredita no que achar mais conveniente e isto simplesmente tem que ser respeitado, simples assim. Mas negar ciencia com fe nao se aplica.
Abracos,
Paulo
Paulo disse
Desculpem o erro de digitacao, nao e fraudlento, e sim fraudulento.
Paulo disse
Deveria ter revisado meu texto antes, leia-se admitindo em lugar de adimitindo.
Mats disse
Paulo,
Voltas a bater na mesma tecla. En~tão as evidências históricas sober a co-existência entre os humanos e dinossauros não te chega?
Paulo disse
Mats,
Como ja mencionado antes, apresente ao mundo uma UNICA evidencia e a conversa esta encerrada. Voce e que tem que apresentar a evidencia, lembra? E apresentar esta UNICA evidencia nao tem que ser a minha humilde pessoa. Submeta a sua hipotese ao escrutinio cientifico como tantos outros cientistas o fizeram. Se houverem evidencias que a sustentem, meus parabens. Mudo de opiniao no ato. Mas enquanto isto nao acontece, repito. Pense um pouco. Se deus existe, e exatamente isto que ele espera de nos.
Paz…
Paulo
Mats disse
Paulo,
Não estás a seguir o que te estou a dizer. Todas aquelas imagens presentes por todo o mundo não são suficientes para vêres que os humanos co-existiram com os dinosasuros?
Já viste as imagens a que este post está a apotnar? O que é que te parece? Achas que todas aquelas imagens foram falsificadas?
Manuel disse
Resposta: Sim!
Manuel disse
E se não foram as respostas…. foram as interpretações!
Manuel disse
Bom… a verdade é que humanos e dinossáurios coexistem… por via das aves!
Manuel disse
Mais alguma dúvida inteligente?
Mats disse
(Quem é que deixou a porta do Júlio de Matos aberta?)
Manuel, não percebi a tua “resposta”. Sim, aceitas as evidencias da co-existência entre o homem e os dinossauros?
Manuel disse
Ok, admitamos que os homens (e as mulheres também!) e os dinossáurios coexistiram e coexistem (nomeadamente por via das aves, que são dinossários!).
Então, agora que já resolvemos este mistério, provem lá que humanos e trilobites coexistiram!
Quando provarem esta, passaremos para as amonites, os arqueciatos, os corais tabulados, os rudistas, graptólitos, a fauna de Ediacara, as plantas calamites, as… etc, etc.
Não sei quem deixou a porta do Julio de Matos aberta… mas uma coisa é certa, não te deviam ter deixado sair de lá!
Gino disse
Gentil.
Tudo foi mudado para que a historia não tivese o registros dos seres extras terrestres que estiveram no paneta terra, eles estiveram junto com os Dinussaurus, e partiram antes do choque de um outro planeta com a terra.
Logo apos um grande choque no universo, passaram milhoes de anos na era
do gelo, ate que na africa o continente que deu horigens aos primatas pre historicos, que são nossos parentes ai vem a teoria da evolucão humana, mais homens ou formigas são do ponto de vista da forma que os enxergamos, se exterminase as formiga vc acabaria com uma evolucão dos insetos que ja dominaram o mundo antes dos dinossaurus, bem antes dos extras terrestres.
Dário Cardina disse
Gino:
“Tudo foi mudado para que a historia não tivese o registros dos seres extras terrestres que estiveram no paneta terra, eles estiveram junto com os Dinussaurus, e partiram antes do choque de um outro planeta com a terra.
Logo apos um grande choque no universo, passaram milhoes de anos na era
do gelo, ate que na africa o continente que deu horigens aos primatas pre historicos, que são nossos parentes ai vem a teoria da evolucão humana, mais homens ou formigas são do ponto de vista da forma que os enxergamos, se exterminase as formiga vc acabaria com uma evolucão dos insetos que ja dominaram o mundo antes dos dinossaurus, bem antes dos extras terrestres.”
Isto, é para rir ou para chorar?
Que barbaridades são estas?
Um planeta que choca com o nosso e que não deixa vestígios de extraterrestres terem estado entre nós… mas tu sabes que eles cá tiverem mesmo sem os vestígios! És incrível. Já agora, onde está o Nibiru? E o Elvis? E os golfinhos mágicos no oceano no interior da terra que, para ti, deve ser ôca e tem um continente, um oceano e seres!
Gino disse
Gentil.,
A qui na America do Sul temos alguns vestigios da dos Dinos, principalmente no nordeste do brasil, fosseis ja foram recuperados, enquanto no Peru a indicios dos extras terrestres na cultura MAIA. De grande relevancia nos pensamos que eram os Deuses astronautas?
Quanto a ELvis segundo a revista Rollins Stones ,., ELVIS Ñ MORREU….
Dário Cardina disse
Desculpa lá mas para além dos erros graves de ortografia que apresentas, também não divulgas nada bem as tuas ideias. ninguém quer saber das tuas teorias com uma escrita dessas.
Tu acreditas em tudo o que te dizem só porque te dizem. Já por aí não tens credibilidade nenhuma. Se a revista Rolling Stones disser que os donuts vêm de marte num autocarro verde porque sim, tu acreditas.
extraterrestes na cultura maia? E porque? Porque não eram terrestres?
Gino disse
Gentil.,
Desculpe, vc deve ler o livro ou assistir documentarios no discovery chanel, ou se exercitar indo visitar um Observatorio, vc esta com a mesma ideia do seculoXV que a terra acaba alem do mar..
Aprende quem quer, acredita quem puder…….
Ou vc achas que os humanoides são unico no universo…
Sera que o mesmo Deus criou os Homens para povoar o asteroide chamado Terra e os outros planetas estão vazios…….
Nao confunda, Elvis Ñ Morreu, com Elvis Presley….
Dário Cardina disse
Mais igno que tu não deve existir..
Desde quando é que a terra é um asteróide?? Fazes-me rir!
Sim, elvis tá a voar no espaço sideral onde a temperatura ronda os 272 graus negativos, a radiação mata as células, não há oxigénio, etc… Mas ele tá lá! ninguém vê, ninguém sabe, é impossível mas tu sabes! Deves ter um caso com ele não? só tu é que sabes que ele anda aí.
Acho que devias… sei lá, ir para um hospital. Há tratamentos para isso pah
Gino disse
Gentil.,
O Planetoide povoado por seres humanoides indiferente, Logo urge, como resposta uma libertacão Social e Planetaria. Vou resumir, a agressão sistematica a terra que desetrutura o equilibrio, ameacado pelas depedracões dos Humanos, A terra sob opressão.
E hora de proceder a uma aproximacão, como libertar os Humanos em termos coletivos, os povos humilhados, humildes, culturas despresadas e a pobresa dos povos, seu seres que estão sob risco da exticão, se opressão dos Seres envolve a propia terra, devemos cuidar sistematicamente enquanto seres humanos do Planeta Terra ou vamos acabar no Asteroide chamado terra vagando pelo infinito.
Entens Elvis ñ Morreu…………
Dário Cardina disse
Primeiro ponto, a tua escrita é… impresseptível. Cheia de erros de sintase e de semântica. Assim, pareces um puto de 10 anos a escrever ideias idiotas.
Segundo ponto, “vamos acabar no Asteroide chamado terra vagando pelo infinito.”. Explica-me como. Vamos acabar no astróide?? Vamos a voar até lá com asinhas, é? LOLOL
Terceiro ponto, “Entens Elvis ñ Morreu”. Pois não, ele até vinha “no ano 2000, nun Cadilac cor-de-rosa a distribuir chocolates” Isto dito pelos fãs, lunáticos e videntes. Mas que palhaçada que tu és pah…
Quarto ponto, vamos conversar sobre coisas sérias?
Gino disse
Gentil., D, Cardina
… Gostas de Julgar…de apontar dedo…..
Gino disse
Gentil.
NIGUEM TEM O DIREITO DE ME JULGAR, A NÃO SER EU MESMO
EU ME PERTENCO E DAS MINHAS IDEIAS QUE FACO O QUE BEM ENTEDER.
Sou conservado em espirito mente e alma…..
Boa sorte….meu amigo….
Dário Cardina disse
É verdade mas estar a julgar ideias científicas por ideias da treta não é muito normal… Acho eu!
Quero ter uma conversa científica com “amigos” criacionistas e vem um tótó dizer que vamos para um asteróide morar, que há seres debaixo da terra e que o elvis anda por aí a voar… Isso podes dizer, mas noutros blogues para conversas dessas
Gino disse
Gentil., Vc esta certo…. de detonar…O Astreroide chamado terra e para pensar.
Vou sser simples ai vai para o amigo.
>>> A INVEJA LEVA A CRITICA>>>>>>>
Dário Cardina disse
Podes ser mais específico??
Se eu dissesse que “o número 9 é feliz”, percebias? O que pensavas de mim? Pois bem, é o que pensam de ti.
Sê explícito
Mats disse
Gino, por incrível que pareça, eu vou ficar do lado do Dário. Não estás a fazer sentido nenhum.
Gino disse
Gentil.,,
As antenas estão atentas, sou atrevido e resumo.
>A terra esta povoada por muitas racas inteligente, algumas pessoas estão percebendo que devem defender os humanos e a terra de serem extintos, acabar com a pobresa e fundamental para libertar os povos e a terra.
Se os povos ñ atentar primeiro para a libertacão social no planeta, vamos acabar sistematicamente com a vida do planeta terra., estaremos vagando como um asteroide.<<
Dário Cardina disse
Fogo, oh Mats… Não percebo nada do que este “ser estranho” está para aqui a escrever. Tem uma escrita horrível! Será que aprendeu a escrever há 10 dias e está radiante e, então, começa a escrever à maluca, sem regras de sintase nem de semântica??
Olha Gino, queres um dficionário? Assim, vês as palavras que queres escrever e escreves como no dicionário. Consegues ser mais conciso? Mais correcto na tua escrita? É que ninguém te percebe.
Acho que o que queres dizer é o seguinte:
As pessoas não se preocupam com o estado ecológico do planeta nem com a pobreza. Sendo assim, iremos passar um “mau bocado”, com temperaturas elevadas e com extrema pobreza. Isso levará a um estado social, político, económico e financeiro bastante grave, o que provocará uma desordem global gravíssima.
É isto? Vês como se escreve? É assim… TXARAMM!!
michel_henriq disse
é evidencia? elas foram publicadas em que periodico cientifico???
Gino disse
Gentil.,
Ao inves de preocupar-se com a escrita deveria entender queesse papo de ecologia e o discurso de pessoas que ~estão se limitando a querer um planeta limpo so para elas, devem se preocupar primeiro com fome do planeta, ela e que causa o males mais profundos no planeta.Tens que se libertar da hipocresia, Gentil.
Gino disse
Gentil.
Vc deve se bom pra cachorros….
Dário Cardina disse
“Vc deve se bom pra cachorros….”
Em primeiro lugar, aqui é para respeitar as pessoas. Se este não é o teu espaço e não gostas de ser respeitado, respeita, pelo menos, os outros e vai-te embora. Os insultos não fazem parte de um bom empenho social, mas sim de uma pessoa doente. És doente?
Segundo lugar, se queres começar um debate com seriedade estou pronto. Mas retira o que disseste e pede desculpa
Gino disse
Gentil.,,
Tues Sapiens sapiens, nao sejas idota em adotar essa postura , assim vc se coloca acima de tudo e todos.
> Eres lo que lees>>>
Dário Cardina disse
Sim sim, é isso mesmo.
Mas volto a repetir porque parece que não percebes.
Gino disse
Gentil.,
Tens que provar.. tu es so m3rda por excelencia.
Fica poe ai a falar so
Dário Cardina disse
Mats, impõe respeito no teu blog.
Tens aniamizinhos a escrever. Este blog é para haver uma conversação e não gente idiota a ser mal educada. Já viste o nível daquele utilizador? Não consegue entrar no debate e faz disto, só perde é a razão.
Mats disse
Gino,
Ataques pessoais não vão ser tolerados neste blog. Se voltas a usar essas qualificações, vou ter que te banir.
Respeita as pessoas. Este é o primeiro e último aviso.
alogicadosabino disse
O Gino é um bom exemplo de como quando não se quer acreditar em Deus, passa-se a acreditar em qualquer coisa.
Dário Cardina disse
Não, quando não se quer pensar, acredita-se em qualquer coisa. Ele não acredita na ciência, porquê? Porque não quer pensar nisso, nem em deus, mas sim numa teoria sem fundamento, a meter os pés pelas mãos e, ainda por cima, com uma linguagem (quer de sintase, quer de semântica) e linha de pensamento ridículos. É como os cromos que acreditam em OVNIS, ou no Nibiru, ou que a Terra é ôca.
Paulo disse
Voces vao acabar sendo processados pelo SHP (Sindicato dos Humoristas Profissionais) por exercicio ilegal da profissao. Misturaram tudo. De dinossauros convivendo com seres humanos a choques interplanetarios, com uma pitada de “Eram os Deuses Astronautas?”. E com isto, os doutores negam milenios de ciencia. A mesma ciencia que proporciona a tecnologia da qual estamos usufruindo neste exato instante. E por favor, nao me venham com evidencias cientificas para estorias (assim mesmo, com “e”) biblicas. Ja pensaram na quantidade de religioes, deuses e mitos que existem? Por que cargas d’agua o “nosso” e o certo?? O mesmo se aplica aos OVNIs. Apresentem UMA evidencia de sua existencia a prova de fraude. Entre milhoes de ralatos, nao existe um unico a prova de fraude. Existem, sim, fenomenos (ainda) nao explicados. Mas isto nao significa que estamos sendo visitados por intelegencias alienigenas. Parece com o nosso deus. O deus das lacunas. Se algo nao tem (ainda) uma explicacao racional, entao so pode ter sido obra de deus… Ja perceberam que a medida que o nosso conhecimento racional avanca, explicacoes divinas perdem espaco? Meio assim, como nao quer nada, pensem um pouco sobre isso. De qualquer forma, nao se pode julgar a crenca de ninguem, cada um acredita no que quiser. O que nao se deve fazer e negar, sem conhecimento de causa, a ciencia. Isto e uma ofensa ao conhecimento, e a sua propria inteligencia. E simplesmente uma questao de bom senso. Ha cientistas serios que mantem a sua fe, mas dificilmente veremos um deles defendendo lendas como Adao e Eva, arca de Noe ou coisas do genero. E para finalizar, proponho o seguinte exercicio de imaginacao. Qual seria o principal icone da igreja se o instrumento de tortura e execucao tivesse sido uma forca ou mesmo um garrote, e nao uma cruz?
Abracos a Todos (assim mesmo, com “T” maisculo)
Paulo disse
Comentario feito por mim mesmo em outro blog, reproduzo porque gostaria de saber a opinao de voces.
“Uma pergunta rapida e rasteira…Voces acreditariam que o Homem foi criado a partir de um sopro em uma figura de barro, uma Mulher foi criada a partir de uma costela deste ser, que uma cobra falante ofereceu a eles o fruto do pecado, que um casal de todos (TODOS) os animais existentes (inclusive dinossauros) foram socados em uma arca, que toda a humanidade daquela epoca foi extinta, etc, etc…, e que ainda por cima o ser que fez isto nos ama, se isto nao estivesse escrito na biblia?? Em resumo, e com estes argumentos repetidos ad nauseum que milenios de ciencia sao negados?? De que forma exatamente as escrituras, livros sagrados e assemelhados contribuiram, apenas para citar um exemplo, com o aumento da expectativa de vida humana nos ultimos cem anos?? Como pode? Com todo o respeito, como e que pode? De novo. Apresentem uma UNICA evidencia de um unico milagre e havera uma conversao em massa, comecando por mim mesmo. Mas enquanto isto nao acontece, vamos ler e estudar um pouco. Nao deixem que conceitos equivocados comprometam o nosso compromisso com o conhecimento. Nos nao estaremos contribuindo em nada ao progresso da nossa especie disseminando lendas arcaicas e/ou negando, sem conhecimento de causa e algumas vezes desonestamente, os avancos cientificos duramente conquistados ao longo de milenios.”.
Mais Abracos.
MVR disse
E com isto, os doutores negam milenios de ciencia. A mesma ciencia que proporciona a tecnologia da qual estamos usufruindo neste exato instante.
E quem te disse que a ciência está sempre certa em tudo? E será que a pessoa que fabricou o meu monitor e o meu PC precisava de ser evolucionista para as coisas rodarem direito?
E por favor, nao me venham com evidencias cientificas para estorias (assim mesmo, com “e”) biblicas.
Mas como é que sabes que são Estórias? Se as evidências corroboram, então é porque não são apenas estorinhas.
O curioso do pensamento cético é: A história bíblica, que tem evidências que lhe corroborem, é mito, mas a evolução de peixe a palhaços, que tem evidências Contrárias, e irrefutáveis, é verdade absoluta.
O mesmo se aplica aos OVNIs. Apresentem UMA evidencia de sua existencia a prova de fraude.
Não somos nós que acreditamos em OVNIs. São os céticos
O que nao se deve fazer e negar, sem conhecimento de causa, a ciencia. Isto e uma ofensa ao conhecimento, e a sua propria inteligencia. E simplesmente uma questao de bom senso.
Mas se é o que as evidências mostram, então não é científico crer na evolução.
Qual seria o principal icone da igreja se o instrumento de tortura e execucao tivesse sido uma forca ou mesmo um garrote, e nao uma cruz?
A cruz não é ícone da igreja, a menos que tu esteja a confundir com o catolicismo.
MVR disse
Uma pergunta rapida e rasteira…Voces acreditariam que o Homem foi criado a partir de um sopro em uma figura de barro,
A ciência diz isso mesmo, que a composição humana é bem parecida com a do barro, podes não ver barro a se tornar gente, mas podes ver gente a virar barro, a voltar para a terra como terra.
uma Mulher foi criada a partir de uma costela deste ser
A ciência também sabe que podemos clonar animais utilizando apenas alguma células, uma vez que todas as células do corpo possuem material genético, mas disso tu já sabes… Imagino que não há poucas células numa costela.
que uma cobra falante ofereceu a eles o fruto do pecado
A ciência também sabe que vários animais podem falar, se ensinados. Até mesmo no youtube podes ver animais a falar. Então, isso não configura prova contrária.
que um casal de todos (TODOS) os animais existentes (inclusive dinossauros) foram socados em uma arca
Depende, se fores contar o número de espécies de hoje, após milênios de diferenciação, ou pior ainda, se fores utilizar o conceito de espécie de Lineu (Que viveu no século 18) para determinar quantos animais foram na Arca, além de estar errado, vai encontrar resultados realmente impossíveis.
E pelo “socados” vejo que ainda deves achar a arca um barquinho como naqueles livros infantis, girafas com as cabeças para fora, etc…
que toda a humanidade daquela epoca foi extinta
Epa, tu acreditas que um meteoro matou todos os dinossauros (?!?!) então não deverias encontrar barreiras para acreditar na extinção de pessoas…
Agora, deixa te explicar: Isso tudo que tu apontou acima se chama Espantalho, ou seja, tu ridicularizou os fatos e escondeu/esqueceu informação essencial, talvez por má vontade mesmo. Criou a tua própria versão da criação.
Adim disse
Segundo o texto biblico foi Lucifer (Satanás, Diabo) que falou com Eva usando a serpente, o animal não falou por si mesmo, existindo Deus e existindo um Diabo, porque o relato biblco seria absurdo?
O engraçado é que os ateus não tem o direito de zombar desse texto biblico.
Não são os ateus que acreditam que as coisas acontecem sozinhas, magicamente, apos milhões de anos?
São os ateus que acreditam em evolução, mutações aleatorias que dão asas olhos e super-cerebros aos seres vivos?
O que imperde o surguimento de ´´outra especie“ de animal falante?
O que impede uma raça de serpentes ou outros animais evoluirem tal como ocorreu com o ser humano, assim criando a capacidade de falar?
Seguindo o raciocinio da teoria da evolução daqui a milhões e anos poderemos ver um mundo cheio de animaizinhos falantes igual aos dos desenhos animados.
Isso sim, são estorias com “e”.
Reynaldo Braga Floriano disse
Me perdoe o autor mas vou usar um de seus exemplos para expressar minha impressão sobre seus argumentos. Se fizéssemos uma lista de todas as suas alegações teríamos uma maior que o Pão de Açucar mas se buscarmos alguma que realmente tenha um fundo científico sólido que comprove realmente algo do que acredita, talvez, não tenhamos nem para encher uma caixa de sapato. Por favor, comprove algo do que contesta explicando cientificamente a impossibilidade científica real do que alegam os cientistas criacionistas. Agora, por favor, não se aproprie das descobertas científicas como sendo sua e não dos criacionistas. Isso é uma mensagem tendênciosa que pretende criar uma linha divisória entre ciência e criacionismo. Ora, os cientistas estão se tornando criacionistas porque o avanço da ciência está esclarecendo a impossibilidade de diversas teorias anteriormente ditas como verdadeiras. Isso não é contradizer “estudiosos, cientístistas, matemáticos, ao longo do tempo”, e sim, mostrar cientificamente que os conhecimentos atuais permitem uma análise mais apurada. Aconselho ao autor um estudo mais apurado das novas descobertas científicas e que aplique a si mesmo os conceitos a respeito de Fanatismo para se permitir pelo menos à dúvida que pode levá-lo aos estudos que esclareçam realmente teses que defende. Expressões como “Chá de cogumelo de Zebú”, por exemplo, classifica bem o nível de conhecimento empírico aplicado em seus argumentos.