Os cientistas encontraram a razão (ou uma delas) para o corpo humano ter a temperatura de 37 graus Celsius (98.6° Fahrenheit). Aparentemente esta é a temperatura perfeita uma vez que é suficientemente quente para prevenir infecções fungosas mas não tão quente que nos force a comer o tempo todo como forma de manter o nosso metabolismo.
Os cientistas sempre se questionaram sobre o porquê dos mamíferos superiores serem tão quentes quando comparados com outros animais. E agora já se tem uma ideia.
Os fungos que podem ser bem sucedidos em contaminar um animal geralmente diminuem em 6% por cada aumento de grau Celsius. Portanto, ficamos a saber que precisamos de um corpo mais quente como forma de repelir as infecções fungosas. A pergunta é: quão quente?
[Os cientistas] desenvolverem um modelo matemático que analisou os benefícios adquiridos pela temperatura corporal que se protege dos fungos em oposição aos custos (em termos de consumo extra de comida) necessários para manter a temperatura entre os 30° e os 40° C. A temperatura ideal para se maximizar os benefícios ao mesmo tempo que se minimizava os custos era 36.7° C, que está bem próximo da temperatura do corpo humano.
Conclusão:
Parece que Quem nos criou não só nos fez de um modo “terrível e maravilhoso”, como deixou uma vasta gama de evidências para o Seu Poder, Amor e preocupação com a Sua Criação. Que pena que os militantes ateus não aceitem os dados da ciência quando esta contradiz os seus mitos (ou seja, sempre).
[Fonte]
Darwinismo 
a fonte,pelo menos no crome, esta ilegivel
LikeLike
No IE também hehe
LikeLike
Para que a “fonte” se a gente já sabe que isto é a forma “milagrosa” com que as adaptações e as Mutações aleatórias realizaram através da Seleção Natural.
Foram morrendo indivíduos até que se chegou a otimização plena.Milagre!!!
Viva a trindade(,Seleção,mutações e o tempo.) e tudo isso sem inteligência ou teleologia.Fantástica ilação!!!
LikeLike
E porque não terá decidido deus que a temperatura ideal seriam os 40 graus? Punha os fungos ainda mais longe (sempre sao mais 3 graus) e decidia tb q essa seria a temperatura ideal para se maximizar os benefícios. Aí o Mats poderia dizer que os 40 graus é que é …e isto funciona com qq temperatura. Se fosse 20 graus, deus tinha decidido q qt menor a temperatura menos os fungos (e já agr, para que inventou ele os fungos?) e q a esse temperatura haveria optimização dos recursos….
LikeLike
Porque também aos 37 graus as enzimas que são fundamentais para as “maquinas moleculares” sejam otimizadas em seu “trabalho”.
Exatamente é assim no darwinismo:soluções simplistas para visões simplistas.
LikeLike
E havia fungos patogénicos no paraíso?
LikeLike
bem visto
Ludwig (16:31:07) :
E havia fungos patogénicos no paraíso?
outra coisa curiosa é a necessidade dos testículos estarem fora do corpo para a produção de espermatozóides, não produzem à temperatura do corpo. Estranho raciocínio o de Deus. Não seria mais simples criar um mecanismo que funcionasse à temperatura do corpo?
LikeLike
Balelas!
A maior prova é que sempre que os mosquitos portadores da malária precisaram dum charco para se reproduzirem os deuses, na sua infinita misericórdia, fizeram o charco para que os bichitos lá se reproduzissem.
Abençoado Ganesh que tal bem fez!
LikeLike
Nuno Dias,
Eu não sei onde é que tiveste aulas de anatomia, mas os testículos não estáo “fora do corpo”.
Uma vez que existem no mundo de hoje cerca de 6 biliões de pessoas (fora os animais que se reproduzem com o sistema que Deus criou), podemos dizer que o sistema presente funciona bastante bem.
Tens alguma sugestão melhor?
LikeLike
“Tens alguma sugestão melhor?”
o aparelho reprodutivo feminino parece-me substancialmente mais seguro no que diz respeito à produção de óvulos.
LikeLike
Nuno Dias,
Portanto, o teu “melhor design” seria todas as formas biológicas terem um aparelho reprodutor como o das mulheres?
LikeLike
@Mats
parece-me que os testículos ficariam substancialmente mais protegidos se (esta parte do corpo 😉 ) ficassem dentro do tronco.
LikeLike
Barabucho,
Simples. Deus tem um bom senso de humor. Ele se diverte muito quando o nosso filho pequeno, por exemplo, nos dá um belo soco nos testículos na frente de muitas pessoas ;-). Ahhhh te peguei.
hahahaha. Tá bom, esta foi péssima. Qualquer dia serei processado pelo sindicato dos humoristas pelo uso irregular da profissão. 😦
LikeLike
Nuno Dias,
haha
E em que parte do tronco, já agora? 🙂 Quero ver como seria esse teu “melhor design”! lolll
LikeLike
E em que parte do tronco, já agora?
Ocorreu-me nos sovacos mas haveria o risco de se ocupar demasiado espaço durante as refeições.
Em região análoga a onde se encontram os ovários.
LikeLike
Nuno,
Portanto achas que os testículos ficariam “melhor” dentro do corpo do homem, sensivelmente na mesma área interior onde estão os ovários?
LikeLike
Mats:
“Nuno,
Portanto achas que os testículos ficariam “melhor” dentro do corpo do homem, sensivelmente na mesma área interior onde estão os ovários?”
Porque não? Se deus tivesse decidido que sim, por que não? Porque os espermatozoides precisam de uma temperatura inferior? Bastava entao que deus tivesse decidido que não era preciso temperatura inferior… E já agora, deus não teve uma ideia melhor – é que o líquido seminal é uma porcaria para lavar. E pq é branco? e Pq e pq…?
LikeLike
Mats:
Porque não? Se deus tivesse decidido que os testículos estariam melhor no interior no tronco, por que não? Porque os espermatozoides precisam de uma temperatura inferior? Bastava entao que deus tivesse decidido que não era preciso temperatura inferior… E já agora, deus não teve uma ideia melhor – é que o líquido seminal é uma porcaria para lavar. E pq é branco? e Pq e pq…?
LikeLike
@Mats
só consigo encontrar vantagens em comparação com a actual situação
(porque será que estou sempre à espera que venha uma piada porca?)
LikeLike
Nuno,
“porque será que estou sempre à espera que venha uma piada porca?”
😦
LikeLike
ximxenhor,
Tu é que tens que dizer porque sim. Fala com os médicos e pergunta-lhes sobre as vantagens do design TAL como ele está agora. 😀
E mais, se a forma como estão hoje em dia é tão “má”, porque é que a vossa teoria da evolução a reteve e a propagou pela maioria dos mamíferos que alguma vez existiram?
Se é mau, não deveria a vossa evolução ter eliminado a muito tempo?
LikeLike
A questão dos testículos dentro ou fora da cavidade abdominal e sua real otimização me levou a lembrar de Stefhen Gould quando levantou o “falso” de que o polegar do Panda era sub-otimizado.Passado algum tempo engenheiros japoneses descobriram que este polegar do Panda era otimizado e de forma impressionante,pois fazia com que ele tivesse movimentos delicados de prensão palmar.
A sub otimização é um engôdo darwinista na ânsia de provar que o “designer” errou,mas a ciência verdadeira cada dia mais prova que esta não passa de ignorãncia quanto as verdadeiras funções.
Olhe os orgãos vestigiais,quanta baboseira.
Mas é isto que acontece quando um paradigma precisa ser defendido ou vindicado.
A simplificação e a ignorância são prima irmãs,e infelizmente escudeiros zeloso do darwo-ateísmo as tem como “armas”,que ao seu tempo mostram a sua ineficência.
LikeLike
@jonas
pelo teu direccionar do tema testículos para outras filosofias, deduzo que também concordas que estaria melhor se estivesse dentro
LikeLike
@Mats
Tu é que tens que dizer porque sim. Fala com os médicos e pergunta-lhes sobre as vantagens do design TAL como ele está agora. 😀
não estando expostos estariam mais protegidos.
Se é mau, não deveria a vossa evolução ter eliminado a muito tempo?
não se trata de ser mau mas poderia ser melhor. A evolução não planeia.
porque é que a vossa teoria da evolução a reteve e a propagou pela maioria dos mamíferos que alguma vez existiram?
a determinado momento da evolução verificou.se mais favorável os ter por fora. Caso se verifique que essas espécies conseguem ter um rácio de natividade/morte superior se os tiverem mais próximos do tronco, retrocederão.
LikeLike
Nuno,
Então tal como está é o que a evolução reteve? Esta forma é melhor que as alternativas»
LikeLike