O utilizador Nuno Dias foi temporariamente banido do blogue devido ao seguinte comentário:
O quanto hipócrita seria aceitar o racismo, discriminação sexual, discriminação de orientação sexual, pedofilia, homicídio porque existem passagens num qualquer livro sagrado que o justificam.
Se eu fosse a perguntar ao Nuno qual é o livro sagrado que justificam tais coisas (e qual é a relevância disso para o que o post notifica), o Nuno não diria nada, ou mudaria outra vez de ponto de discussão.
Não dá para conversar com pessoas assim.
Darwinismo 
Mats,
Obviamente o blog é seu, então são suas regras.
Mas não me pareceu que ele mereceu ser expulso. As vezes a gente coloca inadequadamente uma palavra e sem querer fica ofensivo.
Penso que vc vai perder uma contraposição importante aqui, salvo se é este o seu objetivo.
LikeLike
Icarus,
As regras não são minhas mas são regras do decoro e do respeito que todos usam. Bem, pelos vistos, nem todos.
O propósito do comentário do Nuno foi pura demagogia porque ele sabe que a Bíblia não defende o “racismo, discriminação sexual, discriminação de orientação sexual, pedofilia, homicídio”.
Supostamente era agora a minha função mostrar ao Nuno que a Bíblia NÃO defende essas coisas.
Se fosse o meu objectivo “perder uma contraposição importante aqui”, eu nunca permitira comentários sem moderação. Mas como não modero os comentários, e as pessoas são livres de dizer o que pensam, o mínimo que se exige é algum tipo de relevância no que dizem.
“Não saia da vossa boca nenhuma palavra torpe, mas só a que seja boa para a necessária edificação, a fim de que ministre graça aos que a ouvem.”
Efésios 4:29
LikeLike
Entretanto, o Sérgio Sodré foi retirado da lista de banidos.
LikeLike
Mas a pergunta é: Voltará ele a comentar aqui? 🙂
Mats, eu até entendo os seus motivos, mas será que um esporro bem dado não é um remédio mais eficiente?
O que torna o blog interessante, é justamente a controvérsia. Os comentários do Souza, por exemplo, são impagáveis 🙂
LikeLike
“Mas como não modero os comentários, e as pessoas são livres de dizer o que pensam, o mínimo que se exige é algum tipo de relevância no que dizem.”
Isso mesmo, ataques gratuitos e ofensivos como os registrados no artigo não podem passar batidos!
LikeLike
Icarus,
Queria ver você dizer o mesmo ao André do ceticismo.net. Esse sim, xinga, esculhamba até os ateus que comentam lá e bane sem dó qualquer um que tem uma opinião diferente dele.
LikeLike
Adalberto,
Eu tenho empatia pelo Nuno, acho que é porque ele é meu sósia ;-), gosto de ler os comentários dele.
Se ele tivesse sido bloqueado pelo André, pode ter certeza que eu iria interceder também por ele.
LikeLike
Mas do jeito que o André age e xinga os outros lá, sem dó, até imagino o tipo de resposta que você iria ter.
LikeLike
Adalberto,
O dia que eu tiver medo do que alguem diz, eu deixo de sair de casa.
O André é casca grossa mesmo, ele mesmo diz hehehe, mas comigo ele sempre foi gente boa.
LikeLike
Por acaso tenho que passar pelo ceticismo.net e ver se sou banido de lá também.
LikeLike
Sim, entendo, isso, Ícarus, digo o mesmo também.
Nem é questão de medo, veja por exemplo, lá no ceticismo teve um cara lá que falou em mais um tópico em que o André vem com seus xingamentos com educação o seguinte:
André, tenho acompanhado seus últimos artigos e gosto realmente do conteúdo de alguns deles, porém, algo me intriga muito. Peço pra que tome este comentário inteiro como pura sinceridade.
Sua fala não reflete o conhecimento transmitido pelos seus artigos, o tom sutilmente arrogante que você utiliza não é característica de alguém esclarecido como você parece ser.
Depois, veja o que o André falou:
Meu filho, presta atenção no titio: Não estou nem aí se vc é ateu ou reza pra Ganesh. Aqui é um blog e escrevemos como queremos. Minha casa, minhas regras. Quem não gostar do texto, tem o Origem & Destino, Jesus Voltará, Montfort, Answer in Genesis ou o site do Silas Malafaia. Ou pode dar Alt+F4 mesmo, ué. Até parece que estou implorando para as pessoas virem aqui.
Sim, sou grosso e mal-educado e não estou nem aí pro que pensam de mim.
Isso só mostra o nível de certos ateus que tem por aí.
LikeLike
Mats,
Prepara-se para ser xingado e receber muitas má respostas.
O Sabino postou lá e sempre era xingado e até censurado covardemente.
Como o próprio Sabino falou: “Adalberto, o André não sabe mais, não se pode exigir que ele seja civilizado quando não dá pra mais. Nos tempos em que eu debatia lá, era raro o comentário em que ele não recorria ao ataque pessoal eheh : P”
LikeLike
Mats,
Prepara-se para ser xingado e receber muitas má respostas.
O Sabino postou lá e sempre era xingado e até censurado covardemente.
Como o próprio Sabino falou: “Adalberto, o André não sabe mais, não se pode exigir que ele seja civilizado quando não dá pra mais. Nos tempos em que eu debatia lá, era raro o comentário em que ele não recorria ao ataque pessoal eheh : P”
LikeLike
oops, desculpa a duplicidade, como a conexão aqui do trabalho tava lenta, achei que não foi o comentário. Apague aí.
LikeLike
Adalberto,
Só um detalhe. O André não é ateu.
LikeLike
Sim, ele é agnóstico pelo que ouvi falar, ou seja: ele é ateu rs.
LikeLike
Pô Adalberto, vc quer levar uma bifa? 😉
LikeLike
“Agnóstico” que ataca a Bíblia? hmmm….
Se é verdade que ele ataca a Bíblia, então duvido que seja “agnóstico”.
LikeLike
Mats,
Onde esta a definição que agnóstico não deve atacar a bíblia?
LikeLike
Ícarus,
Não quero não. Foi uma ironia (joao_melo_mode).
Tipo, confesso que fiquei até surpreso quando ouvi falar que ele era agnóstico, mas nem me interessei em saber se ele realmente é também, porque a maioria das pessoas que se declaram como “agnósticas” na internet, Ícarus, agem mais como ateus do que pessoas que estão no “meio termo”, no “não sei”, e algunas são mais fanáticas e fundamentalistas que muitos ateus na internet. O André é um perfeito exemplo disso.
Aliás, os próprios agnósticos discutem sobre o que é isso… é a coisa mais comum em sites, orkuts e o que mais vemos são defnições discordantes entre uma pessoa e outra, um site ateu e outro, um artigo e outro, etc.
Já até falei isso e repito:
Alguns concordam com a definição de agnósticos ateus, agnósticos crentes. Outros não.
Alguns concordam que agnóstico é um meio termo. Outros não.
Alguns concordam que um agnóstico tem sim que escolher uma posição para acreditar. Outros não.
Alguns concordam que agnóstico é apenas uma dúvida. Outros não.
… e etc.
A gente vê tanta discusão sobre isso nesses fóruns, sites e orkuts da vida que chega a confundir e chega a ser
ridículoengraçado!Como falei, independente disso, são fatos: a maioria das pessoas que se dizem agnósticas agem mais como ateus e eles nunca dão motivos do porque não sabem, do porque ainda acreditam em Deus, do porquê da dúvida e nunca discutem contra os ateístas e alguns, como o André, agem de maneira muito pior que muitos ateus.
E os que se dizem ateus, adoram refefinir o que é agnosticismo, aliás, os próprios agnósticos também. É comum também em vídeo de ateus famosos, vermos pessoas que se declaram agnósticas e os ateus adoram se aproveitar disso para engordar o número de ateus. Técnica até já discutida pelo Luciano Ayan.
LikeLike
Icarus,
Correcção: “um agnóstico a atacar a existência de Deus” era o que eu deveria ter dito.
Se ele ataca a existência de Deus, então o seu agnosticismo é suspeito.
Porque é que alguém que diz que “não sabe” se Deus existe (agnosticismo), vive como se Ele não existisse? Não faz sentido. O dono do ceticismo deve é ser um ateu.
LikeLike
Mats,
Com a sua correção, já não tenho mais nada a declarar 😉
LikeLike