Rocha Mais Antiga Afinal é a Mais Nova

Em mais um exemplo da fiabilidade dos métodos de adivinhação (“datação”) darwinistas, rochas que eram assumidas como tendo matéria orgânica pertencente às formas de vida mais antigas foram re-datadas. Agora essa rocha está no extremo oposto da coluna geológica darwinista (!).
.
Na edição de Outubro da revista Geology, Donald R. Lowe (Stanford) e Gary R. Byerly (Louisiana State) dizem que as rochas anteriormente datadas como sendo do Período Archeano, afinal são do Período Quaternário. O Periodo Quaternário, segundo a geologia darwinista, é o mais recente da tabela geológica (entre 10.000 a 1,8 milhões de anos). Por outro lado, o Período Archeano tem mais de 3,5 biliões de anos, segundo a datação convencional.
.
Exemplos como este são evidência empírica em como os métodos de adivinhação darwinistas não são de confiança. Curiosamente, a crença em “milhões de anos” para a idade da Terra foi o fundamento que permitiu à teoria da evolução ter alguma legitimidade, uma vez que seria complicado acreditar-se que um dinossauro evoluiu para um pássaro em 6,000, 5,000 ou 4,000 anos.
.
Segundo alguns darwinistas, o tempo faz milagres: (ênfase adicionado)

“Time is the hero of the plot. The time with which we have to deal is of the order of two billion years… Given so much time the ‘impossible’ becomes possible, the possible probable, and the probable virtually certain. One has only to wait: time itself performs miracles.” – George Wald (1967 Nobel Prize winner in Medicine), “The Origin of Life,” Scientific American, vol. 191 1954, p. 46; reprinted on p. 307-320, A Treasury of Science, Fourth Revised Edition, Harlow Shapley et al., eds., Harper and Brothers Publishers, 1958. p 309.

Sinceramente eu acho que não é o tempo que faz milagres, mas a imaginação dos darwinistas é que faz milagres. A quantidade de ginástica mental que os ateus fazem para rejeitar Deus é impressionante. Muitos não se importam de subverter a moral, a lógica e principalmente a ciência  como forma de justificar o seu ateísmo.
.
Ainda em relação ao artigo: alguém ainda julga que a datação geológica é uma ciência exacta? Alguém julga que a nova data (das rochas) é a palavra final no que toca à sua idade?
.
Sim, a ciência auto-corrige-se, mas enquanto não se “auto-corrige” os darwinistas vão fazendo declarações com implicações filosóficas e religiosas. Enquanto não se rejeitam os erros, os darwinistas vão dizendo que a rocha X tem os fósseis Y, e como a rocha tem a idade Z, então isto contradiz a Bíblia que diz que a idade não é Z, mas é bem menor. Temos que rejeitar a Bíblia porque os métodos de datação contradizem a Bíblia. Só é pena que os métodos de adivinhação sejam tão fiáveis como uma raposa no galinheiro.
.
É absolutamente ilógico o cristão contorcer a Bìblia para acomodar conclusões que são baseadas em métodos falíveis. Para quê acomodar os “milhões de anos”, se nós temos evidência empírica que esses métodos e as conclusões consequentes são altamente especulativos? Lembrem-se de factos como os descritos no artigo da próxima vez que um darwinista tentar usar a coluna geológica (ou tabela geológica) como evidência contra a Bíblia.
.
O Sabino também tem um artigo onde se vê a “exactidão científica” dos métodos de adivinhação darwinista.